跳至內容

討論:雍正帝

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
基礎條目 雍正帝屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級
條目「雍正帝」已被列為人物中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級中重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
中國專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
北京專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於北京專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
歷史專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於歷史專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
滿族專題 (獲評丙級極高重要度
本條目頁屬於滿族專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科滿族領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
蒙古專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於蒙古專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科蒙古類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
跨語言維基專題 (獲評丙級
維基百科跨語言維基專題小組確認雍正帝韓語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級

Untitled

[編輯]

能不能註明公元年份?--Samuel 2003年7月6日 01:00 (UTC)

可以 Colipon 2003年7月17日 22:44 (UTC)

內容準確性問題

[編輯]

我印象中雍正治水這一段是二月河編造的,雍正做皇子期間似乎沒有直接參與過政務。--正午的思想 12:39 2005年5月12日 (UTC)

雍正做皇子期間是否曾獨立出京辦差是有明確記載的,馮爾康的《雍正傳》裏應該就可以找到準確答案,不應該搞得好像是個有爭議的問題一樣。我現在是沒有時間去圖書館或書店,難道維基就沒有別人有空查查歷史書?—以上未簽名的留言由正午的思想對話貢獻)於2005年6月22日 (三) 14:07加入。

我查了《清史稿》和馮爾康的《雍正傳》未查到康熙四十七年雍正治水的事情。而且馮爾康的《雍正傳》說康熙四十一年雍正陪康熙南巡,是他唯一一次江南之行。故刪掉此說。我增加了年、隆之案的介紹。--Woshishei 04:56 2006年10月7日 (UTC)

康熙皇八子胤祀是在康熙六十年左右被康熙皇帝赦封和碩廉親王的,文中說法不妥,我已更改。此外加上了胤祀和胤禟被逐出玉碟一事。Yunner 07:19 2006年11月16日 (UTC)

對西方(歐洲關係)

[編輯]

(一)歐洲天主教系統自明朝末年(17世紀末)就開始在中國傳教,這各歷史脈絡應該也是中國對外關係的主要議題之一 (二)我記得天主教是雍正下令禁止傳教,這各政策應該對中國和歐洲的往來有很重要的影響,所以19世紀中國對外的條約,歐洲國家很多都要求"傳教自由" (三)可加強中國方及歐洲方當時地圖的認知 —以上未簽名的留言由Encolpius對話貢獻)於2008年4月13日 (日) 08:35加入。

許多野史只看雍正的殘忍

[編輯]

說實話這真的很不公平,無論他為了當上皇帝用了多少手段,以一個君王來說他是一個好皇帝,比起他的父親康熙或兒子乾隆都不遜色。祖民 (留言) 2010年1月19日 (二) 10:47 (UTC)[回覆]

同意。對雍正帝的污衊還是一些漢人牽強附會之語居多。這些人打着正史是官修,由統治者編寫不可信的旗號,推銷野史。要真這樣的話,我們把二十四史都廢了好了,大家全看野史筆記。--Kszksz 18:53 2011年1月16日 (UTC)

支持上面兩位,就算不說雍正勤政,就算他刻薄寡恩,但皇帝刻薄寡恩其實對老百姓來說利大於弊,因為他身邊的人多少會收斂一點,皇帝如果寬厚大度只會放縱身邊人胡來,絕不會讓老百姓分享到寬厚大度的好處。劉秀寬厚的結果就是他姐姐湖陽公主縱奴殺人,這樣的寬厚寧可不要。對於正史,雖然確實有很多不可信處,但沒有更可信的史料,野史只會比正史更更更不可信。—以上未簽名的留言由 183.158.200.220 對話貢獻)於 2012年12月1日 (六) 08:23加入。(根據紀錄

只看有沒有來源,而不是你說他是好皇帝就是好皇帝的,清史稿多為滿遺所編,無論中華民國或中華人民共和國都沒編寫清代正史,不存在成王敗寇之說,要野史不靠譜,清編明史多從野史,百科都不用明代歷史條目好了?對雍正的一些批評,在今日不一定準確,但放同一標準去檢視所有帝王,作縱向比較,也是比較公道的,說雍正涼薄,覺得不妥還有《雍正朝起居注冊》能查閱,中國大陸為民族融洽,對滿族滿史多有優渥,不存在所謂漢人附會之說。
一般來說越是就事論事的皇帝在民間的評價都不會好到哪去(士族和寒門都會很痛恨他),唯一的例外就是唐太宗,因為他在任時相當干涉史官的記錄,而當時的野史還沒有像明清那麼氾濫。--Cbls1911留言2016年11月5日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]