讨论:雍正帝
 |
雍正帝属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。 条目“雍正帝”已被列为人物类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
[编辑]能不能注明公元年份？--Samuel 2003年7月6日 01:00 (UTC)
可以 Colipon 2003年7月17日 22:44 (UTC)
内容准确性问题
[编辑]我印象中雍正治水这一段是二月河编造的，雍正做皇子期间似乎没有直接参与过政务。--正午的思想 12:39 2005年5月12日 (UTC)
雍正做皇子期间是否曾独立出京办差是有明确记载的，冯尔康的《雍正传》里应该就可以找到准确答案，不应该搞得好像是个有争议的问题一样。我现在是没有时间去图书馆或书店，难道维基就没有别人有空查查历史书？—以上未签名的留言由正午的思想（对话｜贡献）于2005年6月22日 (三) 14:07加入。
我查了《清史稿》和冯尔康的《雍正传》未查到康熙四十七年雍正治水的事情。而且冯尔康的《雍正传》说康熙四十一年雍正陪康熙南巡，是他唯一一次江南之行。故删掉此说。我增加了年、隆之案的介绍。--Woshishei 04:56 2006年10月7日 (UTC)
康熙皇八子胤祀是在康熙六十年左右被康熙皇帝赦封和硕廉亲王的，文中说法不妥，我已更改。此外加上了胤祀和胤禟被逐出玉碟一事。Yunner 07:19 2006年11月16日 (UTC)
对西方(欧洲关系)
[编辑](一)欧洲天主教系统自明朝末年(17世纪末)就开始在中国传教,这各历史脉络应该也是中国对外关系的主要议题之一 (二)我记得天主教是雍正下令禁止传教,这各政策应该对中国和欧洲的往来有很重要的影响,所以19世纪中国对外的条约,欧洲国家很多都要求"传教自由" (三)可加强中国方及欧洲方当时地图的认知 —以上未签名的留言由Encolpius（对话｜贡献）于2008年4月13日 (日) 08:35加入。
许多野史只看雍正的残忍
[编辑]说实话这真的很不公平，无论他为了当上皇帝用了多少手段，以一个君王来说他是一个好皇帝，比起他的父亲康熙或儿子乾隆都不逊色。祖民 (留言) 2010年1月19日 (二) 10:47 (UTC)
同意。对雍正帝的污蔑还是一些汉人牵强附会之语居多。这些人打着正史是官修，由统治者编写不可信的旗号，推销野史。要真这样的话，我们把二十四史都废了好了，大家全看野史笔记。--Kszksz 18:53 2011年1月16日 (UTC)
支持上面两位，就算不说雍正勤政，就算他刻薄寡恩，但皇帝刻薄寡恩其实对老百姓来说利大于弊，因为他身边的人多少会收敛一点，皇帝如果宽厚大度只会放纵身边人胡来，绝不会让老百姓分享到宽厚大度的好处。刘秀宽厚的结果就是他姐姐湖阳公主纵奴杀人，这样的宽厚宁可不要。对于正史，虽然确实有很多不可信处，但没有更可信的史料，野史只会比正史更更更不可信。—以上未签名的留言由 183.158.200.220 （对话｜贡献）于 2012年12月1日 (六) 08:23加入。（根据纪录）
- 只看有没有来源，而不是你说他是好皇帝就是好皇帝的，清史稿多为满遗所编，无论中华民国或中华人民共和国都没编写清代正史，不存在成王败寇之说，要野史不靠谱，清编明史多从野史，百科都不用明代历史条目好了?对雍正的一些批评，在今日不一定准确，但放同一标准去检视所有帝王,作纵向比较，也是比较公道的，说雍正凉薄，觉得不妥还有《雍正朝起居注册》能查阅，中国大陆为民族融洽，对满族满史多有优渥，不存在所谓汉人附会之说。
- 一般来说越是就事论事的皇帝在民间的评价都不会好到哪去（士族和寒门都会很痛恨他），唯一的例外就是唐太宗，因为他在任时相当干涉史官的记录，而当时的野史还没有像明清那么泛滥。--Cbls1911（留言） 2016年11月5日 (六) 13:17 (UTC)