維基百科:互助客棧/其他/存檔/2024年10月

草稿命名空間的標題命名問題

剛剛在Special:AllPages中留意到部分標題為[IP地址]的草稿。在查看頁面歷史（1、2、3）後發現也是由User:Rastinition移動的。請問為何在移動到頁面到草稿是要把標題改為「xxx的草稿」？此外，部分草稿存在「[用戶名]/標題」，例如4、5、6、7。請問是否應把有關頁面移動到恰當的標題（即Draft:[頁面內容]）？--132.234.229.237（留言） 2024年10月2日 (三) 02:06 (UTC)

不合規範，草稿是條目的草稿，不是用戶的草稿。我標記了數個頁面，剩下的幾個感覺完全就是廢棄的廣告稿。——暁月凜奈 (留言) 2024年10月2日 (三) 08:19 (UTC)

機器人清空已重定向分類

最近機器人怎麼不會自動調整《分類:尚未清空的已重定向分類》裡的分類了啊。。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 11:19 (UTC)

你可以直接去Jimmy Xu的討論頁留言，他通常都能及時回覆。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 16:49 (UTC)

行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:25 (UTC)

仲裁委員會的權限問題

就仲裁委員會的權限，因ipinfo-view-full權限即IPinfo工具需要用戶成為管理員、行政員、用戶查核員、監督員或監管員中其一角色方可使用，根據本地討論，仲裁委員會成員並不必然滿足前述要求，故實際部署本地用戶組時亦未授予該權限以期順利部署。本人認為社群有必要知曉此情況，在此告知。--Hamish T 2024年10月7日 (一) 12:53 (UTC)

供參考，Wikimedia IP Information Tool Guidelines：

Full Access is only available to users who are members of the user groups of administrator, bureaucrat, checkuser, oversight, or steward who have also agreed to these guidelines.

——即請秋安 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年10月8日 (二) 21:40 (UTC)

題外話，在foundation:Policy:Access_to_temporary_account_IP_addresses看過本地群組的巡查員組符合一定條件下可以查看臨時賬戶的IP信息，但不知道是否對應ipinfo-view-full或者這個權限只限於上文提及組別而且不允許再授予給其他群組，因為ipinfo-view-full所能看到的IP信息會稍微更多（包括地理市級、ISP、ASN信息）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月9日 (三) 09:01 (UTC)

依照最近的更新「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data, and those not meeting the requirements will simply not have access to IP info. 」，考慮到仲裁委員會成員的編輯量理論上符合存取臨時帳號 IP 之要求，個人認為上述問題經已消失。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年10月9日 (三) 19:41 (UTC)

同意此觀點。--Hamish T 2024年10月10日 (四) 00:21 (UTC)

SCP君引用的是檢視臨時帳號IP地址的變更，而IP資訊工具則未改變存取等級。不過很老實說，這些IP資訊都能通過外部工具獲取全部所需資訊，IPinfo沒了也只是不太方便而已。--路西法人 2024年10月11日 (五) 01:31 (UTC)

@LuciferianThomas： 您再看一次原文「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data」，工單也說得很清楚。--SCP-0000（留言） 2024年10月11日 (五) 02:19 (UTC)

那就是仍然是未更新限制，也只能在基金會修訂方針過後才能給仲裁員。--路西法人 2024年10月11日 (五) 02:25 (UTC)

請求社群關注User:Rastinition於十七年命運週期的編輯行為。

請社群關注活躍用戶@Rastinition：於條目十七年命運週期（關於一齣2024年香港播出的電影劇集）的編輯行為：

• 查看該條目的編輯歷史，會發現該用戶幾乎獨自編輯了整個條目的內容，而把其他編者的內容無故刪去或撤銷
  • Special:Diff/84511186、Special:Diff/84511355、Special:Diff/84501878、Special:Diff/84511525：該用戶多次完全刪除根據角色表。而根據MOS:ACTOR，「電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」」。即使他無故地不喜歡角色表，但其他用戶根據經社群商議並採納的格式指引所加入的內容，不應因其喜好刪去。
  • Special:Diff/84475610：堅持錯誤使用模板。該用戶不熟悉模板:Episode table的用途，卻把其他編者的編輯回退。模板參數「EpisodeNumber」、「DirectedBy」、「WrittenBy」、「viewers」都是選填的，只有在適用情況才需使用，否則會顯示「待定」、「待公佈」（其實「總集數」只用於多於一季的電視劇，「收視人數」不會有資訊，就算在未來有資訊，也應該在當時才補上），或是將同一資訊重覆十幾次（若是連續劇的分集有不同的導演和編劇，才需要按集列出。該劇的導演和編劇從頭到尾是沒有改變，條目資訊框已經足夠，不需冗贅地列出以免影響閱讀）
  • Special:Diff/84476911：使用Threads貼文為資料來源。根據WP:SOCIALMEDIA，社交網絡上的內容被視為通常不可靠的來源。該用戶申稱他的資料來源是該社交網絡所引用的資料來源。由於該社交網絡帳戶是粉絲帳戶（宣傳其中一名演員屬自我宣揚），我請社群判斷這連結是否適合作為可靠來源：https://www.threads.net/@mirror2018113_/post/DALdNqyPAKs
• 以WP:V刪除直接內容，但根據該方針：「缺乏來源的內容將可以被刪除（尤其受合理質疑而確無可靠來源查證的內容），但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源」
• Special:Diff/84547899、Special:Diff/84547899：濫用警告而非討論。縱然我真的好害怕被警告😭，但我還是選擇透過討論和社群參與解決紛爭。我希望其他活躍用戶也能遵守社群禮儀。

縱然Rastinition刪去侵權文字的功勞令人景仰，但請謹記WP:OWNER，維基百科是協作的平台，不應壟斷編輯，由其是根本不熟悉主題的情況，以免違反維基百科精神及損害條目質素。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2024年10月12日 (六) 04:01 (UTC)

1. 鄭學謙飾演木星資訊不被"site:hk01.com/即時娛樂/1063333/十七年命運週期11-15集劇情劇透-viutv原創劇-演員角色陣容"支持
2. MOS:B
3. 針對角色的敘述及介紹重複
4. 重複列出已經使用的來源(上列1項)
5. WP:列明來源

其它陳述，如果對來源項目認為不可靠，籠統上針對來源方是屬於"who"和載體性質，"重複貼上"已經陳述文字"我想你完全無法理解為什麼我特別提及(MIRROR發布)及(導演羅嘉駿發布)等文字，同樣的概念也在Wikipedia:生者傳記

但你的提問沒有任何針對你自己行為不符合無資料來源的解釋，我簡單查閱你過往的活動，認為你並不是沒有這種檢附來源的編輯能力[1](但你檢附來源的編輯次數異常的少，7月的再更上一次已經是2024年2月)，但綜合你在被我警告的頁面的活動，居然發表類似於寧願不檢附來源也要發表沒有引注資料的觀點

• 僅此"如果你沒有打算"Wikipedia:列明來源"，(～)補充也不能充分證實由作品創作者發布的內容不真實的情形下，我非常不建議你在這麼不負責任的狀況下繼續任何操作。"

(～)補充一段非複製貼上的文字，WP:列明來源並不是單純附上連結，而是要讓連結本身可以證實所增加的內容，"你虛構來源不存在的敘述"是一個很糟糕的行為(最上面1)

--Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 04:17 (UTC)

引用thread的那個情況，應該符合但書內提到的「沒有過度的自我宣揚」。畢竟你不會看見演員名稱，就會愛上他／她吧；而且也只是單純列出演員，沒有特別宣傳演員。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月12日 (六) 04:24 (UTC)

關於語言委員會的問題

之前看的四川語維基百科因為沒有iso碼而被拒絕建立，想請問文言文有iso碼嗎？謝謝--August0422 (T／C) 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)

ISO 639-3。——暁月凜奈 (留言) 2024年10月13日 (日) 23:04 (UTC)

文言有ISO 639-3代碼lzh，不過域名目前使用zh-classical。這是因為文言維基百科建立的時候ISO 639-3還沒發布，然後在域名遷移方面不知道遇到了什麼不得了的技術瓶頸，所以一直沒換域名。另外，現在的建站規則，死語言只能建維基文庫。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 01:53 (UTC)

@魔琴，請問是指現在的規則已經無法建立文言文維基百科了嗎?--August0422 (T／C) 2024年10月14日 (一) 13:26 (UTC)

@August0422：然。譬如中古英語、古希臘語維基百科沒有趕在新政策出台前獨立，因此永遠失去了建站的機會。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:30 (UTC)

重ping@August0422 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:32 (UTC)

請求社群關注U:Rastinition對我的留言動手動腳，甚至指控我濫用傀儡一事

{{votevoidh}} 首先邀請@Rastinition、Manchiu討論。同時提醒未曾關注此事的人：此事十分複雜，在沒有完整了解的情況下請勿輕易評論。

（先前主要的討論，參見[1][2]）

先說下背景，可以略讀：

• 這個賬號是多重賬號。我於今年（2024）註冊此賬號，是基於WP:SOCK#LEGIT中的隱私一條，這是符合方針的；然而，也是基於此條，我不能公開主賬號是哪個。
• 後來，先後有用戶認為我可能在濫用傀儡，又基於WP:ILLEGIT中的編輯項目頁面，認為我不應編輯Wikipedia命名空間。（註：曾有一名調查助理認為我符合「公開的多重賬號」[3]，但這似乎並不被認可他們）。
• 此後，@Rastinition就反覆直接將我的留言刪除（用{{deltalk}}替換），理由先是上面提到的WP:ILLEGIT中編輯項目頁面的原文（比如我提報此事，仍遭同樣對待），後來直接指控我濫用傀儡（如維基百科:當前的破壞/存檔/2024年9月#Rastinition，留言後來被恢復）。
• 事情的轉折點發生在9月1日，在User talk:Manchiu#關於我以此賬號在Wikipedia命名空間編輯，@Manchiu認可我的理由，認為可以將我視為「公開的多重賬號」。我私下向Manchiu告知我的主賬號後，Manchiu也證明了我沒有濫用傀儡。

背景說完了。

我本以為麻煩終於得到了結，沒想到Rastinition又出新招：

• 先是以「多重帳號使用者，不應參與任何投票或形成共識的討論或方針/指引等規範制定，參與時票數無效或意見無效，但意見文字本身可供參考」為由，把我後來大部分的留言全部用{{votevoidh}}包裹。（包括一些明顯跟多重賬號或所謂「投票」沾不上邊的討論，如[4]、Special:Diff/84233459）。
• 最近，甚至直接干預我在條目的編輯（如Special:Diff/84233409），再次指控我濫用傀儡（顯然不能僅因為我比較像WP:單一用途帳號就直接這樣指控）

然而，對於前者，其實是Rastinition曲解、擴大了方針。WP:SOCK從未說多重賬號就不能參與投票、不能參與形成共識的討論。我唯一找到沾點邊的，還是上面提到的編輯項目頁面：未公開的多重賬號不應編輯項目頁面。此外，任何多重賬號皆不應在容易使人混淆身份的項目頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。。然而，這既未提及投票，又未提及共識。我反而可以反駁：方針中投票：在投票中投下多於一票。（投票以個人，而非賬號為計算單位）可以側面佐證，只要一個「自然人」最多投一票就不違規，不論是否使用多重賬號；而所謂「不能參與形成共識」，則明顯違背常識，因為絕大多數討論的目的正是形成共識，禁止參與形成共識則約等於禁止參與討論，明顯不合常理，況且就用一個賬號並沒有干擾社群形成共識，也明顯不違規。

對於後者，我不必多言，清白不必自證，指控我濫用傀儡應當給出證據，否則就是明顯違反WP:AGF的輕率指控。

Rastinition不斷以各種方式，阻止我正常的留言，甚至指控我在濫用傀儡，卻給不出任何證據（即便Manchiu已經證明我的清白）。顯然，此等行為，已經對我的正常編輯和討論產生了明顯的干擾，甚至幾乎算是WP:騷擾，我對此表示強烈不滿。

我的訴求很簡單：制止Rastinition此等行為，保障我的編輯權益即可。如果事態過於嚴重，考慮WP:IBAN也未必不可（當然，只要可以溝通就沒必要）。

如果我這條留言也要被{{votevoidh}}包裹，甚至直接被{{deltalk}}移除，我只能感到十分遺憾。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月16日 (一) 14:48 (UTC) {{votevoidf}}

就此帳號事情，已知會基金會。維基媒體基金會指出此情況需本地社群自行處理。我認為此帳號情況合符傀儡方針下的私隱條文所允許的情況。--千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 14:53 (UTC)

就此帳號事情，一律不參與對象帳號的討論及回應，至多提出(＊)提醒或 警告--Rastinition（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

{{votevoidh}}

看，我話都說到這個份上了，這名用戶仍繼續杜撰方針（這已經不是曲解或擴大的問題了），不必要地用{{votevoidh}}包裹我的留言，我實在感到遺憾。「不參與討論」，卻WP:輕率指控來干擾編輯；「至多提出提醒或警告」，卻搞莫名其妙的指控。我正式指控Rastinition此等行為是騷擾行為，要求對其實施單向交互禁制。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 03:11 (UTC)

（註：關於WP:IBAN，我已經提報到WP:ANM#Rastinition了，管理員可以關注一下）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:06 (UTC)

{{votevoidf}}

@Wnotieagusdr(＋)支持閣下申請單向或雙向交互禁制，以避免不必要的矛盾--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 23:38 (UTC)

Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#c-Rastinition-20240918234100-航站區-20240918232900--Rastinition（留言） 2024年9月18日 (三) 23:52 (UTC)

我提及的是2024年9月15日Special:Diff/84216466--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 23:57 (UTC)

你在我發出警告後連續複製貼上同樣的文字到不同版區對我而言很"明顯出自報復心態的處理"，如果你討厭別人對你這麼做，你對我這麼做 警告"我也同樣會用你處理別人的方式處理你"

• 重點是請你固定一個位置，你至少將意見擴大到3個以上頁面，我很明顯不知道要在哪個位置處理

--Rastinition（留言） 2024年9月19日 (四) 00:02 (UTC)

該離題固定到我討論頁說--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 00:16 (UTC)

---

摺疊離題內容，你們的衝突別在這吵。另提醒注意WP:AGF。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 10:12 (UTC)

我個人反對此事中不必要的刪改隱藏他人留言。對於傀儡方針一事，我個人心中有搖擺，對隱私目的傾向支持，對方針細則感到模糊、後感覺方針確實在禁止編輯WP空間、但對這種禁止傾向反對並期望改進，減少合法用途傀儡的不便。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)

Wikipedia空間的討論又不是投票，用votevoid標記也很奇怪啊……Rastinition的附言「參與時[...]意見無效，但意見文字本身可供參考」也怪怪的。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月17日 (二) 07:40 (UTC)

他本來中文就不是說得很好，其實很難懂。我是覺得沒必要動輒動用劃票模板處理正常言論，感覺真像是在羞辱人家。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 10:00 (UTC)

每有回應對象僅新增標註帳號，維持不新增新回應及參與。

(＊)提醒@Ericliu1912@YFdyh000@魔琴@Miyakoo@航站區過往的意見陳述內容

• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901091300-Manchiu-20240901070300
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901210600-Manchiu-20240901152000
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901112400-Manchiu-20240901070700

--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 10:35 (UTC)

{{votevoidh}}

哈哈，說得挺一針見血，反正我是看不懂每有回應對象僅新增標註賬號是什麼意思，大抵是我中文不好吧

我也搞不懂「不回應」的意義何在，看來是很「高冷」吧。

又把之前的討論搬出來，無非就是幾個點

• 【無法確定我還有沒有其他賬號沒有告知管理員】 但我反駁過，這很明顯違反WP:AGF。稍微類比一下（[5][6]）就知道這很離譜。況且，懷疑有別的賬號也該他自己舉證。
• 【方針說任何多重賬號皆不應在容易使人混淆身份的項目頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等】 然而，這顯然不是「劃票」的依據（上面說過）。

其他還說了什麼，我反正是看不懂，要是有什麼我說錯或者漏掉了的，哪位中文好的人可以轉達一下我（）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 13:59 (UTC)

{{votevoidf}}

每有回應對象僅新增標註帳號意思應該是每次有新的使用者留言，僅新增該使用者的ping。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 14:07 (UTC)

明白了（雖然這麼說也挺奇怪的）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:10 (UTC)

建議有多重帳號的使用者至多告知管理員、行政員、監督員，不在自己的使用者頁面告知，以避免「懲罰」。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 13:44 (UTC)

我把劃票模板全拿掉了，並提醒Rastinition此處並非投票，也未見濫用多重帳號情事，如此標註除了增加衝突沒有任何意義，請不要再如此做，謝謝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 15:34 (UTC)

(＊)提醒Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#c-Manchiu-20240917151600-Rastinition--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 15:42 (UTC)

確實。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:15 (UTC)

所以，加上@Manchiu那句話，我可以認為目前的情況就是：

• 等社群對此事評價，產生共識
• 暫時不用{{votevoidh}}之類的模板標註我的留言

對吧？

如果是的話，我（或者誰都可以）就（該）把那些現在仍存在的模板移除了--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月18日 (三) 15:06 (UTC)

有件事情我好生困惑，為什麼上面那個的貢獻常常出現標籤：移除他人留言，是不是他被移除習慣了，所以覺得自己也應該來個幾發爽一下？他今天好像刪上癮了XD

如果不仔細看還以為這個主題是要檢討他自己，噗~~--2401:E180:8881:FA30:E8C4:F702:7DD1:DF9F（留言） 2024年9月22日 (日) 15:21 (UTC)

還挺會人身攻擊的

（附：可能Special:Diff/84316272就是所謂的「刪上癮了」吧，看看好不好笑） Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

最近500筆編輯帶這個tag的都是他恢復自己的留言，並移除「移除他的留言的標記」，因為「標記」有別人的簽名，移除了就會提示移除他人留言。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

---

@Ericliu1912：您移除了{{不存檔}}，但我認為此事並沒有得到解決。即便我已指明「不能投票」是謬論，Rastinition仍以「是投票」為由阻撓我刪除其所加的劃票模板。雖然最後沒能成功，且此事已發生數日，但上述行為發生在此討論停滯之後（IP留言除外），我可以合理推斷Rastinition仍可能在未來做出相似舉動，故我認為社群應形成共識對此事做出評價。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:43 (UTC)

（我先把{{不存檔}}加回來了） --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:45 (UTC)

多日未有討論，應認為無明顯共識，而尋求自然存檔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 06:56 (UTC)

唉，可是上面好像都沒有討論這個問題啊…… --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月14日 (一) 14:22 (UTC)

關於圖片的版權問題

我想搬運[7]這張圖片，但是標註的是CC BY-NC。請問這張老照片真正的版權狀態是網頁上標的那樣，還是公有領域？--Thyj (คุย) 2024年10月23日 (三) 14:33 (UTC)

可參考v:中華民國攝影作品在URAA日期的著作權狀態，假如將來源中的信息歸納為1931年拍攝且1995年首次發表，可得出照片屬於公有領域的結論。--Wcam（留言） 2024年10月23日 (三) 16:13 (UTC)

Commons上有很多同時期的照片，都是標的 {{PD-1996}} 、{{PD-Taiwan}} 和 {{PD-Japan-oldphoto}} 。--Thyj (คุย) 2024年10月24日 (四) 01:20 (UTC)

Globan ban request against User:Won1017

In accordance with the global ban policy,which requires a notification to all wikis a user is active in, I am notifying you that I have started this global ban request. I welcome any comments.--Takipoint123（留言） 2024年10月25日 (五) 22:52 (UTC)

（中文翻譯）我已作此全域禁制請求，根據全域禁制方針要求，需通知被請求禁制者活躍的各語言維基百科，歡迎大家評論。--Takipoint123（留言）

這是我的翻譯。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月26日 (六) 05:14 (UTC)

我想當時U:維基百科最忠誠的反對者的全域鎖定有沒有照這樣的方針去評斷要不要全域鎖定？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月26日 (六) 05:44 (UTC)

沒有，因為WMLO處以的是全域鎖定，即他不能登錄他的維基媒體帳號。這個是全域禁制，是OA2021待遇，禁止任何接觸、貢獻、代理發言、代理貢獻等。還有一個全域封禁，只限IP（不過最近好像技術突破了能全域封禁用戶了？） ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月26日 (六) 07:55 (UTC)

Category:使用創建條目精靈建立的頁面是否應有機器人自動移除？

如題，該分類頁中明確寫出「此頁面應僅用於草稿，被建立條目通過的條目應由討論頁分類Category:已被接受的條目建立專題提交進行標記」，然而在翻看該分類下的頁面的時候發現一些頁面是在主空間（也就是條目空間裡面）的，標題所述的分類並沒有被移除，所以如果審核草稿的人忘記移除分類的話是否應有機器人來執行這一操作？另( π )題外話：這樣一個明顯是繁中語法的分類名稱竟然是簡中標題，想塞{{NoteTA}}做轉換都沒法塞 囧rz……--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月18日 (五) 17:29 (UTC)

或得提出機器人作業請求。個人認為半年算是最低限度維護週期。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 21:52 (UTC)

已提出：Wikipedia:機器人/作業請求#請求長期作業：移除條目空間的Category:使用創建條目精靈建立的頁面分類，另外我覺得維護周期一個月左右為佳。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月27日 (日) 16:34 (UTC)