维基百科:互助客栈/其他/存档/2024年10月

草稿命名空間的標題命名問題

剛剛在Special:AllPages中留意到部分標題為[IP地址]的草稿。在查看頁面歷史（1、2、3）後發現也是由User:Rastinition移動的。請問為何在移動到頁面到草稿是要把標題改為「xxx的草稿」？此外，部分草稿存在「[用戶名]/標題」，例如4、5、6、7。請問是否應把有關頁面移動到恰當的標題（即Draft:[頁面內容]）？--132.234.229.237（留言） 2024年10月2日 (三) 02:06 (UTC)

不合规范，草稿是条目的草稿，不是用户的草稿。我标记了数个页面，剩下的几个感觉完全就是废弃的广告稿。——暁月凛奈 (留言) 2024年10月2日 (三) 08:19 (UTC)

机器人清空已重定向分类

最近机器人怎么不会自动调整《分类:尚未清空的已重定向分类》里的分类了啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 11:19 (UTC)

你可以直接去Jimmy Xu的討論頁留言，他通常都能及時回覆。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月9日 (三) 16:49 (UTC)

行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:25 (UTC)

仲裁委員會的權限問題

就仲裁委員會的權限，因ipinfo-view-full權限即IPinfo工具需要用戶成為管理員、行政員、用戶查核員、監督員或監管員中其一角色方可使用，根據本地討論，仲裁委員會成員並不必然滿足前述要求，故實際部署本地用戶組時亦未授予該權限以期順利部署。本人認為社群有必要知曉此情況，在此告知。--Hamish T 2024年10月7日 (一) 12:53 (UTC)

供参考，Wikimedia IP Information Tool Guidelines：

Full Access is only available to users who are members of the user groups of administrator, bureaucrat, checkuser, oversight, or steward who have also agreed to these guidelines.

——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年10月8日 (二) 21:40 (UTC)

题外话，在foundation:Policy:Access_to_temporary_account_IP_addresses看过本地群组的巡查员组符合一定条件下可以查看临时账户的IP信息，但不知道是否对应ipinfo-view-full或者这个权限只限于上文提及组别而且不允许再授予给其他群组，因为ipinfo-view-full所能看到的IP信息会稍微更多（包括地理市级、ISP、ASN信息）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月9日 (三) 09:01 (UTC)

依照最近的更新「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data, and those not meeting the requirements will simply not have access to IP info. 」，考慮到仲裁委員會成員的編輯量理論上符合存取臨時帳號 IP 之要求，個人認為上述問題經已消失。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年10月9日 (三) 19:41 (UTC)

同意此觀點。--Hamish T 2024年10月10日 (四) 00:21 (UTC)

SCP君引用的是檢視臨時帳號IP地址的變更，而IP資訊工具則未改變存取等級。不過很老實說，這些IP資訊都能通過外部工具獲取全部所需資訊，IPinfo沒了也只是不太方便而已。--路西法人 2024年10月11日 (五) 01:31 (UTC)

@LuciferianThomas： 您再看一次原文「Everyone meeting the requirements defined in the Access to Temporary Account IP Addresses Policy will have full access to the IP Info data」，工單也說得很清楚。--SCP-0000（留言） 2024年10月11日 (五) 02:19 (UTC)

那就是仍然是未更新限制，也只能在基金會修訂方針過後才能給仲裁員。--路西法人 2024年10月11日 (五) 02:25 (UTC)

請求社群關注User:Rastinition於十七年命運週期的編輯行為。

請社群關注活躍用戶@Rastinition：於條目十七年命運週期（關於一齣2024年香港播出的電影劇集）的編輯行為：

• 查看該條目的編輯歷史，會發現該用戶幾乎獨自編輯了整個條目的內容，而把其他編者的內容無故刪去或撤銷
  • Special:Diff/84511186、Special:Diff/84511355、Special:Diff/84501878、Special:Diff/84511525：該用戶多次完全刪除根據角色表。而根據MOS:ACTOR，「電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」」。即使他無故地不喜歡角色表，但其他用戶根據經社群商議並採納的格式指引所加入的內容，不應因其喜好刪去。
  • Special:Diff/84475610：堅持錯誤使用模板。該用戶不熟悉模板:Episode table的用途，卻把其他編者的編輯回退。模板參數「EpisodeNumber」、「DirectedBy」、「WrittenBy」、「viewers」都是選填的，只有在適用情況才需使用，否則會顯示「待定」、「待公佈」（其實「總集數」只用於多於一季的電視劇，「收視人數」不會有資訊，就算在未來有資訊，也應該在當時才補上），或是將同一資訊重覆十幾次（若是連續劇的分集有不同的導演和編劇，才需要按集列出。該劇的導演和編劇從頭到尾是沒有改變，條目資訊框已經足夠，不需冗贅地列出以免影響閱讀）
  • Special:Diff/84476911：使用Threads貼文為資料來源。根據WP:SOCIALMEDIA，社交網絡上的內容被視為通常不可靠的來源。該用戶申稱他的資料來源是該社交網絡所引用的資料來源。由於該社交網絡帳戶是粉絲帳戶（宣傳其中一名演員屬自我宣揚），我請社群判斷這連結是否適合作為可靠來源：https://www.threads.net/@mirror2018113_/post/DALdNqyPAKs
• 以WP:V刪除直接內容，但根據該方針：「缺乏來源的內容將可以被刪除（尤其受合理質疑而確無可靠來源查證的內容），但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源」
• Special:Diff/84547899、Special:Diff/84547899：濫用警告而非討論。縱然我真的好害怕被警告😭，但我還是選擇透過討論和社群參與解決紛爭。我希望其他活躍用戶也能遵守社群禮儀。

縱然Rastinition刪去侵權文字的功勞令人景仰，但請謹記WP:OWNER，維基百科是協作的平台，不應壟斷編輯，由其是根本不熟悉主題的情況，以免違反維基百科精神及損害條目質素。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2024年10月12日 (六) 04:01 (UTC)

1. 鄭學謙飾演木星資訊不被"site:hk01.com/即時娛樂/1063333/十七年命運週期11-15集劇情劇透-viutv原創劇-演員角色陣容"支持
2. MOS:B
3. 針對角色的敘述及介紹重複
4. 重複列出已經使用的來源(上列1項)
5. WP:列明來源

其它陳述，如果對來源項目認為不可靠，籠統上針對來源方是屬於"who"和載體性質，"重複貼上"已經陳述文字"我想你完全無法理解為什麼我特別提及(MIRROR發布)及(導演羅嘉駿發布)等文字，同樣的概念也在Wikipedia:生者傳記

但你的提問沒有任何針對你自己行為不符合無資料來源的解釋，我簡單查閱你過往的活動，認為你並不是沒有這種檢附來源的編輯能力[1](但你檢附來源的編輯次數異常的少，7月的再更上一次已經是2024年2月)，但綜合你在被我警告的頁面的活動，居然發表類似於寧願不檢附來源也要發表沒有引注資料的觀點

• 僅此"如果你沒有打算"Wikipedia:列明來源"，(～)補充也不能充分證實由作品創作者發布的內容不真實的情形下，我非常不建議你在這麼不負責任的狀況下繼續任何操作。"

(～)補充一段非複製貼上的文字，WP:列明來源並不是單純附上連結，而是要讓連結本身可以證實所增加的內容，"你虛構來源不存在的敘述"是一個很糟糕的行為(最上面1)

--Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 04:17 (UTC)

引用thread的那個情況，應該符合但書內提到的「沒有過度的自我宣揚」。畢竟你不會看見演員名稱，就會愛上他／她吧；而且也只是單純列出演員，沒有特別宣傳演員。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月12日 (六) 04:24 (UTC)

關於語言委員會的問題

之前看的四川語維基百科因為沒有iso碼而被拒絕建立，想請問文言文有iso碼嗎？謝謝--August0422 (T／C) 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)

ISO 639-3。——暁月凛奈 (留言) 2024年10月13日 (日) 23:04 (UTC)

文言有ISO 639-3代码lzh，不过域名目前使用zh-classical。这是因为文言维基百科建立的时候ISO 639-3还没发布，然后在域名迁移方面不知道遇到了什么不得了的技术瓶颈，所以一直没换域名。另外，现在的建站规则，死语言只能建维基文库。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 01:53 (UTC)

@魔琴，請問是指現在的規則已經無法建立文言文維基百科了嗎?--August0422 (T／C) 2024年10月14日 (一) 13:26 (UTC)

@August0422：然。譬如中古英语、古希腊语维基百科没有赶在新政策出台前独立，因此永远失去了建站的机会。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:30 (UTC)

重ping@August0422 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:32 (UTC)

请求社群关注U:Rastinition对我的留言动手动脚，甚至指控我滥用傀儡一事

{{votevoidh}} 首先邀请@Rastinition、Manchiu讨论。同时提醒未曾关注此事的人：此事十分复杂，在没有完整了解的情况下请勿轻易评论。

（先前主要的讨论，参见[1][2]）

先说下背景，可以略读：

• 这个账号是多重账号。我于今年（2024）注册此账号，是基于WP:SOCK#LEGIT中的隐私一条，这是符合方针的；然而，也是基于此条，我不能公开主账号是哪个。
• 后来，先后有用户认为我可能在滥用傀儡，又基于WP:ILLEGIT中的编辑项目页面，认为我不应编辑Wikipedia命名空间。（注：曾有一名调查助理认为我符合“公开的多重账号”[3]，但这似乎并不被认可他们）。
• 此后，@Rastinition就反复直接将我的留言删除（用{{deltalk}}替换），理由先是上面提到的WP:ILLEGIT中编辑项目页面的原文（比如我提报此事，仍遭同样对待），后来直接指控我滥用傀儡（如维基百科:当前的破坏/存档/2024年9月#Rastinition，留言后来被恢复）。
• 事情的转折点发生在9月1日，在User talk:Manchiu#关于我以此账号在Wikipedia命名空间编辑，@Manchiu认可我的理由，认为可以将我视为“公开的多重账号”。我私下向Manchiu告知我的主账号后，Manchiu也证明了我没有滥用傀儡。

背景说完了。

我本以为麻烦终于得到了结，没想到Rastinition又出新招：

• 先是以“多重帳號使用者，不應參與任何投票或形成共識的討論或方針/指引等規範制定，參與時票數無效或意見無效，但意見文字本身可供參考”为由，把我后来大部分的留言全部用{{votevoidh}}包裹。（包括一些明显跟多重账号或所谓“投票”沾不上边的讨论，如[4]、Special:Diff/84233459）。
• 最近，甚至直接干预我在条目的编辑（如Special:Diff/84233409），再次指控我滥用傀儡（显然不能仅因为我比较像WP:單一用途帳號就直接这样指控）

然而，对于前者，其实是Rastinition曲解、扩大了方针。WP:SOCK从未说多重账号就不能参与投票、不能参与形成共识的讨论。我唯一找到沾点边的，还是上面提到的编辑项目页面：未公开的多重账号不应编辑项目页面。此外，任何多重账号皆不应在容易使人混淆身份的项目页面进行编辑，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。。然而，这既未提及投票，又未提及共识。我反而可以反驳：方针中投票：在投票中投下多于一票。（投票以个人，而非账号为计算单位）可以侧面佐证，只要一个“自然人”最多投一票就不违规，不论是否使用多重账号；而所谓“不能参与形成共识”，则明显违背常识，因为绝大多数讨论的目的正是形成共识，禁止参与形成共识则约等于禁止参与讨论，明显不合常理，况且就用一个账号并没有干扰社群形成共识，也明显不违规。

对于后者，我不必多言，清白不必自证，指控我滥用傀儡应当给出证据，否则就是明显违反WP:AGF的轻率指控。

Rastinition不断以各种方式，阻止我正常的留言，甚至指控我在滥用傀儡，却给不出任何证据（即便Manchiu已经证明我的清白）。显然，此等行为，已经对我的正常编辑和讨论产生了明显的干扰，甚至几乎算是WP:骚扰，我对此表示强烈不满。

我的诉求很简单：制止Rastinition此等行为，保障我的编辑权益即可。如果事态过于严重，考虑WP:IBAN也未必不可（当然，只要可以沟通就没必要）。

如果我这条留言也要被{{votevoidh}}包裹，甚至直接被{{deltalk}}移除，我只能感到十分遗憾。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月16日 (一) 14:48 (UTC) {{votevoidf}}

就此帳號事情，已知會基金會。維基媒體基金會指出此情況需本地社群自行處理。我認為此帳號情況合符傀儡方針下的私隱條文所允許的情況。--千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 14:53 (UTC)

就此帳號事情，一律不參與對象帳號的討論及回應，至多提出(＊)提醒或 警告--Rastinition（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

{{votevoidh}}

看，我话都说到这个份上了，这名用户仍继续杜撰方针（这已经不是曲解或扩大的问题了），不必要地用{{votevoidh}}包裹我的留言，我实在感到遗憾。“不参与讨论”，却WP:轻率指控来干扰编辑；“至多提出提醒或警告”，却搞莫名其妙的指控。我正式指控Rastinition此等行为是骚扰行为，要求对其实施单向交互禁制。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 03:11 (UTC)

（注：关于WP:IBAN，我已经提报到WP:ANM#Rastinition了，管理员可以关注一下）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:06 (UTC)

{{votevoidf}}

@Wnotieagusdr(＋)支持阁下申请单向或双向交互禁制，以避免不必要的矛盾--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 23:38 (UTC)

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-Rastinition-20240918234100-航站区-20240918232900--Rastinition（留言） 2024年9月18日 (三) 23:52 (UTC)

我提及的是2024年9月15日Special:Diff/84216466--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 23:57 (UTC)

你在我發出警告後連續複製貼上同樣的文字到不同版區對我而言很"明顯出自報復心態的處理"，如果你討厭別人對你這麼做，你對我這麼做 警告"我也同樣會用你處理別人的方式處理你"

• 重點是請你固定一個位置，你至少將意見擴大到3個以上頁面，我很明顯不知道要在哪個位置處理

--Rastinition（留言） 2024年9月19日 (四) 00:02 (UTC)

该离题固定到我讨论页说--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 00:16 (UTC)

---

折叠离题内容，你们的冲突别在这吵。另提醒注意WP:AGF。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 10:12 (UTC)

我个人反对此事中不必要的删改隐藏他人留言。对于傀儡方针一事，我个人心中有摇摆，对隐私目的倾向支持，对方针细则感到模糊、后感觉方针确实在禁止编辑WP空间、但对这种禁止倾向反对并期望改进，减少合法用途傀儡的不便。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)

Wikipedia空间的讨论又不是投票，用votevoid标记也很奇怪啊……Rastinition的附言「參與時[...]意見無效，但意見文字本身可供參考」也怪怪的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月17日 (二) 07:40 (UTC)

他本來中文就不是說得很好，其實很難懂。我是覺得沒必要動輒動用劃票模板處理正常言論，感覺真像是在羞辱人家。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 10:00 (UTC)

每有回應對象僅新增標註帳號，維持不新增新回應及參與。

(＊)提醒@Ericliu1912@YFdyh000@魔琴@Miyakoo@航站区過往的意見陳述內容

• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901091300-Manchiu-20240901070300
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901210600-Manchiu-20240901152000
• User_talk:Manchiu#c-Rastinition-20240901112400-Manchiu-20240901070700

--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 10:35 (UTC)

{{votevoidh}}

哈哈，说得挺一针见血，反正我是看不懂每有回应对象仅新增标注账号是什么意思，大抵是我中文不好吧

我也搞不懂“不回应”的意义何在，看来是很“高冷”吧。

又把之前的讨论搬出来，无非就是几个点

• 【无法确定我还有没有其他账号没有告知管理员】 但我反驳过，这很明显违反WP:AGF。稍微类比一下（[5][6]）就知道这很离谱。况且，怀疑有别的账号也该他自己举证。
• 【方针说任何多重账号皆不应在容易使人混淆身份的项目页面进行编辑，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等】 然而，这显然不是“划票”的依据（上面说过）。

其他还说了什么，我反正是看不懂，要是有什么我说错或者漏掉了的，哪位中文好的人可以转达一下我（）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 13:59 (UTC)

{{votevoidf}}

每有回應對象僅新增標註帳號意思應該是每次有新的使用者留言，僅新增該使用者的ping。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 14:07 (UTC)

明白了（虽然这么说也挺奇怪的）--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月17日 (二) 14:10 (UTC)

建議有多重帳號的使用者至多告知管理員、行政員、監督員，不在自己的使用者頁面告知，以避免「懲罰」。--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 13:44 (UTC)

我把劃票模板全拿掉了，並提醒Rastinition此處並非投票，也未見濫用多重帳號情事，如此標註除了增加衝突沒有任何意義，請不要再如此做，謝謝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 15:34 (UTC)

(＊)提醒Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-Manchiu-20240917151600-Rastinition--Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 15:42 (UTC)

確實。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:15 (UTC)

所以，加上@Manchiu那句话，我可以认为目前的情况就是：

• 等社群对此事评价，产生共识
• 暂时不用{{votevoidh}}之类的模板标注我的留言

对吧？

如果是的话，我（或者谁都可以）就（该）把那些现在仍存在的模板移除了--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月18日 (三) 15:06 (UTC)

有件事情我好生困惑，為什麼上面那個的貢獻常常出現標籤：移除他人留言，是不是他被移除習慣了，所以覺得自己也應該來個幾發爽一下？他今天好像刪上癮了XD

如果不仔細看還以為這個主題是要檢討他自己，噗~~--2401:E180:8881:FA30:E8C4:F702:7DD1:DF9F（留言） 2024年9月22日 (日) 15:21 (UTC)

还挺会人身攻击的

（附：可能Special:Diff/84316272就是所谓的“删上瘾了”吧，看看好不好笑） Wnotieagusdr（留言） 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

最近500笔编辑带这个tag的都是他恢复自己的留言，并移除「移除他的留言的标记」，因为「标记」有别人的签名，移除了就会提示移除他人留言。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 15:32 (UTC)

---

@Ericliu1912：您移除了{{不存档}}，但我认为此事并没有得到解决。即便我已指明“不能投票”是谬论，Rastinition仍以“是投票”为由阻挠我删除其所加的划票模板。虽然最后没能成功，且此事已发生数日，但上述行为发生在此讨论停滞之后（IP留言除外），我可以合理推断Rastinition仍可能在未来做出相似举动，故我认为社群应形成共识对此事做出评价。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:43 (UTC)

（我先把{{不存档}}加回来了） --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月13日 (日) 10:45 (UTC)

多日未有討論，應認為無明顯共識，而尋求自然存檔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 06:56 (UTC)

唉，可是上面好像都没有讨论这个问题啊…… --Wnotieagusdr（留言） 2024年10月14日 (一) 14:22 (UTC)

关于图片的版权问题

我想搬运[7]这张图片，但是标注的是CC BY-NC。请问这张老照片真正的版权状态是网页上标的那样，还是公有领域？--Thyj (คุย) 2024年10月23日 (三) 14:33 (UTC)

可参考v:中華民國攝影作品在URAA日期的著作權狀態，假如将来源中的信息归纳为1931年拍摄且1995年首次发表，可得出照片属于公有领域的结论。--Wcam（留言） 2024年10月23日 (三) 16:13 (UTC)

Commons上有很多同时期的照片，都是标的 {{PD-1996}} 、{{PD-Taiwan}} 和 {{PD-Japan-oldphoto}} 。--Thyj (คุย) 2024年10月24日 (四) 01:20 (UTC)

Globan ban request against User:Won1017

In accordance with the global ban policy,which requires a notification to all wikis a user is active in, I am notifying you that I have started this global ban request. I welcome any comments.--Takipoint123（留言） 2024年10月25日 (五) 22:52 (UTC)

（中文翻譯）我已作此全域禁制請求，根據全域禁制方針要求，需通知被請求禁制者活躍的各語言維基百科，歡迎大家評論。--Takipoint123（留言）

這是我的翻譯。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年10月26日 (六) 05:14 (UTC)

我想當時U:維基百科最忠誠的反對者的全域鎖定有沒有照這樣的方針去評斷要不要全域鎖定？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月26日 (六) 05:44 (UTC)

没有，因为WMLO处以的是全域锁定，即他不能登录他的维基媒体帐号。这个是全域禁制，是OA2021待遇，禁止任何接触、贡献、代理发言、代理贡献等。还有一个全域封禁，只限IP（不过最近好像技术突破了能全域封禁用户了？） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月26日 (六) 07:55 (UTC)

Category:使用创建条目精灵建立的页面是否应有机器人自动移除？

如题，该分类页中明确写出“此页面应仅用于草稿，被建立条目通过的条目应由讨论页分类Category:已被接受的条目建立专题提交进行标记”，然而在翻看该分类下的页面的时候发现一些页面是在主空间（也就是条目空间里面）的，标题所述的分类并没有被移除，所以如果审核草稿的人忘记移除分类的话是否应有机器人来执行这一操作？另( π )题外话：这样一个明显是繁中语法的分类名称竟然是简中标题，想塞{{NoteTA}}做转换都没法塞 囧rz……--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月18日 (五) 17:29 (UTC)

或得提出機器人作業請求。個人認為半年算是最低限度維護週期。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 21:52 (UTC)

已提出：Wikipedia:机器人/作业请求#请求长期作业：移除条目空间的Category:使用创建条目精灵建立的页面分类，另外我觉得维护周期一个月左右为佳。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年10月27日 (日) 16:34 (UTC)