讨论:斯皮克斯金刚鹦鹉

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 《里约大冒险》的主角布鲁，其原型为哪一种在现实中已经自野外绝灭的金刚鹦鹉？

  斯皮克斯金刚鹦鹉条目由T45614631（讨论 | 贡献）提名，其作者为T45614631（讨论 | 贡献），属于“Bird”类型，提名于2023年9月24日 06:37 (UTC)。

  • 重写蓝色金刚系列第二弹。不得不说，写到2000年左右的保育资料时绝望感真的很重，不过去年开始已经有在放归野生，希望能走向查岛鸲鹟现在的情况。（题外话，听说第三集明年要上？） --WiTo^Talk 2023年9月24日 (日) 06:37 (UTC)
  • (＋)支持--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年9月24日 (日) 12:09 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年9月24日 (日) 12:11 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2023年9月24日 (日) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年9月25日 (一) 02:37 (UTC)
  • (＋)支持--Merphisto（留言） 2023年9月26日 (二) 01:02 (UTC)

优良条目评选

斯皮克斯金刚鹦鹉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学—动物学—鸟类，提名人：WiTo^Talk 2023年10月26日 (四) 10:52 (UTC)

投票期：2023年10月26日 (四) 10:52 (UTC)至2023年11月2日 (四) 10:52 (UTC)
下次可提名时间：2023年12月2日 (六) 10:53 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。思量后应符合标准，但还是请各位仔细评断，若有任何能改善之处还请提出。WiTo^Talk 2023年10月26日 (四) 10:52 (UTC)

符合优良条目标准，进行了一些小规模的润色，但愿我能看到这种鸟走到加州神鹫一样状况，考虑到鹦鹉一家离谱的寿命，相信这玩意的野放种群能坚持好一会，足够诞下活到成年的雏鸟。——Aggie Dewadipper 2023年10月27日 (五) 23:10 (UTC)

谢谢帮忙润色，昨晚看不顺又重新翻修了一次，但因为文章有点长没能一次修完。--WiTo^Talk 2023年10月28日 (六) 03:39 (UTC)

• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2023年10月28日 (六) 02:34 (UTC)
• 符合优良条目标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2023年10月28日 (六) 06:12 (UTC)
• 符合优良条目标准--🐟罗洁塔🍵 48110 2023年10月28日 (六) 15:46 (UTC)

---

：5 符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年11月2日 (四) 12:14 (UTC)

解释

我之所以修改是因为条目存在太多问题，例如一直以“这种xx”代称，语调不合适，一些内容太过琐碎，例如学名是谁起的不太重要，没必要在序言提及。建议修改。--假定善意（留言） 2023年11月8日 (三) 12:33 (UTC)

直接动手修即可，能改善内容都是好事。另外挂上葡萄牙语是因为巴西使用的是巴西葡萄牙语，并不算无关。--WiTo^Talk 2023年11月9日 (四) 03:40 (UTC)

同行评审

斯皮克斯金刚鹦鹉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2023年11月3日 (五) 01:09 (UTC)至2023年12月3日 (日) 01:09 (UTC)
下次可评审时间：2023年12月10日 (日) 01:10 (UTC)起

• 因为不知为何GAN落选了，想说反正都得等，所以来问问看是怎么回事跟如何改进。是内容比例上的问题吗？—WiTo^Talk 2023年11月3日 (五) 01:09 (UTC)

似乎只是缺票的问题，我觉得这条目没毛病。—-Aggie Dewadipper 2023年11月5日 (日) 02:52 (UTC)

倘若如此，那直接照著FA标准评好了？不然这条目放在这里空转总觉得有点浪费。--WiTo^Talk 2023年11月5日 (日) 08:37 (UTC)

• 太多翻译痕迹，诸如“被”“并”“了”“一个”/各式冠词对应的中文 等等赘字，在不影响语意的情况应该清掉，“而”也不该滥用。比如“而当中第一只孵化的幼鸟被命名为“纽曼”（Neumann） ，以纪念成功执行首次人工授精的兽医师”可以改成“首只孵化的幼鸟以执行首次人工授精的兽医纽曼（Neumann）命名”。
• 无人称句：“但现被认为是“一个由外国员工管理的私人企业，正管理著不属于巴西政府的鸟类”是被谁？
• “这种鸟类也具有说话的能力”应该是指具有学人类说话的能力吧？
• 代词混乱，包括“这种鸟类”、“这种鹦鹉”、“这些鹦鹉”等等，需要统整。
• 不理解“因其体色的缘故容易与其他蓝色羽毛的金刚鹦鹉做联想”，我不信有任何人看到斯皮克斯金刚鹦鹉的体色会联想到其他蓝色的金刚鹦鹉。
• “但圈养的鹦鹉被指出有亲近的血缘关系”：如果这是事实就不用“被指出”3个字。
• “纪录到了三或四只个体”，为什么纪录下来却没有确切数据？
• “并被认为对其后续保育计划有促进作用”可以具体一点。
• 不理解潜在保育问题一章后面的点列是……？
• “鼓翅频率较低”：首先中文罕用或是没有鼓翅一词，第二“较低”是相对什么较低？
• 如果可以的话看看有没有2023年的资料。

最后“斯皮克斯”这个名字可以加注释（即为什么不是翻徐毕克斯鹦鹉）。以上，敝人认为是按GA标准。--Sean0115 2023年11月5日 (日) 11:30 (UTC)

谢谢阁下的意见，正在根据以上的意见慢慢修改。但我个人在编写上有点状况还需要些帮助，就是我对替换语序这事其实还挺有问题的，如果要统一所有代词恐怕会让我造成整篇文章都是“这鸟...这鸟...这鸟...”的情况，所以我后来被点出不少句子主词缺失时才用了一堆代词替换让条目看起来不会这么重复叙述，但我会试著修改看看。而翻译腔也先给我点时间，这些我都几乎是全手打重整了结果还是有问题吗 囧rz……

点列部分是因为我一向习惯把"保护物种的条约"列表在保育现况一栏最尾端，如凤头鹰、普通翠鸟等条目我也都是那样接（因为这种东西我个人觉得硬是写成散文反而不好阅读）。只是好像因为这条目保育史太长结果好像排序上变得有点奇怪？会将其调整进前一段内。

2023年内的资料之前有试著找过，但似乎不太多且多为广论性的东西，顶多像这篇是在探讨以该物种的情况如何估算最小种群数量的论文（这总觉得有点脱离条目本身，可能还要再读一下），剩下的多是探讨整体保护计画（仅几句带过）、分类学等研究，不然就是我可能比较难找的地方了。

徐毕克斯金刚鹦鹉一名找了一下后确实有人这样翻译，但网路上多采斯皮克斯一名（虽然不知道是否为该条目早在2006年就已存在造成的外溢），且《世界鹦鹉图鉴》一书也采用该名称，目前应该不需要再行移动名称（但好像可以考虑重定向过来？）。个人猜测应该是不同译者造成的翻译落差。--WiTo^Talk 2023年11月6日 (一) 09:37 (UTC)

补充，一些赘字有再调整，但为了保持流畅应该是不会把“被”“并”“了”全部移除掉，现代书面中文也不可能完全不使用这些字。—WiTo^Talk 2023年11月6日 (一) 11:37 (UTC)

一般来说“被认为”这三个字大可不必。比如“《里约大冒险》电影系列中的阿蓝及珠儿，其原型即为斯皮克斯金刚鹦鹉。这个物种在现实中的保育历史，也被认为是造就该系列电影的创作灵感。”一句可以改成“《里约大冒险》电影系列的创作灵感即来自斯皮克斯金刚鹦鹉在现实的保育历史，而其中的角色阿蓝及珠儿原型即为斯皮克斯金刚鹦鹉。”

我的看法（很主观）若是为了流畅应该是加在该加的地方，而不是英维加在哪里就跟著加。比如“此后，学者于当年12月又野放12只鹦鹉，而其整体族群数量已上升至250只”两个标注的地方就是纯粹的赘字。--Sean0115 2023年11月6日 (一) 12:08 (UTC)

这篇并非自英维翻译的条目，是仅参考来源重新再写作的（另外也翻了德维、葡维、西维的来源用），英维的条目在分布与栖地一段后在我看来是需要重新合并内容的情况。使用“被认为”三字是因为并没在多条来源中瞧见同样说法，我个人不觉得能单断言就是如此，所以使用该词表示其他观点。--WiTo^Talk 2023年11月7日 (二) 04:54 (UTC)

大致上应该修完了（或被其他人修掉了，先感谢其他编者），但有些语句我自己感觉有点不太会改写，可能还要一些协助。2023年的那篇论文看过了，但似乎没什么好写的，可能要等有没有综述性文章出来。--WiTo^Talk 2023年11月14日 (二) 04:41 (UTC)

Lopullinen的意见

凑个热闹。不熟悉生物学，只能看一下行文。另外这个评审期内我看不完，所以先挂了{{不存档}}，看看有没有用。

序言

• 序言是对正文的概括，其叙述的内容应该在正文中呈现。我注意序言很多内容后面都有大量脚注，所这些断言是没有在正文中陈述吗？如果有在正文中陈述，那序言这里可以不放脚注。（读者快速阅读序言后，再决定是否阅读正文。这里放太多脚注感官不佳，会打消读者阅读的欲望。）
• 为植食性，分布于…… — 句子无主语。或者加个主语，或者把“为植食性”前的标点改成逗号。
• 眼睛黄色 — “眼睛呈黄色”之类。另外此鸟的眼珠是黑色的，专业上“眼睛的颜色”是不是已经预设排除眼珠？
• 虽然斯皮克斯金刚鹦鹉常与同样为琉璃金刚鹦鹉属蓝色羽毛的金刚鹦鹉做比较…… — 一、“斯皮克斯金刚鹦鹉”和“金刚鹦鹉”都隶属“琉璃金刚鹦鹉属”？二、物种之间的“比较”是什么意思？（因为某些方面相近，）经常被人弄混？
• 两者在科学分类上关系也较远，与其关系最为接近的是红腹金刚鹦鹉属及小金刚鹦鹉属的金刚鹦鹉 — 句子的开首说的是“两者”，所以如果“其”是指条目主题，这里应该说明白。
• 自徐毕克斯发现该物种以来，其野生个体的报告就已相当稀少，直至约1980年代之后才发现其即将绝灭的危机 — 句子连接比较奇怪，而且“1980年代之后”是1980年代后期还是1990年代？这里是想表达“徐毕克斯发现该物种以来，其野生个体的报告就一直相当稀少，但直至约1980年代后期，研究者才发现其面临绝灭的危机”吗？
• 受因于栖息地逐渐消失及动物贸易的影响，在1990年时的野外调查最终仅寻得一只雄性个体 — 感觉前半句是对“即将绝灭”的解释，和1990年时的野外调查连到一起太跳跃。
• 虽然有对其留下后代的规划，但最终以失败收场 — “留下后代的规划”指？人工繁育？
• 因此在《国际自然保护联盟濒危物种红色名录》确认后，将其正式认定为野外绝灭物种 — “因此《国际自然保护联盟濒危物种红色名录》正式将其认定为野外绝灭物种”似乎就OK？
• 并得以在2022年6月时首次将其中8只斯皮克斯金刚鹦鹉与常同时活动的蓝翅金刚鹦鹉一同放归野外，成为其回归野外的第一步 — 句子很长不好读。因为条目主题是“斯皮克斯金刚鹦鹉”，所以感觉可以把“蓝翅金刚鹦鹉”砍掉。
• 《里约大冒险》电影系列的其中一个创作灵感即可能来自斯皮克斯金刚鹦鹉在现实中的保育历史，而作为该系列主角的阿蓝及珠儿，其原型就是这个物种 — “《里约大冒险》系列电影就从斯皮克斯金刚鹦鹉保育史中汲取了创作灵感，而该系列主角阿蓝及珠儿的原型就是此物种”。

--洛普利宁 2023年12月2日 (六) 16:40 (UTC)

• 多谢阁下指教！目前同行评审几乎都是SilverReaper阁下手动协助存档的，不过我想他已经有看到了。那以下逐条回应：

1. 关于序言部分，是我个人习惯置入来源了（因为早期曾有习惯会使用Ref Coverage Check小工具辅助上来源的缘故），这些序言大多都是后面有所复述的内容。毕竟指引只说“不要求也不禁止”所以我就继续放了。（按：少部分文句后文未提及，如“最稀有的鸟类”一句）
2. 已修正。
3. 一般都是指称虹膜的颜色没错，是我漏字了，已修正。
4. 该句重读之后确实有语病，斯皮克斯金刚鹦鹉现在是独立一属，其他几只金刚鹦鹉是另一属，两者共同点在其蓝色羽毛，早期多以形态学分类的基础下，在历史中曾有将两者划为同属的事情发生过，已将句子改写。
5. 已修正。
6. 已修正。
7. 句子已经拆分并重新编排在该段内。
8. 后文有解释，是释放一只雌鸟出去使其繁殖保种，但最终失败收场。不过就格式而言确实是该写完整点，已改。
9. 已改。
10. 已删去。
11. 已改。—WiTo^Talk 2023年12月4日 (一) 05:42 (UTC)

物种发现与命名

• 有关斯皮克斯金刚鹦鹉最早的描述可追溯至德国自然学家格奥尔格·马奇拉夫于1638年的文章 — “1638年，德国自然学家格奥尔格·马奇拉夫撰写文章，首次描述本物种”更易读。
• 他在1817年—1820年间前往巴西后觅得大量物种标本，也包含斯皮克斯金刚鹦鹉的模式标本在内 — “他1817年—1820年间前往巴西调查时觅得大量物种标本，其中就有斯皮克斯金刚鹦鹉的模式标本”。另外这句话和起学名没有直接关系，前面的逗号换成句号。
• 但也有观点认为其模式产地可能不来自于该处，而是塞阿拉州特赖里巴拉格兰德 — “不来自”换成“并非”可否？
• 当中包含斯皮克斯金刚鹦鹉及紫蓝金刚鹦鹉等在内之一众鹦鹉 — “当中包含斯皮克斯金刚鹦鹉、紫蓝金刚鹦鹉等一众鹦鹉”
• 这也是其首个在命名规范中有效的学名 — “首个符合明明规范的有效学名”？
• 灰绿金刚鹦鹉在此时就已被移至琉璃金刚鹦鹉属下，并使得蓝金刚鹦鹉属成为了仅用于容纳斯皮克斯金刚鹦鹉的单型属至今 — “此时”指何时，还是这里想说“改名的同时”？后半句写成“至此，蓝金刚鹦鹉属成为单型属，仅容纳斯皮克斯金刚鹦鹉一个物种”如何？
• 虽然在1854年时蓝金刚鹦鹉属已经建立，但即使许多权威机构使用此一属名，直至20世纪初仍有文献称之为Ara spixii。 — 关系看起来更像是“虽然……且……但”
• 最后一段应该和倒数第二段连起来？

--洛普利宁 2023年12月4日 (一) 14:23 (UTC)

以上数点已改。第五点的命名规范指的是国际动物命名法规，文句已修改。第六点重新翻找前后资料后发现是我前面有读错资料，一开始Cyanopsitta是作为亚属存在，之后才被升格为属，所以这几句直接重新编排了。不过有不熟该领域的编者协助校对条目正刚好，才不会失去一些应该要写入的内容。--WiTo^Talk 2023年12月5日 (二) 07:02 (UTC)

生物分类学

• 将这个物种与琉璃金刚鹦鹉属的物种并排 — 如何理解“并排”？是说斯皮克斯金刚鹦鹉隶属于琉璃金刚鹦鹉属，即和琉璃金刚鹦鹉属下的其他物种是兄弟关系？
• 前者可能与其他较小的金刚鹦鹉或红腹金刚鹦鹉关系较近 — “其他较小的金刚鹦鹉”指“某些小体形的金刚鹦鹉”？
• 同时前者尾羽较长，翅膀长、窄，是其独有的特征 — “且前者有着尾羽较长、翅膀长而窄的独有特征”稍微好些（但还是有些翻译腔，不过GA层面我认为还OK）。
• 巴西鸟类学家赫尔穆特·西克也同样不认为斯皮克斯金刚鹦鹉是一种真正的金刚鹦鹉 — 应该是受英文句式影响了，中文可以把否定副词移到后面，变成“认为斯皮克斯金刚鹦鹉并非真正的金刚鹦鹉”。
• 较为后期的文献则将该物种与红腹金刚鹦鹉属及小金刚鹦鹉属关系接近，且双方体型差距也相较于琉璃金刚鹦鹉而言也来的小 — 一、“较为后期的文献则将称/认为，该物种……”。二、后半句指“且在体形方面，斯皮克斯金刚鹦鹉亦更接近这两种鸟类而非琉璃金刚鹦鹉”吗？

形态描述

• 翼长介于24.7—29.97公分（另一次测量的平均27.7公分） — 未能理解“另一次测量”。是指另一份报告称平均值为27.7 cm？
• 这个物种的平均寿命约为28年，较其他大型金刚鹦鹉较短，但接近于蓝翅金刚鹦鹉的寿命 — 这里用了“但”来过渡，然后条目之前也没有说本鸟自己是不是“大型鹦鹉”。我读条目的第一感觉是，蓝翅金刚鹦鹉属是一种大型鹦鹉，其寿命接近斯皮克斯；但蓝翅金刚鹦鹉显示该鸟体长40公分，反而比斯皮克斯还小。然后我就看不懂了……
• 但并不如同其他金刚鹦鹉在脸上具有额外的羽毛线条 — “但脸上未长有其他金刚鹦鹉般的额外羽毛线条”。另外斯皮克斯脸上有“不额外的”羽毛线条吗？

栖息地与分布

• （无）

--洛普利宁 2023年12月7日 (四) 11:02 (UTC)

关于“并排”一事，我是复述原文This genus has usually been placed next to Anodorhynchus（琉璃金刚鹦鹉属）, probably on account of its wholly bluish coloration.但没有进一步说明（另一来源引述该原文写成the blue coloration of spixii（斯皮克斯金刚鹦鹉） had suggested to many a relationship with Anodorhynchus）。在现代分类学上通常“并排”代表是两者关系相近，不过我不确定我如果以注解该事会不会变成某种原创研究？毕竟我没有“并排”所含意义的资料。

其他的句子已调整，其中尾羽较长...一句，我直接与前句合并；年龄一句则重写。--WiTo^Talk 2023年12月8日 (五) 09:04 (UTC)

如果可以的话，尽量用通俗语言解释术语。不过如果一时不好解释的话，那还是写业内用词好了。--洛普利宁 2023年12月8日 (五) 14:34 (UTC)

习性

• 这个物种通常使用相同的地点栖息 — “在……地点”
• 斯皮克斯金刚鹦鹉飞行时，其振翅频率较低，飞行高度也较低，同时定期鸣叫，与紫蓝金刚鹦鹉相似 — 相似方面是只有最后一点（即“且像紫蓝金刚鹦鹉一样定期鸣叫”），还是三个方面都包括（即“斯皮克斯与紫蓝金刚鹦鹉相似……”）？
• 在一次研究中探访当地老年人的描述发现，20世纪初时，人们仍然能够看到这些金刚鹦鹉组成超过30对的群体生活 — “一项对当地老年人的调查研究发现，20世纪初时人们仍能看到，该金刚鹦鹉以至少30对组成的群体方式生活”可供参考。
• 斯皮克斯金刚鹦鹉可能据有一定程度的游牧习性 — “据”是误字。
• 是与在库拉萨地区有所不同的报告 — “这与库拉萨地区的报告有所不同”。
• 但通常偏好于较高处或枯枝的顶端 — 补个“他们”之类的主语。
• 这个物种也被观察到会特地寻找水源喝水 — “观察称……”。
• 但也需要少量的树皮和仙人掌肉等获取维生素和矿物质 — “但也需摄取少量树皮、仙人掌肉等来获取维生素和矿物质”。
• 且几乎只利用成熟银鳞风铃木的枯树冠树洞作为巢穴 — “且几乎只以成熟银鳞风铃木的枯树冠树洞为巢”？
• 雄鸟会在雌鸟孵卵期间喂食雌鸟，并对其他鸟类表现出攻击性 — “雌鸟孵卵期间，雄鸟会喂食雌鸟，并对其他鸟类表现出攻击性”
• 在英国特林自然历史博物馆所拥有的卵标本大小为长34.9公釐、宽28.7公釐。该鸟一般每窝会有2—3枚卵。 — 两句交换顺序，从窝过度到卵。
• 已知若巢穴遭到威胁 — “成鸟察觉巢穴遭到威胁时”？
• 其馀野生个体的繁殖行为，目前仍所知甚少 — 是想说“野生个体的其馀繁殖行为”吗？

--洛普利宁 2023年12月8日 (五) 14:34 (UTC)

已修正。--WiTo^Talk 2023年12月11日 (一) 10:43 (UTC)

@Lopullinen：已经一个月没有新留言了，阁下还在评审吗？--氢氰酸留言区 2024年1月9日 (二) 12:39 (UTC)

北极熊's 意见

我发现大师的＂饲养历史＂其中，我觉得可以放进习性或是这个大纲，有在私人饲养中，这种鸟类被描述为具有智慧和情感丰富，喜欢破坏、玩乐跟洗澡，且很喜欢用一只脚倒吊在网格上晃来晃去和过斯皮克斯金刚鹦鹉并不耐寒，在纪录中显示在摄氏20度以下时就会失去活力。其实这些在我看来，这些描述比较适合。 随著保育计画的实施，目前所有已知的斯皮克斯金刚鹦鹉都被纳入保育计画内，私自饲养者可能会遭起诉并没...这一段可放进＂保育情形＂这一个大纲 的最后一段。 以上纯粹是我给出的鸡毛蒜皮、微不足道的小建议。我是一只北极熊（留言） 2024年1月5日 (五) 14:26 (UTC)

确实如此，已调整。（不过就别这样贬低自己又这样称呼我了吧...）--WiTo^Talk 2024年1月9日 (二) 06:40 (UTC)

---

备注：该次同行评审原由洛普利宁阁下在评审期即将结束之前暂时改为不存档，并言明先待其评审完毕，但因逾一个月未有更进一步的动作，在与氢氰酸阁下谈过之后，决定先行存档。—WiTo^Talk 2024年1月15日 (一) 03:49 (UTC)

优良条目评选（第二次）

斯皮克斯金刚鹦鹉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学—动物学—鸟类，提名人：WiTo^Talk 2024年1月17日 (三) 13:41 (UTC)

投票期：2024年1月17日 (三) 13:41 (UTC)至2024年1月24日 (三) 13:41 (UTC)
下次可提名时间：2024年2月23日 (五) 13:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。经历了两个月的同行评审后再回来试著闯关一次，语序逻辑较上次妥善不少，相信已达标准。—WiTo^Talk 2024年1月17日 (三) 13:41 (UTC)
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2024年1月18日 (四) 03:44 (UTC)
• 符合优良条目标准。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年1月19日 (五) 02:21 (UTC)
• 符合优良条目标准。—-Aggie Dewadipper 2024年1月19日 (五) 19:58 (UTC)
• 符合优良条目标准。—-向史公哲曰（留言） 2024年1月20日 (六) 03:08 (UTC)
• 符合优良条目标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年1月20日 (六) 04:06 (UTC)

---

：6 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月24日 (三) 14:10 (UTC)