User talk:向史公哲曰

存檔

（前面的话：此用户是一个精神不稳定的资深扰乱者，迄今为止已受多次警告和处分，所以请不要在他精神不稳定的时候，对他保持绝对的假定善意。）

2024年7月

你怎么知道我想换鲍勃迪伦的…--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

那张图片的质量实在差得不行，要不是为了彰显其存活的事实，我都想将这张图换掉。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:29 (UTC)[回复]

我比较推荐78年那一张--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

那张确实帅，不过我计划等他走了再改图，要不然会加深部分读者的刻板印象（即“他早已去世了”，这也是为什么鲍勃迪伦的条目头图是近照的原因）。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

“计划等他走了再改图”？这句话太不尊重人了--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

我的疏忽。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

我不太理解分生卒很必要吗……？如果读者真的想了解人物是不是活着，完全可以点进超链接里了解的，通过图片色彩来表现是不是有点？--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:41 (UTC)[回复]

最起码比“体现一个人活跃时期的外貌”还有必要，而且不喜欢“点进超链接”的维基读者还是有一些的。另外，维基共享资源的图片库存基本能满足区分生卒的需要，而难以满足“体现一个人活跃时期的外貌”之需要。如果阁下觉得黑白肖像有必要替换，亦可先去波文维基换图，看看波兰的维基人能够忍受这个编辑多久（）--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:47 (UTC)[回复]

如果愿意去了解人物生平的话，点击蓝字也不是什么很困难的事吧。而且我没有要改瓦文萨的条目头图的想法，更不觉得有必要替换成“黑白”肖像，黑白彩色从来不是什么重点好吗。“活跃时期的外貌”其实说到底就是这位名人具有代表性，更有辨识性的公众形象，就如任职总统中的吉米卡特与晚年退休后的吉米卡特，你觉得哪张照片更容易被大众认出是吉米卡特？

不过我找到了File:Lech Wałęsa prezydent RP (cropped).jpg的衍生版本，打算将这张图片放入《时代100人：本世纪最重要的人物》条目中，如果阁下同意这个提议的话就由您来修改，也希望可以统一我俩对瓦文萨的图片的意见。不过你在编辑摘要那段“可汗大点兵”里的一些人物，我觉得还能再讨论讨论。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月9日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

1.人物辨识度很重要，但是图片选取成活跃时期照片的话还是要统一标准为妙。2.中文世界里知道瓦文萨外貌的人，并不会比知道本古里安外貌的人更多。3.中文世界，尤其是中国大陆，在视频博主和新闻营销号的推动下，知道卡特的人数量是相对庞大的，认得清晚年卡特的人也比认清瓦文萨外貌的人多。4.既然阁下如此强调人物的辨识度，那么图片的清晰度和人的中心角度也很重要，阁下第一次选的黑白图，甚至都不符合这些特征。5.如果愿意去了解人物生平的话，点击蓝字也不是什么很困难的事吧。--如果那样的话，那么丹增诺盖、沃森克里克的注释都该删掉，毕竟点开蓝链读和点开注释都要一小点时间吗。6.想要/已经了解人物生平并不妨碍其“误认死亡”的乌龙可能性。7·待我查询一下其他生人有没有活跃时期的彩图，如果有，我会认同修改。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 12:06 (UTC)[回复]

1.我就是支持统一标准啊。

2.不知道这里举本古里安为例是何意，本古里安的图片无论是在时代条目还是在主条目都采用了以色列总理任期时的图片，符合我心目中的标准（“体现一个人活跃时期的外貌”），也符合你的标准（不然你早改了不是吗），所以应该是我们的共识，不应该拿出来说话。更何况你的这一整句话都有点原创研究的成分。

3.我以卡特为例是为了凸显出活跃时期图片的重要性，因此拿卡特和瓦文萨作比较在我俩的交流中是没有可比性的，何况是晚年卡特的样貌和（毫无前缀说明的）瓦文萨的样貌。再说，如果认清晚年卡特的人比认清瓦文萨外貌的人多的话，那使用清晰的官方总统肖像不就是为了让更多人认清瓦文萨总统的外貌吗？

4.确实不符合，我承认，所以我刚刚提出了第二计划。

5.注释是为了扩充内容的，你提到的这两个注释的作用都是为了分清楚哪个是哪个。没必要为这些时间金贵到连超链接和注释都不点开的读者让步。到底为什么聊这个啊？不是图片的问题吗？

6.你的意思是你要根治全人类的曼德拉效应吗？

7.加油，不要再通知我了，和你聊天挺累的。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月9日 (五) 13:10 (UTC)[回复]

0.不管怎么说，非常感谢阁下的好意和耐心。
1.既然你我都支持统一标准，那就好办了。2.因为本古里安的外貌颇具独特性，而且巴以冲突的再度引爆使得其知名度有一定提升3.原创研究是我的问题，我只顾着输出，忘记数据论证了。4·我谈注释问题，是因为注释的必要性和黑白照-彩照对立的必要性一样，都是“点击超链接即可解决问题”。而是注释是阐释图片信息的，黑彩对立也算是“间接阐释图片信息”。5.我的意思是，我要尽力通过“黑彩对立”的方法，避免读者陷入固有的曼德拉效应。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:36 (UTC)[回复]

我已经找到了大部分健在人物的活跃时期彩照，只是鲍勃迪伦没有20世纪的彩照，得用Bob Dylan 2009.jpg替代。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:44 (UTC)[回复]

毛泽东与无政府主义

在这里有个讨论：User_talk:Shizhao#关于毛泽东--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

已阅，这个讨论并没有说明毛泽东早年接受无政府主义思潮的事情。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:55 (UTC)[回复]

其实我要说的是一个人曾经有某种意识形态，是否就可以归类为这个人就是该意识形态主张者？是否应该参考其他第三方对其的论述更为妥当？--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

第三方论述在谷歌用中英加关键词文都能搜得到，条目里面我也简要的讲了一下。另外《国外毛泽东学研究》一书里面谈及了:国外学者对毛泽东与无政府主义的部分研究。最后，毛泽东自己也承认以前是无政府主义者，而多个第三方论述亦强调其从无政府主义到共产主义的转变、无政府主义对其思想的影响。只是中国大陆的相关资料多少对毛和无政府主义的经历有所避讳。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

除了无政府主义以外，毛泽东当年接受的新村主义思想、互助论思想都是无政府主义的一部分或衍生。在1910年代末期，毛泽东还主张过在岳麓山建立具有无政府主义社区色彩的新村。详见青年毛泽东的“新村梦”、毛泽东在岳麓山的“新村梦”等一系列文章。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

整个讨论明显都是基于1949年后新中国史的范畴讨论的，与我为毛泽东添置中国无政府主义者分类的理由是两档子事。我只是觉得蔡元培、汪精卫、张静江能被列入进去，那么根据等效的标准，和国内外对毛泽东早年思想的研究成果，毛泽东也可以被列入中国无政府主义者分类。毕竟这个分类里面有相当多一部分属于前无政府主义者。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:58 (UTC)[回复]

那是否应该再加一个分类:中华人民共和国分裂论推进者？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月18日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

没有必要，激进的地方自治运动不能简单地与分裂论混同，尽管它们有一定的相似度。--向史公哲曰（留言） 2024年8月18日 (日) 04:26 (UTC)[回复]

生日都写……？

真不怕盒吗😨--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

想盒我的人，根据我的用户名、邮箱、讨论页记录等信息，费点小力就能盒到我;不想盒我的人，我给一堆琐碎信息他也懒得看一眼。过去有红迪用户表示要对我开盒他们盒没盒我不知道，反正我生活一点影响也没有。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

某种意义上来说，我在中文维基百科的活动和展露是“透明化”、“公开化”的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:52 (UTC)[回复]

@自由雨日：非常感谢您在今年3月以来同我的友善互动。您若不介意的话，请到我的用户页留言区签一个名吧！--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 11:34 (UTC)[回复]

2024年8月

您似乎在「世界政區索引」参与了一场编辑战。

出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 04:57 (UTC)[回复]

这次您没再违反3RR，而是直接提出了页面保护。我对这种做法表示强烈支持！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)[回复]

感謝您對維基百科的貢獻。在您最近的編輯（例如《厦门市》条目Special:Diff/83632434等、Special:Diff/83896999）中，您在編輯摘要加入或產生了錯誤的或不適當的內容。請避免在日後的編輯中發生同類問題。參看Wikipedia:編輯摘要。謝謝！自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 02:59 (UTC) [回复]

您似乎参与了一场编辑战。

出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:16 (UTC)[回复]

建議你去了解一下與我編輯戰的對方都擁有哪些光榮的編輯歷史，再給我發送這條訊息。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:17 (UTC)[回复]

此人十多年對於重大歷史人物條目的編輯爭議甚多，其負面影響幾乎與破壞者相當。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:18 (UTC)[回复]

建議閣下查看這些條目的討論頁、這個用戶的討論頁，然後再來下結論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

感谢贡献，但请(※)注意WP:PH

所有破坏都是扰乱维基百科秩序的编辑，但并非所有扰乱秩序的都是破坏。因意见不同而发动编辑战、假定恶意而提出删除页面等确实构成扰乱秩序，惟仍不属于破坏。编者可参照争议解决指引了解如何应对争议。

--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

對於一個被我和他人多次提醒，卻無一次回復的十多年老頑固而言，閣下的辦法是很難適用的。--向史公哲曰（留言）

閣下顯然忽略了問題的“老大難”性質。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

令人无奈的问题固然很多，但是又何必给他人封禁你的理由呢？--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:30 (UTC)[回复]

答案是維護正常的編輯，打壓Arthur的條霸行徑。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:32 (UTC)[回复]

維基百科這麼多年以來放縱Arthur編輯，結果反而給眾多條目製造了更多的問題。為了解決這一問題，我寧願突破規則的限制，盡可能消清Arthur七零八散的毒素。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:35 (UTC)[回复]

截止目前，Arthur仍旧没有回应。所以实施沟通解决争议办法之前提，乃两方都有对话的需要，否则只能对打了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 14:18 (UTC)[回复]

建议您不要这么做。以德报德，以直报怨。没有必要为了一个被社群多数人反对的用户，为了一些显而易见违反方针指引的行为，而无谓“牺牲”自己。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 15:13 (UTC)[回复]

遇事請您找管理員。不要這樣做。--千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 16:44 (UTC)[回复]

由於違反回退不過三原則。嚴重編輯戰：蔣中正，您已被暫時禁止編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 16:43 (UTC)[回复]

莆田学院

请阁下赐教:为何莆田学院的链接不能加https？我看其他高校的链接都有。--Siouhor（留言） 2024年8月26日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

我不解释，你可以自己搜索一下http和https的详细区别。简而言之，https是加密的，更安全的http，但是http网址和https网址是几乎无差的，都能访问该网站。

所以给http加一个s，这一行为在我看来，相当于将"和"改为偏书面化的"与"，是一种没有实质性改善的编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年8月26日 (一) 04:05 (UTC)[回复]

有些http网址不加s，部分用户会访问不进去。但维基百科不是奶妈，http网站访问不了的问题应该交由用户解决，不是维基解决。更何况，开启HSTS 安全验证功设置的浏览器，像chorme，会自动跳转到https域名的。

除非这个网址的http地址完全失效，否则根据奥卡姆剃刀原则，修改是毫无必要的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月26日 (一) 04:11 (UTC)[回复]

這個模板是我做的

當我在「創作自由」後面加上「虛實有別」時，就有限定在ACG或其他「虛構」創作的意思。雖然其他創作也有它的創作自由，但可能與現實存在連結，又或者有影響現實世界的意圖，與「虛實有別」衝突。「虛實有別」不僅是指它是創作，而是指作者與讀者應注意有些事情留在虛構世界就好。基於我的製作原意，這個「創作自由」是有限制的，因此不具泛用性。

雖然在現代「虛實有別」可能是個常識，但在某些創作經常受到質疑，所以我刻意加上「虛實有別」。不寫的太清楚是因為方針的關係，儘管這個還有這個模板因此加上了警語，但也不保證沒問題（畢竟維基是個歐美網站）。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 08:40 (UTC)[回复]

那你应该新建一个用户框，或者彻底修改用户框内容（不建议，这是对用户框的巨大变动，也是对用户框使用者的冒犯），以表明这个用户框的内容为：该用户支持ACGN作品的创作自由。

不过哪怕是这样，我也会拒绝将该用户框从信仰與主張区撤回。

再次声明：很多人引用这个用户框，都不是为了表达该用户支持ACGN作品的创作自由。，而是表达该用户支持所有作品的创作自由。一个具有普适性倾向的用户框不应该被移动至狭隘的主题页面里面，或者说也不应该在多个页面重复，制造整个索引的检索混乱。

最后，用户框的内容应该要明确，不要搞潜台词。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 08:52 (UTC)[回复]

我原本也放在「信仰與主張」，是你說不能重複我才移除。再來，都是你說「創作自由本來就不局限於二次元之中，尤其是在中國大陸」，我才以為你指涉政治相關創作，那麼「虛實有別」就會很奇怪。還有「虛實有別」是必備的警語，不是啥潛台詞，我可不希望被惡用。

「若使用者方塊不屬於某分類，請在編輯摘要中註明『移除』，並把它加到適合的分類。」我以為既然是分類，當然是可以重複的。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 11:56 (UTC)[回复]

用户框指引迄今并不是中文维基百科的正式指引，且用户框的索引不能与维基百科中的category等同。

虽然英维中允许一个用户框多次归类，但其依靠的也是细分子页面，然后在一个页面里放多个子页面重定向，而不是将一个用户框分到多个页面里面去。

烦请阁下不要盲目照搬非正式指引的内容，枉顾用户框索引的混乱事实。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 12:07 (UTC)[回复]

舉個例子，假如某個維基人的政治立場鮮明，然後寫了本「殺光xx國人」的小說，既便他說是創作自由，你很自然會認為他想借小說傳達思想。如果他在用戶頁放了我的「創作自由」用戶框，我可以說我認為「虛實有別」，因此我並不支持他的行為。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

依据阁下对用户框指引的解读，关是一个我是中国人的用户框，就可以放到至少六个主题页面里边。而每一个用户框都会被放到至少三个以上的主题页面，这无疑会造成用户框列表的体系混乱，内容冗余和维护困难。

另外，我还是不认同创作自由这个大范畴要放进acgn这个小范畴里边，这就好像在数学主题用户框里放进“此人逻辑严密“一样。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 12:11 (UTC)[回复]

再次強調，我指的是虛構作品，不是ACGN，因為ACGN並不是明確的界線，哈利波特、魔戒等通常非ACGN的作品也適用我這個模板。--世界解放者（留言） 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)[回复]

還有「虛實有別」才能說是無被害人犯罪，不至於無限上綱。

Template:User 言论自由原本沒有「敢於表達」「不懼審查」，之前還有「不要捂嘴」，這些強烈的標語都是某位用戶很後來加上的，而一個支持言論自由的人不一定有這些強烈的意識。--世界解放者（留言） 2024年8月29日 (四) 03:36 (UTC)[回复]

既然你说用户框适用于所有的虚拟作品，那么其就更该放置在信仰与主张区了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 04:04 (UTC)[回复]

伍廷芳圖片

我是建議不要因為一張圖去打編輯戰。況且那張裁剪的圖十分模糊。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

我是建议你不要为了自我意见去编辑维基百科，这样对大家都好。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 06:50 (UTC)[回复]

為什麼換了一個更清晰的圖就是“自我意見”了？這不是改善嗎，而且沒有任何人說不能全身像啊。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

唉，不知道有什麼必要，我提報到不當行為了。你高興就好。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:57 (UTC)[回复]

2024年9月

您似乎在「User talk:Perinbaba」参与了一场编辑战。

出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:11 (UTC)[回复]

請留意维基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目内容，而不是編輯者。涉及人身攻擊的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续進行人身攻擊的编辑者會遭到封禁。請在編輯時保持冷静並保持善意。謝謝！自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:12 (UTC)[回复]

你给我和p采用的模版等级不恰当。

另外，该用户在没有改正错误的情况下，私自撤回其他用户给他的警告。而我所做的只不过是恢复警告。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

@向史公哲曰：：根据《WP:讨论页指引》，他有权删除自己讨论页的内容。若您想“恢复警告”，可以以“再次发送”的方式？（但需注意发送不能过多而构成WP:骚扰）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

您觉得我应该分别给你们用什么等级？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

我-2，p-3--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 09:33 (UTC)[回复]

您好，感謝您為維基百科作出貢獻。留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如Special:Diff/84202028，这可能違反了中文維基百科的指引。

維基百科有繁簡及地區詞轉換的功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡目前正文顯示的語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。

以「中國大陆使用‘陆’、香港使用‘港’、澳门使用‘澳’、马来西亚使用‘马’、新加坡使用‘新’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫为：
- -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-mo:澳; zh-my:马; zh-sg:新; zh-tw:臺;}-
- 示例：陆

您亦可前往字词转换专区等处尋求其他維基人的幫助。

请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語可能被认定为破壞。如您无视通知重复类似行为，您的帳號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了Google翻译等中文简繁转换软件，请在编辑时禁用其转换功能。祝编辑愉快。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 02:46 (UTC)[回复]

怎么把整句话繁体都改成简体了？还是说您是“复原”很久以前的繁简破坏？

思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 02:56 (UTC)[回复]

因为整句话本身就是繁简混杂的。--向史公哲曰（留言） 2024年9月14日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

所以？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:06 (UTC)[回复]

"整句话繁体"显然是错误结论，那句话是半简半繁。--向史公哲曰（留言） 2024年9月14日 (六) 03:04 (UTC)[回复]

我说的是“把整句话中的繁体字都改成了简体字”，不是“整句话繁体”……（如果要表达您说的“整句话繁体”这种意思，我那种说法也不合中文语法啊）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:07 (UTC)[回复]

我没有说您是繁简破坏。。另外正文内容繁简混杂不是非常常见吗？只要不是涉及转换的地区词内部繁简混用就不应该改啊（之前也从来没见您改过，怎么突然要求正文某段话内繁简统一了？）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

0.繁簡破壞是我自認的。1.我在毛澤東條目重寫內容的時候改過繁簡。2.拋開參考來源的文字不管，正文內容繁簡混雜的情況是有的。但在一段話乃至一句話內，繁簡混雜的情況很是少見的。我改句子的時候看著繁簡混雜的情況不爽，於是順手就改了。--向史公哲曰（留言） 2024年9月14日 (六) 05:16 (UTC)[回复]

我个人不仅常遇见一段话乃至一句话内混杂，一词内混杂甚至都常有……（比如这种情况。）理论上，只要不涉及转换问题，所有源码都是不应转换繁简用字的…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

(＊)提醒：special:diff/84315972。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月22日 (日) 14:40 (UTC)[回复]

关于ANM的编辑

放心，我从来没有误解您是想骂我（怎么可能会那样想）。我编辑摘要说的“什么意思？？”纯粹是没有看懂那笔“导致格式和内容都大幅混乱”的编辑（确实不知道编辑冲突会导致这类事情……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

原則上我不參與個人間的紛爭

本人原則上不會在沒有了解來龍去脈的情況下介入紛爭，尤其是個人間的紛爭。還有本人精神狀態很差，常遠離人群（包括網路）。以後請不要為此呼叫我。--世界解放者（留言） 2024年9月3日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

我已经撤回了呼叫，另外那次呼叫纯属是脑子昏上头了，没有意识到这不是编辑争议，是纯粹的个人争议。

最后，我就骚扰你的行为向你致以歉意。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 12:15 (UTC)[回复]

为什么把图片更改了？

“遵从管理员意见，执行之。”管理员似乎没有表示那张全身照更佳？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

这里的“遵从管理员意见”指的是：吸取管理员提议的处理办法，然后将其运用的编辑实践中去。

另外，我当时并没有反对全身图，我只是觉得这个肖像的边框太大，不适合作为肖像使用。

既然管理员已经先我一步剪切了图片，并提出了一套在我看来是良善的意见。而我也并不完全反对对立方的诉求，于是我就将肖像改了。--向史公哲曰（留言） 2024年9月4日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

哦哦……我知道您说的“意见”是指“执行办法”，我留言询问的时候是以为您太过激进（或是“赌气”）地将管理员意见理解成了“对方的意见比自己意见更应优先考虑”（）我确实没注意到边框被裁剪了（毕竟人像大小仍然区别不大），而且我本来以为“裁剪”是至少要裁剪出类似半身照大小的图片……既然您是“出于认同对方的意见”而恢复的，那我就没有任何问题了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 11:21 (UTC)[回复]

啤酒送給您！

謝謝閣下遞出橄欖枝，如此大氣之禮，非常意外、請接受在下回敬啤酒一杯，對於本人小鼻子小眼睛行為沒有過多介意。閣下過獎了，我也還在學習更好的方式，這裡也要道歉，看到您的後續發言，留下了自以為是的一段話。我也明白有時候在情緒上真的很難立刻恢復冷靜，祝福閣下未來心平氣和地化解每一個衝突，感謝閣下繼續為維基百科做出的貢獻。提斯切里（留言） 2024年9月4日 (三) 12:25 (UTC)[回复]

CIR不是方针，只是论述……

当然我不反对您的“提议”本身（）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 07:40 (UTC)[回复]

的確，wp:cir不是維基百科的正式方針。但只要它能夠指引特定用戶編輯，它就是“我基於的xx方針”。

另外维基百科辅助说明比一般的論述效力要稍微強一些。比如WP:BRD也不是方針，但不妨礙多名維基人將它當做方針來用。--向史公哲曰（留言） 2024年9月6日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

您的意思是您在这里用的“方针”一词单纯指“指导原则”这种（语文性）含义，而不特指“维基百科的方针”？可是可以，不过一般人都会把那句话理解成是特指“维基百科的方针”吧……当然，这只是你对其他人的留言，不是在正式讨论问题，也无妨。我主要是以为您将CIR理解成了方针，所以提醒一下（）

后一段“维基百科辅助说明比一般的论述效力要稍微强一些……”我完全同意。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 07:54 (UTC)[回复]

你为什么要回退我的编辑？

理由都是“不够新奇”，那我决定停更了。--Thyj (คุย) 2024年9月15日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

好好好。--向史公哲曰（留言） 2024年9月15日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

不谈别的，就拿我居住过的某地段为例，那里曾经是军营、乱葬岗和红灯区，难道那里的每一栋建筑都要放进维基志异？阁下如果对维基志异的收录范围不清楚，可以查阅一下英维维基志异。--向史公哲曰（留言） 2024年9月15日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

此言差矣，死人街就算了，佛寺蓋在妓院舊址的確不常見，畢竟佛寺選址也是有禁忌的。--世界解放者（留言） 2024年9月16日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

妓院所在过的地段不等于妓院旧址，妓院所在过的地段有庙是正常的，因为那里有稳定的人口聚落。--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 03:47 (UTC)[回复]

像日本，泰国这些国家，寺庙众多，离红灯区近的便不少。另外我所说的那块片区也是一个面积狭小的地段，那里还有一座古刹呢……--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 03:50 (UTC)[回复]

况且妓女街和死人街的故事我看了，讲述的主体与寺庙无关。要放也应该放地段本身（史密斯街和硕莪巷，几乎只有英维条目)--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 03:55 (UTC)[回复]

更何况，我觉得史密斯街和硕莪巷不太适合放入维基志异。--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

目前的WP:UA是以中文版为准，还是英文版为准？--Thyj (คุย) 2024年9月19日 (四) 08:39 (UTC)[回复]

1.本人的笔误罢了，原本要打的是“参阅”，因为中维的维基志异标准太过含糊，哪怕被我微改过也是如此。2.WP:UA究竟该以什么为准？我不清楚，但我可以肯定：这个标准与阁下的收录标准截然不同。--向史公哲曰（留言） 2024年9月19日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

阁下有意见可以去互助客栈，掀起“收录标准大讨论”嘛。至于阁下跑到我的讨论区，玩反诘的把戏--我认为这无助于问题的解决。

当然，如果阁下认为把我解决掉就能解决问题，那我无话可说。--向史公哲曰（留言） 2024年9月19日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

您能简单和我科普下《毛泽东》条目的相关情况吗？

我没仔细研究过相关条目以及A编者的编辑，看讨论页似乎内容太过复杂也让我理不清头绪……您似乎对《WP:互助客栈/方针#关于对条目中立性发起不信任投票的构想》提到的Raddit评论什么的问题还挺了解的，能和我简单介绍下吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月16日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

你猜我为什么很了解？因为我是被挂的那一个……--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

我知道……（通过您的多次“自我提报”。）不过我不是很清楚您为什么也被挂……因为您看起来是和A针锋相对的。（题外话，我之前也被人挂网过。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月16日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

他們沒有查詢編輯歷史的能力和耐心，將a的鍋扣到我身上了……--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 17:17 (UTC)[回复]

( π )题外话，我仅在一次自我提报中提及此事。剩余的提及内容，散见于我同他人的回复中。--向史公哲曰（留言） 2024年9月16日 (一) 17:33 (UTC)[回复]

确实……应该是这样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月16日 (一) 17:34 (UTC)[回复]

关于维基志异分类

披萨农场要放在那个类别？菜國人 ※聊天 2024年9月18日 (三) 22:40 (UTC)[回复]

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:44 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。[回复]

感觉很多城市优特条目序言都有华而不实的问题

比如《深圳市》。对比《辞海》的词条《深圳市》，虽然辞海里“著名”“游览胜地”等用词有点华而不实，但大部分内容还是平实描述城市基本情况和地理历史产业交通旅游等等各方面的（我常看辞海中的各种城市词条，基本上都是这种情况，描述比较全面）；但维基百科的条目，感觉就是在吹……也没有概括地理历史产业交通旅游等等各方面的要点。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 04:33 (UTC)[回复]

关于国家中infobox的官方网站字段（包括中国）

（重复），网站的头衔是“中华人民共和国中央人民政府”（机构名称是“国务院”），可以作为国家的代表实体（政府），而且参考其他国家的infobox类似网站，基本够能就是提供政务服务和新闻资讯，效用类似。
参考了德、英、美、法、俄、中华民国，虽然本地参数没数据，但基本引述的是D区的P856字段的值。
infobox“官方网站”字段的是否存续或者参考外语区的“意见”，请到相应infobox声明你的见解。

——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月23日 (一) 06:19 (UTC)[回复]

暂时找到的情况：en对应infobox有“official_website”参数，但只是纯传入值；zh这里还自动引用了{{official url}}，而后者引用了P856的值，最早修订找到在special:diff/54774400。所以如果对{{Infobox country}}相应引值问题有疑问，可以在模板中提出。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月23日 (一) 06:35 (UTC)[回复]