维基百科:互助客栈/求助/存档/2021年2月

2021年1月11日Karenf9102的草稿

Draft:冯贻柏 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

请问我是否需要将这个草稿删除，再重新开设一个新的草稿重高撰写？--Karenf9102（留言） 2021年1月11日 (一) 03:07 (UTC)

删除或者不删除都可以，你可以继续改善这个草稿。或者你认为这个草稿无法继续改善下去，你可以新开一个草稿重新写。--Air7538#Sign 2021年1月11日 (一) 08:26 (UTC)

谢谢回复! Karenf9102（留言） 2021年1月12日 (一) 05:06 (UTC)

@Air7538： 如果不删除条目，请问完成修改后，可以如何再次提交条目？

另外有关举证参考资料问题，因有大部分的事件发生的时序发生较早时间，当时科技未及现时发达，没有太多报导或参考资料，请问该部分可以豁免放置参考资料吗？ --Karenf9102（留言） 2021年1月14日 (四) 10:35 (UTC)

不能豁免 囧rz……，再次提交的话emmmm由于草稿太长，审阅过的次数过多，我可能需要明天才能看完，给您答复。，--Air7538（留言） 2021年1月14日 (四) 11:56 (UTC)

@Air7538： 谢谢您的协助及检阅。 如有任何问题能否直接指出问题处？内容上我看不出是哪里卡住不能通过，有点懊恼… 感恩大大的帮忙！ m( _ _ )m -Karenf9102（留言） 2021年1月15日 (五) 03:28 (UTC)

我认为你需要考虑这个 -> Wikipedia:格式手册#杂项，除此之外，你隐藏的那部分内容没有任何来源也是不行的。--Air7538（留言） 2021年1月16日 (六) 03:28 (UTC)

@Air7538： 请问除了隐藏列表外，条目内容有否其他需要注意的地方? 因为其他几位管理员大大都说“宣传语气较强烈”、“宣传语气较强烈”，但我都不太能看得出.... 有关内容我亦已修改不少次，请问这部分还可以吗？ 非常感激大大的指教! --Karenf9102（留言） 2021年1月18日 (一) 03:46 (UTC)

• • 您好，我觉得这个条目主要问题在于来源明显不足，尤其是演出列表那一部分，几乎没有列明来源；散文部分来源也不足，在我看来，每个小节至少要列明一两个来源已经可以算是很低的要求了，但条目中有不少小节都没有列明来源。还有分段太多了，对于传记条目，把所有人物的经历合并到“早年经历”、“演艺经历”章节可能比较合适。以上，希望对阁下有所帮助。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月18日 (一) 11:27 (UTC)

@BlackShadowG： 感谢大大的回复及建议！ 我会尽量寻找资料来源，整理内容以减少章节数目，感谢。 --Karenf9102（留言） 2021年1月19日 (二) 04:42 (UTC)

@BlackShadowG： 不好意思，我在整理内容期间想到一个问题，节目列表中的资料来源我打算上传到dropbox 再进行连结，但如加入连结，最下方的“参考文献”岂不是很长吗？这会影响到审批结果吗？ --Karenf9102（留言） 2021年1月21日 (四) 04:55 (UTC)

您好,参考文献的长度不会影响条目的质量,来源也可以不用上传到dropbox,如果是线下来源可以使用{{cite book}}等不需要链接的模板。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月22日 (五) 03:16 (UTC)

@BlackShadowG： 不好意思，资料来源是DVD影音产品内的小册，所以好像未能使用{{cite book}}来印用线下来源… 另外我草稿内容已修改好了，请问可以请大大或其他管理员大大帮忙审批吗? 谢谢! m(_ _)m --Karenf9102（留言） 2021年1月25日 (一) 03:38 (UTC)

• emmm，其实DVD影音产品内的小册按理来说是可以使用{{Cite AV media notes}}来引用的，但由于该模板常年没人维护现在已经无法使用了。该草稿目前在我看来已经可以转正了，但还是有不少隐藏内容违反了WP:DONTHIDE，如果能处理一下就更好了。另通知AFC审核员@Air7538：。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月25日 (一) 11:43 (UTC)

  隐藏的那部分太令人头疼了 囧rz……--Air7538（留言） 2021年1月26日 (二) 06:46 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 感谢两位管理员的回复及协助!! T_T 隐藏列表的部分我需要再研究一下… 如果我先把隐藏列表部分先抽起不加入条目，是否有机会可以先通过审批程序，公开条目呢？ 因为列表内容颇长，所以我才把列表编写成隐藏列表，其后也有以手机版检视模式预览结果。以为没有问题才直接编辑成隐藏列表。 --Karenf9102（留言） 2021年1月26日 (二) 07:11 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 我暂时先把列表部表取消隐藏，烦请帮忙看看能否通过审批，万二分感激！ m(T_T)m --Karenf9102（留言） 2021年1月28日 (四) 06:05 (UTC)

那部分列表的来源标明了吗？--Air7538（留言） 2021年1月28日 (四) 09:06 (UTC)

@Air7538： 只有很少部分有来源，如果不足，还是我先把列表删除，待有足够资枓来源才重新递交？ --Karenf9102（留言） 2021年1月28日 (四) 11:48 (UTC)

建议直接删去这部分琐碎章节，如有必要，可以新开一个列表条目，如“冯贻柏主办演唱会列表”，主条目章节只需要保留一个简单的概括即可。--BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月29日 (五) 00:42 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 已将列表先移除，待有足够资料来源才重新递交，烦请帮忙审批条目能否通过，感谢各方大大！ m(_ _)m --Karenf9102（留言） 2021年2月1日 (一) 06:20 (UTC)

请求编辑 台中市交通（章节）中的 捷运部分

当我提交修改申请时看见以下警告 错误： 你的编辑行为已触发防滥用过滤器 很抱歉！由于有IP用户或新用户对该等页面做出破坏，类似的编辑行为已被禁止。 —以上未加入日期时间的留言是于2021年2月1日 (一) 00:14 (UTC)之前加入的。

请说明您要编辑的内容。--Lightyears_{Talk#欢迎加入智能手机专题} 2021年2月1日 (一) 10:43 (UTC)

在哪里张贴专题招募广告？

我打算复活WikiProject:共产主义，但我的精力有限，所以想先招募其他感兴趣的编辑。但我不知道在哪里张贴专题招募的广告。--Xhs 唯心而为 2021年1月30日 (六) 02:54 (UTC)

不清楚，建议您向相关条目的活跃编写者留言。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 04:16 (UTC)

我就是WikiProject:共产主义目前唯一的活跃编写者......--Xhs 唯心而为 2021年1月30日 (六) 07:02 (UTC)

您的意思是给每一个人都发邀请函吗？--Xhs 唯心而为 2021年1月30日 (六) 07:16 (UTC)

向相关条目添加内容、多次编辑的活跃维基人，到他们的讨论页留言，邀请参与相关讨论。或者提及用户名来批量邀请。是的，但请确定对方感兴趣、仍在活跃再发，并提供切实有用的议题。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 07:23 (UTC)

其实我也想问这个问题……--Lightyears_{Talk#欢迎加入智能手机专题} 2021年2月1日 (一) 10:53 (UTC)

• 几个建议的方式:

1. 多往讨论页挂模板，这样参与相关主题的编者自然能找到您的专题。
2. 邀请相关条目的活跃编者，可以自己建个模板，比如PJ:软件/invite。
3. {{Wikipedia ads}}，不过这个很少有人看罢了。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月1日 (一) 12:03 (UTC)

   多谢多谢。--Lightyears_{Talk#欢迎加入智能手机专题} 2021年2月2日 (二) 02:35 (UTC)

如何在移动端使用Timeless皮肤

如题，在参数设置中将皮肤改为Timeless后移动端实际使用的皮肤依然是MinervaNeue。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 14:54 (UTC)

点击页面下方“桌面版视图”。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 15:25 (UTC)

• 草，治标不治本啊。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 15:34 (UTC)

  或者弄个脚本自动在链接后面加?useskin=timeless，不过我觉得没必要。timeless无论域名有没有m.表现都是一样的。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 15:39 (UTC)

• (：)回应：还是不完全一样的，域名有m.可以折叠段落，这个功能和皮肤无关。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 16:48 (UTC)

  见下回复，本地范围上不能在真正意义上解决此需求。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 16:55 (UTC)

Timeless对于移动端的兼容很好啦……不像vector--Lightyears_{Talk#欢迎加入智能手机专题} 2021年2月2日 (二) 02:39 (UTC)

@AnYiLin：我也有这种需求——桌面端期望用Vector，流动端期望用Timeless。每次换设备就要切换一次布局，这样好麻烦的⋯⋯论多重账户的优越性--洛普利宁 2021年2月1日 (一) 16:14 (UTC)

@Lopullinen：您用的编辑工具可能有点问题：版本差异；在本地可能实现不了这个需求，此种改动我认为要在全域范围上进行，作为MediaWiki软件的新功能。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 16:28 (UTC)

不知道是不是和同一分钟鸡米花机器人的存档撞车了。果然讨论空间还是用MW原生的编辑器比较好。--洛普利宁 2021年2月1日 (一) 16:33 (UTC)

Wikiplus赛高。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 16:41 (UTC)

有三个Category分类页面疑似被不当使用

这些分类页面中突然间多出了许多条目名，请求各位对这些条目有认识的志士能加以核实，看看这些条目适不适用于这些分类。 [[Category:种族灭绝]][1]、[[Category:群體滅絕]][2]、[[Category:種族清洗]][3] --Barter84（留言） 2021年1月25日 (一) 13:03 (UTC)

• Barter84经查，@MINQI曾多次在美国排华法案、美国种族主义等明显不符合分类收录标准的条目加入这一分类，并在编辑摘要中写下增加或调整内部链接降低被巡查员发现的几率。在我删除错误分类后，他试图回退我的编辑。我在此呼吁MINQI阁下立即停止这一不当行为。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月1日 (一) 12:16 (UTC)

(：)回应@U:BlackShadowG请说明不当理由,美国种族主义为何不属于这些分类？请明细“明显不符合分类收录标准的条目”是什么？请参见讨论:种族灭绝#部分条目删除或修改,缘由已说明。目前中文维基将种族灭绝和群体灭绝条目合并，所以两个分类页面也该合并。个人以为符合定义的就该加上。是否鄙人对分类页面的目录功能理解错误？--MINQI（留言） 2021年2月1日 (一) 12:32 (UTC)

• • 已在鄙人的用户讨论页回复您了。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月1日 (一) 14:38 (UTC)
    • @BlackShadowG：请阁下看看这里，他现在连Wikipedia:互助客栈/条目探讨也要加Category:种族灭绝和Category:群体灭绝。--45.64.242.213（留言） 2021年2月2日 (二) 03:04 (UTC)

愿意是想讨论“能不能把Category:种族灭绝和Category:群体灭绝合并？”，结果为了方便跳转加了“[[]]”模板符，直接把Wikipedia:互助客栈/条目探讨页面改了。😂谢谢阁下提醒，已修改。--MINQI（留言） 2021年2月2日 (二) 07:32 (UTC)

有关问题在与BlackShadowG沟通等后，已提报至Wikipedia:管理员布告板/其他等候站务适当判读，请社群参阅关键的Talk:维吾尔族种族灭绝和衍生议案，以进一步研判--约克客（留言） 2021年2月2日 (二) 08:46 (UTC)

关于想要进一步修改内容...

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手机专题！} 2021年2月2日 (二) 12:04 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

之前我在略览哥斯拉系列电影的时候，一直觉得那个后面的登场怪兽的这个部分有点不必要，因为我觉得把那些在登场怪兽上的那些怪兽，统一各自放在独立的页面中会更明确一些，就比较不会有东找西找，结果发现就只是在同个页面的那处的状况，尽管会相对麻烦一点，美国跟其他国家的都是各自的怪兽都有各自的页面，因此，在找那个怪兽时就不会有东找西找的问题。

不过......如果我要这么做的话，需要经过该页面编写者的同意吗？还是直接做就好了？(我也不敢说马上就好了，可能会有空窗期，所以还是想在做动作之前，先问问是否需经过同意。) ──以上未签名的留言由The dude named godzilla（讨论｜贡献）加入。

Wikipedia:勇于更新页面。不必担心，无条目所有权。如果您担心或心存怀疑，寻找相关内容或条目的活跃编者，向他们留言询问，或者在条目的讨论页发言并{{ping}}他们。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 11:24 (UTC)

知道了，感谢。--The dude named godzilla（留言） 2021年2月1日 (一) 12:12 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

朝鮮-北韓错误转换

刚才无意间重读韩服一文，发现字词转换有问题，全文提到大概超过一百次“朝鮮”（含朝鲜王朝）以及一次“北韓”，可自动字词转换后全显示北韓。“北韓三國時代”、“北韓王朝”、“中朝指的就是當時北韓的宗主國明朝”、“北韓國王”……我记得很清楚以前不是像这样的，一定是最近有设定出问题。我知道这是转换老问题，可是真的违和加有点好笑，这要在哪里设定？——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 13:51 (UTC)

并未复现，您使用的语言变体是？--安忆^Talk 2021年2月2日 (二) 14:04 (UTC)

预设用台湾的，所以只要是“朝鮮”都显示成“北韓”。——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 14:24 (UTC)

可能是因为其应用的公共转换组Country过度转换了…--安忆^Talk 2021年2月2日 (二) 14:27 (UTC)

我把“|G1=Country”去掉就恢复正常，看来繁简都是。——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 14:46 (UTC)

这个版已经使用很久了 最近出现这个状况 该如何解决

此条目可能不符合成为维基百科传记的标准。 (2021年1月29日) 请协助补充关于主题的第二手可靠来源以确立条目的关注度。如果关注度无法被证实，条目可能会被合并或删除。 致贴上本模板的编者：请搜寻一下条目的标题（来源搜寻："臣铭" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用{{Notability Unreferenced }}模板。否则，请将本条目报告到此处。 若于2021年2月28日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。 --David123988（留言） 2021年2月3日 (三) 02:47 (UTC)

@David123988：签名请放在末尾。请指明是哪个条目。--YFdyh000（留言） 2021年2月3日 (三) 02:52 (UTC)

@YFdyh000： 臣铭这个条目 不太懂什么签名──以上未签名的留言由David123988（讨论｜贡献）加入。

@David123988：。请了解WP:关注度。条目欠缺可靠、非宣传的第三方文章来源介绍该人。--YFdyh000（留言） 2021年2月3日 (三) 04:27 (UTC)

@YFdyh000： 你好 大哥您有联络方式吗 遇到一些问题 想跟你讨论

David123988（留言） 2021年2月3日 (三) 06:36 (UTC)

您好，我想创立页面独裁政府、独裁共和制、最尊贵共和国，但不能被创建

请问我应该如何解决？独裁共和制和独裁政府，我打算重定向至独裁政体；

最尊贵共和国，我打算创立消歧义页面，分别指向威尼斯共和国和波兰立陶宛。

请大大们帮我一下咯~--Llliutyre（留言） 2021年2月3日 (三) 16:06 (UTC)

@Llliutyre：独裁政府已建立；独裁共和制貌似没有其他来源提及；请在草稿页Draft:最尊贵共和国 (消歧义)完善消歧义后按WP:移动操作。--伞木 霙^留言 2021年2月3日 (三) 16:26 (UTC)

我做好了，谢谢啦~--Llliutyre（留言） 2021年2月3日 (三) 16:42 (UTC)

Llliutyre已移动。--伞木 霙^留言 2021年2月3日 (三) 17:02 (UTC)

最尊贵共和国是什么东西--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手机专题！} 2021年2月4日 (四) 00:56 (UTC)

大概类似仁慈的独裁者。^{[开玩笑的]}有怀疑是生造的译名，google查到两百多结果，且多个与《王国风云2》中的翻译相关[4]。不过还真有文献记载：[5]、波兰选王制#特点。但消歧义页的“因为……，被认为是”或许原创、不可靠，上方文献中说欧洲部分国家都冠有“The Most Serene Republic”，意在强调主权独立。例如“the Most Serene Republic of San Marino”。以及为什么“Serene”被译成尊贵而非宁静、祥和之类的。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 05:05 (UTC)

维基下拉菜单

目前维基右侧上方的下拉菜单 “更多”只有一个”移动“（至少我的是这样的，屏幕足够宽）选项，这个设计并不友好，如果有多余或等于2个的菜单选项，才有必现，是否可以调整一下 --居上位而不骄,居下位而不忧※(请留言) 2021年2月4日 (四) 09:08 (UTC)

phab:T24986有长期的讨论。[6]可能已/将有相关改进。您还可以试试其他皮肤，看是否更合心意。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 09:19 (UTC)

建议换Timeless--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手机专题！} 2021年2月4日 (四) 11:27 (UTC)

本人所创建的消歧义页：后庭、阴液多次遭受破坏

本人所创建的这两个消歧义页都是参考了中国大陆最为权威的线上词典之一的《汉典》，昨日开始屡次遭到User:12З4567破坏，删除有可靠来源支持的内容，本人多次回退、提醒均无效。我今早已经提交了当前的破坏，并求助于管理员User:虫虫飞，虫虫飞表示认同这两个消歧义页，但拿他没办法。请问我该去哪申述？难道任由其肆意破坏无人管吗？--“后庭”在《汉典》中的解释、“阴液”在《汉典》中的解释。--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:38 (UTC)

若确定是破坏，又已在对方讨论页加了警告模版，之后仍有破坏，可以提报Wikipedia:当前的破坏已提报目前的破坏，那先等待处理吧--Wolfch (留言) 2021年2月2日 (二) 14:44 (UTC)

@Wolfch：：不好意思，我把这个求助移动至此。--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:52 (UTC)

不过虫虫飞也有提到1234567的编辑不是破坏，若有回退您的内容，也不是破坏，只是两人在进行编辑战--Wolfch (留言) 2021年2月2日 (二) 15:33 (UTC)

@12З4567：--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:54 (UTC)

就消歧义页的释义项及红链问题，近期在Talk:咪咪做了相关讨论。建议讨论出共识，修订指引。个人支持Hfvn的编辑。不过也请User:Hfvn注意，消歧义页不放脚注（似乎有指引，但暂时找不到了）。--YFdyh000（留言） 2021年2月2日 (二) 15:15 (UTC)

@12З4567、Hfvn：, 在讨论进行过程中, 是否可以请两位不要再进行在后庭、阴液条目上的编辑战了--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 11:32 (UTC)

谢谢提醒。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 11:37 (UTC)

在讨论期间本人同意停止编辑战。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 11:42 (UTC)

@Hfvn：发表你的意见啊。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 12:32 (UTC)

我的意见在编辑摘要，已经说了无数遍，在上面也说了。你还要什么意见？--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 12:52 (UTC)

@Hfvn：什么叫篡改？我已经在你的讨论页上明确说明：创建消歧义页要充分考虑消歧义的目的，避免带来不必要的麻烦。你把“阴液”改为消歧义页明显是在给用户制造麻烦。你对此有什么意见和看法，可以在下面提出。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:18 (UTC)

Hfvn建立消歧义页面的原因是根据词典，这些词语有数个意思，12З4567改为重定向的原因是因为这些词语的其他意思并不常用，想确认我理解的对不对？--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 13:26 (UTC)

阁下的理解是正确的。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:35 (UTC)

是的，根据词典来。维基百科有“雨”、“露水”的条目。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 13:37 (UTC)

@12З4567：其他用户谁会觉得消歧义页会带来麻烦？“阴液”你觉得阴道分泌液最常见就重定向去阴道分泌液，哪天有人觉得“后庭”重定向去肛门最常见是不是就可以重定向去肛门？按你的神逻辑，维基百科上90%的消歧义页都不用创建了。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 13:37 (UTC)

在维基百科:消歧义中有提到：“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。所以请在加消歧义页面之前问问自己：当一个读者搜寻这个条目名称时，他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗？”，可供两位参考。--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 13:49 (UTC)

是的。例如“阴液”，估计没人会联想到阴液是指雨和露水吧。“后庭”也是同样的道理，要从维基百科上查找“肛门”直接搜索肛门就可以了，您见过哪个人会通过“后庭”查找“肛门”啊？这完全没有混淆的可能。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:55 (UTC)

@Hfvn，请发表您的意见。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 14:24 (UTC)

(：)回应：怕麻烦只是你的临时说辞，你提删“阴液”的时候，我第一时间就提供了可靠来源，而你还颠倒黑白跑去“当前的破坏”说阴液和后庭没有可靠的来源。“阴液”大部分人理解为阴道分泌液你就重定向去阴道分泌液，“后庭”大部分人理解为肛门你就选择性失明，这不叫为其他用户考虑，这叫以个人主观感受判断，带有偏向性地篡改。--Hfvn（留言） 2021年2月4日 (四) 00:11 (UTC)

可是目前后庭与阴液的确最常被用来称呼肛门与阴道分泌液，而且似乎是压倒性地多。如果使用比例有差距，但没有达到“压倒性地多”，尚可使用平等式消歧义，但后庭与阴液不然。所以在下认为较好的解决之道就是使用主从式消歧义，实例请见阴道的顶注模板与阴道 (消歧义)页面（请注意，阴道本身并不是消歧义页面）。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月3日 (三) 15:10 (UTC)

@12З4567君：不是这样的吧！？那请问又有多少人会用“后庭开发”或“开发后庭”来表示“开垦利用屋后的庭园”？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月3日 (三) 15:41 (UTC)

针对阴液, 我比较赞成用主从式消歧义, 主要作为阴道分泌液的重定向（不过目前没有条目连结到“阴液”[7], 在维基百科中出现此词语时, 也多半是其他意思[8]）。后庭的情形似乎和阴液不太一样。--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 00:36 (UTC)

另外, 针对后庭补充一下，链入的条目[9]，以及维基百科中搜寻此词语的结果[10]--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 00:52 (UTC)

@克勞棣、12З4567：不应以主观感受断定其他称呼已不常用。园林 "后庭"、中医 "阴液"等普通人不熟悉的领域仍常用。因此建议用消歧义页列出内链和适当解释，避免重定向（信息缺失和冒犯性）或主从消歧义（尚不能证明重定向的“别称”广为人知）。阴液=露水或者雨来自词典[11]，从消歧义页非词典角度不列也对，主从消歧义可，但中医阴液、露水、雨都应列出，顶部可能有点挤，且应证明其常是阴道分泌液的代称。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 00:44 (UTC)

消歧义不仅仅是常用不常用的问题，还要考虑到消歧义有没有必要性。关于消歧义的必要性，我在此发表一下我个人的看法。以“阴液”为例：

• 露水：用户会直接搜索“露水”，故此消歧义不必要；
• 雨：用户会直接搜索“雨”，故此消歧义不必要；
• 中医阴液：有混淆的可能，有消歧义的必要性；
• 阴道分泌液：阴液的最常见意义。

所以，“阴液”应重定向至“阴道分泌液”，并在“阴道分泌液”顶部加入“阴液重定向至此。关于中医的阴液，请见体液”。--12З4567（留言） 2021年2月4日 (四) 01:26 (UTC)

@12З4567：1. 如果我想知道为什么古代将露水或者雨称之为阴液，它的历史沿革和使用，我会尝试搜索（虽然维基百科不是词典，但词典仅作基本的定义解释），此时被重定向就有点奇怪。2. 阴液的最常见意义。 3. 不确定中医阴液等同体液，但不反对。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 01:46 (UTC)

@YFdyh000：园林 "后庭"这样搜寻不合理吧？那我也可以搜寻玩具 "后庭"、性爱 "后庭"、开发 "后庭"，结果数都远比园林 "后庭"多。再说又有多少设计师或园艺师敢对客户说“今天我要开发你的后庭”呢（即使他指的明明是“屋后的庭园”）？这不是在下的主观感受，而是确实现时大多数人在大多数时候所认知的后庭就是肛门的代称。而且我也没有否定后庭可以是“屋后的庭园”。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月4日 (四) 03:29 (UTC)

，这个词汇并不是一个普世常识，如果它是，我想相关行业甚至会改用避讳称谓。如果使用率全凭主观，我是否可将菊花重定向过去呢，如果我只上网不看花。类似还有罗盘等，风水师/海员/户外运动者都要求自己领域的概念作主条目。很多专业词汇的使用率、重要性并不低，只是有时不为普通人所知。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 03:47 (UTC)

离题一下, 其中有些讨论是因为阴液、后庭的意思所产生的讨论, 要不要先充实一下维基字典中的阴液和后庭?--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 03:51 (UTC)

主要讨论者中有一位为了其他事情被封禁一周，讨论是否可以可暂缓一周？谢谢封禁已解除--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 11:39 (UTC)

有人利用匿名账号User:210.71.198.108诬陷我使用傀儡

1. @蟲蟲飛：@Manchiu：@Tigerzeng：@shizhao：@AT：@Iokseng：@Wolfch：@克勞棣：@YFdyh000：各位，有人利用匿名账号User:210.71.198.108模仿我的编辑行为，创建“走后庭”的重定向，使我的账号无辜受封禁一天。而这几天与我有编辑冲突的唯一用户就是User:12З4567，诬陷我使用傀儡的也是此用户，所以我合理怀疑这是对方因编辑上的矛盾而搞的栽赃陷害。
2. 因为我不会是唯一的受害者，也不会是最后一个受害者。只有查明真相，才能杜绝这种栽赃陷害的歪风在中文维基百科蔓延。
3. 现请问各位，维基百科是否可以出台什么新的措施，遏制这种恶劣的行为，以防有更多的无辜受害者出现。--Hfvn（留言） 2021年2月4日 (四) 13:07 (UTC)

   WP:AGF。--AT 2021年2月4日 (四) 13:10 (UTC)

话说创建一个重定向到肛交的“走后庭”有什么不对吗？为什么会被封禁？还是问题出在“疑似使用傀儡”？我对站务真的很不熟。另，我也认为此时应WP:AGF。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月4日 (四) 14:06 (UTC)

其实看IP就知道地区不对，不会是Hfvn了。--Outlookxp（留言） 2021年2月4日 (四) 14:22 (UTC)

有关中文简体字自动翻译繁体字出现错误问题.

本人留意到,"于"一字(二加J)经常被当作简体字,自动翻译成繁体字"于",两字虽然共通,但姓氏不能自动转成"于"字 —以上未加入日期时间的留言是于2021年2月5日 (五) 08:14 (UTC)之前加入的。

和本地或全域黑名单

喀喇沁左翼蒙古族自治县 它就是一个地名这怎么还，本地或全域黑名单 .*[右左]翼.*，它这个地方就叫这个名，你们还不让编辑😌。Laddzhao（留言） 2021年2月5日 (五) 08:29 (UTC)

@Laddzhao：您成为自动确认用户后即可避开此限制。祝好。--伞木 霙^留言 2021年2月5日 (五) 14:31 (UTC)

公用IP地址

问题背景	此IP属于蓝灯（lantern）VPN的公有IP。
我的观点	请封禁此IP。 --47.243.20.100（留言） 2021年2月5日 (五) 08:55 (UTC)

根据现有共识，一般不对没有破坏行为的代理IP执行封禁。--伞木 霙^留言 2021年2月5日 (五) 14:31 (UTC)

{{Timeline MediaWiki}}需要更新

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手机专题！} 2021年2月6日 (六) 09:36 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

如题，1.35已经发布快半年了。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月5日 (五) 05:48 (UTC)

• 完成。🌟🌟_Talk 2021年2月5日 (五) 06:17 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

您好，我最近创建了一个条目民主共和制，是按照英文的Democratic republic来翻译的

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手机专题！} 2021年2月7日 (日) 11:31 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

现在已经过去可几天，中文的这个条目中还是没有和其它语言串连，请管理员帮助我把他们串连起来，谢谢。--Llliutyre（留言） 2021年2月7日 (日) 07:34 (UTC)

完成。--东风（留言） 2021年2月7日 (日) 07:37 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于Wikipedia:可靠来源/布告板#美国保守媒体《国家脉动》（The National Pulse）结案问题

目前该次讨论已经持续了超过两周，多数意见指其不可靠，并拿出了大量证据证明其具体如何不可靠，但少数意见方的编者User:Matt Smith坚持认为其可靠，同时以“立场不同的媒体不能进行评判”、“你的个人观点，你认为是标题党但不一定是标题党”、“只有几篇报道有诱导性不代表所有都有诱导性”等为由认为他人的反驳意见不成立，同时拒绝多数派一方进行结案。现到本讨论版寻求帮助。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:21 (UTC)

(＊)提醒：UserːTokisaki Kurumi混淆概念、断章取意、曲解敝人的意思。敝人没有坚持认为《国家脉动》可靠，反而说过可接受以无共识结案。敝人也从未说“立场不同的媒体不能进行评判”，而是说“不是不能参考，但若要用来作为评价依据就会有不公的问题，因此这种情况最好使用比较中间的媒体的评价”。至于所谓有诱导性报导，请UserːTokisaki Kurumi将我们讨论过的报导罗列在这里，让大家看看阁下所谓的诱导性报导是什么。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:25 (UTC)

Wikipedia:可靠来源/布告板#总体部分：误导性标题。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:32 (UTC)

(～)补充，如果按照Matt Smith在本次讨论中的回复，那么同样是他认为属第三级或第四级，同时其他五位编者认为属第二级（甚至还有认为属第一级的），那么按照Wikipedia:共识，显然应该按照第二级而非第三级结案。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.}

只有一篇不能代表整个媒体。

目前的问题在于敝人已经根据方针Wikipedia:可靠来源#评估来源证明《国家脉动》不应被视为不可靠，但是Tokisaki Kurumi一直以多数人认为不可靠为由试图结案，忽视敝人的证明。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:47 (UTC)

现在是两篇了，加上您自己举的四篇里的两篇现在是四篇了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:53 (UTC)

行政令的那篇尚未确认词语是否能互换。敝人举的两篇也没有误导，阁下不要乱说。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

并非只有您的观点算观点，其他人的观点就不算观点了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:35 (UTC)

同样的话还给阁下，这种话毫无意义。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:47 (UTC)

我不需要同样的话，我只需要一个事实：目前七位编者中五位明确反对您的观点。除非您认为只有您的观点算观点，不然请尊重共识。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:48 (UTC)

请勿一再提那种似是而非的所谓事实，阁下们的观点符合方针Wikipedia:可靠来源#评估来源吗？请扪心自问。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:51 (UTC)

(～)补充：UserːTokisaki Kurumi引用了方针Wikipedia:可靠来源#评估来源：“因为有意或者无意的倾向性不总是不证自明的，你不应该满足用于单一来源。寻找其他的来源并且反复核对。如果多个独立的来源彼此内容一致，那么就有很强的理由说明内容不是有倾向性的，或者它们的倾向性是基于多种不同的理由”、“找出其他人对你的资料来源的评论”、“你的资料来源是否可以正确的描述其他事实或事件？请将之与你已知的事实交叉验证”，但敝人证明《国家脉动》几乎没有违反这些方针之后，他却以“我认为已经显示其不可靠了”试图回避。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:30 (UTC)

首先我并未回避，而是在指出Matt Smith的论述的具体问题后在下方的总结语（见Wikipedia:可靠来源/布告板#总体部分：控制者部分）。其次，Matt Smith并未以等同水平的可靠来源回应本次讨论中的质疑。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:34 (UTC)

所谓“并未以等同水平的可靠来源回应”这种理由是阁下的自圆其说。阁下不妨就举个例子在这里，让大家看看阁下是否在理。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:47 (UTC)

我举纽约时报、华盛顿邮报等皆被您认为不能正确评判该媒体，使用politifact等的举证您又认为并非证伪。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:53 (UTC)

敝人根本没有说他们“不能正确评判该媒体”，阁下不要再扭曲敝人的言论，敝人在上面说过，左派媒体“不是不能参考，但若要用来作为评价依据就会有不公的问题，因此这种情况最好使用比较中间的媒体的评价”。而且华盛顿邮报的报导从投到尾没有说《国家脉动》散播阴谋论，敝人早就向阁下解释过了，阁下却又再次拿它来批评《国家脉动》。而politifact本来就没有证伪《国家脉动》，而是在证伪一篇Facebook贴文。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

请明示您的“不是不能参考，但若要用来作为评价依据就会有不公的问题，因此这种情况最好使用比较中间的媒体的评价”与“不能正确评判该媒体”之间的区别。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:39 (UTC)

敝人没有必要向阁下解释差别，总之，阁下既然想引用敝人的言词，就必须完整的引用，不可以用自己的想法改造敝人的言论之后才引用。

如果您不解释，那么别人根本无法知道区别何在，也就自然不可能知道是否误解了您的话，因此请您解释。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:46 (UTC)

大意就是可以参考，但最好要引用比较中间的媒体。敝人没有提到“能不能正确评判”这种概念。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:56 (UTC)

(※)注意，Matt Smith在另一位维基人Sameboat举证称national pulse用词失误后称要向national pulse发邮件确认是否用词失误（Special:Diff/prev/64167394），我认为这明显违反Wikipedia:COI，并有可能违反Wikipedia:PAID。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:27 (UTC)

涉及到哪个组织或个人的利益？受雇于哪间机构？阁下知道自己正在错误地引用方针吗？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

涉及到National Pulse的利益。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:34 (UTC)

阁下曲解方针，WP:COI是指利益当事者（此处为《国家脉动》）的人员不应来这里编辑。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:47 (UTC)

是您在曲解，Wikipedia:COI第一句即为：“维基百科上的利益冲突编辑的范围，牵涉到关于你自己、家庭、朋友、客户、雇用者、或者你财务及其他关系的维基百科贡献。任何外部关系都可能会引发利益冲突”。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

敝人有没有曲解WP:COI，管理员们看的很清楚。敝人不再多说。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:58 (UTC)

请明示您与national pulse间的关系。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:01 (UTC)

毫无关系。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

那么请问为何要去询问national pulse的意见，而非vox、Fox、The Hill等？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:32 (UTC)

因为报导是他们写的，他们知道用字遣词的原因，所以敝人当然要问他们。这与WP:COI无关。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:46 (UTC)

您此前的主张可并非如此，您之前说的是（敝人在“美国总统行政令”的问题上不是专家），请问您明知道National Pulse在本事上可能COI，为何还一定要去给该报发邮件，难道只有National Pulse的人是专家，其他人都不是？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:51 (UTC)

那是不同一个问题，不是在说明敝人向他们写信的原因，请勿混为一谈。写信向他们询问措词原因不牵扯COI，敝人也没有说他们一定是专家，只说他们知道原因。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:56 (UTC)

那么就算他们知道原因了，他们不是专家，那这一措辞照样可能是错的。但是无论如何您的确是尝试在我们探讨期间去做明显COI的事。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 16:15 (UTC)

如果真的有错，他们也可能承认有错，总之会有一个结果。阁下若再曲解方针、指控敝人COI，敝人只好举报阁下造谣抹黑，请阁下自重。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 16:19 (UTC)

也就是说，national pulse在承认自己标题有错后，无需为自己的错误付出任何代价，也不会受到公信力下降。是不是COI我觉得静待ANM管理员处理意见即可。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:05 (UTC)

不知阁下在说什么，敝人从未那样说。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:10 (UTC)

那么劳请您指明如果national pulse承认自己标题有错后也确实有错会对这件事有何影响，如果承认自己有错但实际没错会对这件事有何影响，如果承认自己没错但实际有错会对这件事有何影响以及如果承认自己没错且实际没错会对这件事有何影响。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:15 (UTC)

不用想得那么复杂。如果有错并更正错误后，声誉会提高，见WP:RS：“勘误栏与利益相关声明是一家新闻组织进行事实审核、拥有良好声誉的信号。”--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:24 (UTC)

首先，很明显您在搞定义模糊，修改报道内容显然不是勘误栏，您很明显在把两者混为一谈。其次，不好意思，我只信统计学，w:Precision_and_recall#Definition_(classification_context)。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:28 (UTC)

敝人的本意并非模糊定义，而是想表达勘误的行为代表该媒体愿意进行事实查核。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:36 (UTC)

(＆)建议:提案人未见提出具体理据证明来源不可靠，建议讨论应否加入相关内容，因为看似是编辑争议，而不是来源问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年2月7日 (日) 14:39 (UTC)

那么可考虑按照现在共识关闭该讨论，因为目前确是多数意见指其不可靠。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:41 (UTC)

(－)反对：阁下举例的华盛顿邮报和politifact已经证明了阁下的理据是站不住脚的。阁下的理据难以通过方针的考验。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:44 (UTC)

但如果按照第三级，请问是否会有忽略主流意见及多数编者意见之嫌？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:45 (UTC)

这要看阁下所谓的“多数编者意见”符不符合方针Wikipedia:可靠来源#评估来源。另外，敝人之前说过，敝人不强求一定要评级，因此暂时不评级也是可以的。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

Wikipedia:共识显然不是这么说的。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

共识不是几个人凑在一起提出不符合方针的理由就算数。想验证来源是否可靠，阁下只能使用Wikipedia:可靠来源#评估来源。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:53 (UTC)

从来没有哪一条方针说过只能用Wikipedia:可靠来源#评估来源验证来源是否可靠（相反Wikipedia:VER指明RS与其冲突时以VER为准），这完全是您的个人观点。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:59 (UTC)

Wikipedia:VER不是用来衡量来源是否可靠，阁下用错了方针。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

Wikipedia:VER：详细讨论特定类型来源可靠度的指引请参见维基百科:可靠来源（WP:RS）。由于方针优先于指引，如果本页与WP:RS相互矛盾，本页将被视为优先的解释，而WP:RS应该依照本页更新。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:20 (UTC)

请注意，前提是“如果本页与WP:RS相互矛盾”，请问阁下有看到矛盾吗？

共识是方针，评估来源只是次一级指引的一部分供编者参考。如果您认为共识有误，请讲大家能听懂的理据来纠正，避免WP:GAMING。我也不反对评第三级，但目前看多名编者认为其不可靠，即便是第三级，您想用其作特定语句的非观点来源恐怕也有困难。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 15:01 (UTC)

敝人先前已说过Wikipedia:可靠来源#评估来源：“因为有意或者无意的倾向性不总是不证自明的，你不应该满足用于单一来源。寻找其他的来源并且反复核对。如果多个独立的来源彼此内容一致，那么就有很强的理由说明内容不是有倾向性的，或者它们的倾向性是基于多种不同的理由”、“找出其他人对你的资料来源的评论”、“你的资料来源是否可以正确的描述其他事实或事件？请将之与你已知的事实交叉验证”证明了《国家脉动》不应被视为不可靠。关于阁下说的第三级，敝人说过“敝人不强求一定要评级，因此暂时不评级也是可以的”。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

您的个人观点不能凌驾于共识之上。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:22 (UTC)

阁下的所谓共识并非基于方针或指引而得出的。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:46 (UTC)

您这是在剥夺他人观点有效性。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:53 (UTC)

请把阁下的观点说出来，让大家看看是否真的有效。真的假不了，假的也真不了。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 16:19 (UTC)

Wikipedia:可靠来源/布告板#美国保守媒体《国家脉动》（The National Pulse）中其他编者的意见已经很明显了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 16:21 (UTC)

敝人的回应也很明显了，不是吗？如果阁下不在这里举个例，这里的用户怎么知道阁下的观点是否真的有效呢？如果阁下的观点真的有效，请踊跃举例。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:04 (UTC)

我头一次听说结案A还要把A里的东西全都复述一遍的，恕我没法接受。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:09 (UTC)

敝人说的是“举个例”，没有叫阁下“全都复述一遍”。举个例不难吧？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:11 (UTC)

Wikipedia:可靠来源/布告板#总体部分：误导性标题-来自Sameboat的例子。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:30 (UTC)

标题的事情仍待《国家脉动》的回信。而且敝人是请阁下举出“阁下的观点”，阁下自己没有有效的观点吗？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:35 (UTC)

---

我认为再这样撕扯下去毫无意义，因此接下来我不会再在本版直接回复Matt Smith君的任何意见。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:32 (UTC)

条目寻求评论+有小问题要请教

——George6VI（留言） 2021年2月8日 (一) 16:59 (UTC)

需要英文百科帮忙

各位维基百科人好,对不起我生育海外华侨所以不流利的中文。但是还觉得有一件事情需要跟中文维基百科请教。我们正在谈分类维基百科:页面存废讨论，题目是分类:局香港江浙沪民.我觉得外国人对籍贯祖籍这几件事情很无知，这导致他们想要删除这件文章. 我列出几十片文学家写的书，展示目还应该被分类。谢谢您帮忙。--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:22 (UTC)

应该不是说无知是不了解，毕竟文化是有差异的。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 01:30 (UTC)

不好意识用错的单词。还是老问题，怎么跟他们解释呢？--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:56 (UTC)

这我也不知道该怎办。我是觉得还是入境随俗毕竟那里不是中文维基百科。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 02:04 (UTC)

@Prisencolin：如果这个概念有足够的学术支持，请考虑建立为条目或人物列表，再考虑分类的必要性。因为多数人可能很难从分类名上看出这种分类的必要性和归类条件（如为什么叫"上海人"），在分类页上阐述复杂的分类方式一般也不合适。--YFdyh000（留言） 2021年2月9日 (二) 02:44 (UTC)

• 那边的删除理由是G4（就是中维的G5）。Itcfangye（留言） 2021年2月9日 (二) 05:22 (UTC)

请协助建立标题

请协助建立标题“中华民国中古车出口建设研究协会”，感激!

——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:29 (UTC)

完成：请于Draft:中华民国中古车出口建设研究协会进行编辑。--东风（留言） 2021年2月9日 (二) 07:30 (UTC)

已编辑完成了，请协助更新，谢谢！——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:42 (UTC)

有办法让InternetArchiveBot停止运作吗？

如题，用户Cyberpower678所使用的机器人“InternetArchiveBot”，一直将条目活跃的外部链接改成已失效的备份连结（有些条目的外部链接近期还是新的）造成版面很乱，有办法让它停止运作吗？--Naturenice（留言） 2021年2月1日 (一) 15:23 (UTC)

{{bots}} 。如果可能，联系操作者解决bug。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 15:58 (UTC)

User:InternetArchiveBot#Configuring_the_bot，本地的管理员能改配置。我也认为很多行为太激进了，同时有误判。@AnYiLin：有兴趣看看吗。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 16:36 (UTC)

我改不了，没权限，sysop才行。--安忆^Talk 2021年2月1日 (一) 16:47 (UTC)

确实是，不过InternetArchiveBot也有好的地方啦（比如存档一些不知道什么时候就删掉的东西）--Lightyears_{Talk#欢迎加入智能手机专题} 2021年2月2日 (二) 02:38 (UTC)

我改了几个配置（有些配置没弄明白是什么意思，没敢乱动），各位看看是否还需要改哪些？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:01 (UTC)

过了一会再进到配置页面，大部分刚才修改的选项又变回去了。不知道是其他人修改了，还是bug？想设成英文界面，结果保存后又自动变回中文了....--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:09 (UTC)

印象中不久之前才有讨论，是因为部分编者把外部链接放在内文（而非参考资料、外部链接）以外的地方才会有这问题吧？--回廊彼端（留言） 2021年2月2日 (二) 03:35 (UTC)

我觉得IAB应该整个ban掉，有的来源明明是死链偏偏写成没死，有时改了还会被IAB回退。--45.64.242.117（留言） 2021年2月2日 (二) 03:44 (UTC)

如果只需要阻止IAB改动个别来源，可使用{{cbignore}}，如果需要阻止IAB编辑整个条目，可使用{{bots}}。以上这些我也是今天翻到元维基InternetArchiveBot/FAQ这个页面得知的。接下来 吐槽一句：楼上IP居然把我以前在技术区说过的话直接搬过来了……--🔨（留言） 2021年2月4日 (四) 07:06 (UTC)

认真要求宁纵莫滥，不在ref里的拜托不要动到。每天都要回退这个垃圾破坏bot，很麻烦。－hiJK910 ^七一_七二一 2021年2月6日 (六) 14:22 (UTC)

• 前几天我删了hololive production的几个外部链接的存档备份之后这机器人又给加回来了……Special:Diff/64152796。建议将此问题转到VPD继续讨论。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月7日 (日) 13:04 (UTC)

我建议在WP:VPT讨论怎么修改机器人的行为参数/联系操作员，不乱改ref外的就可以了。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 13:11 (UTC)

在这里找管理员协助也是可以的，@xiplus。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月7日 (日) 18:43 (UTC)

请直接找开发者。--Xiplus#Talk 2021年2月8日 (一) 01:07 (UTC)

请参考User talk:Cyberpower678上，机器人作者本人的解释。翘仔 2021年2月8日 (一) 21:04 (UTC)

究竟管理员会不会处理这个问题啊？到了今天机器人还是不停地到处作出破坏，真的非常困扰，我主要是写足球会的页面的，机器人弄球员名单的部分，会令整个页面都变得混乱，我总不能够每天看着他今天搞那一个页面，然后回退吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 02:57 (UTC)

我刚刚停止了机器人的运作，看看开发者怎样处理吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 04:21 (UTC)

2021年2月18日Oldwang327的草稿

User:Oldwang327/金不厌诈 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，审核一直说剧情大纲触犯版权，可是我这边是电影公司，所以yahoo电影剧情大纲的版本是我们提供给他使用的。 电影大纲有一套公版，所以没办法用自己的话重改一遍。 想请问这应该要处理。--Oldwang327（留言） 2021年2月18日 (四) 03:49 (UTC)

WP:DCM，请确认您拥有版权且愿意将内容以相应协议向公众发布。或者就是重新概述和编撰一版，看上去不长，应该不难。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 04:30 (UTC)

这个版已经使用很久了 最近出现这个状况 该如何解决

此条目可能不符合成为维基百科传记的标准。 (2021年1月29日) 请协助补充关于主题的第二手可靠来源以确立条目的关注度。如果关注度无法被证实，条目可能会被合并或删除。

致贴上本模板的编者：请搜寻一下条目的标题（来源搜寻："臣铭" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用

模板。否则，请将本条目报告到此处。

若于2021年2月28日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。

--David123988（留言） 2021年2月17日 (三) 06:31 (UTC)

不就是{{Notability}}？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年2月17日 (三) 07:25 (UTC)

什么意思 如果我已经更新一些参考资料上去了 还要回报维基 还是他自动会消失--David123988（留言） 2021年2月18日 (四) 07:53 (UTC)

不会自动消失。您在臣铭加入的参考资料，品质看上去不好，且重复。请确保您理解WP:GNG的要求。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 07:58 (UTC)

请问要如何能进入编辑

您好, 我是中国庶民党党工吴先生, 内政部政党资讯网页上有中国庶民党地址电话可供查证身份: https://party.moi.gov.tw/politics/party!detail.action?id=ff8080816f79b50201700a59b8c101cd

请问要如何能进入编辑“中国庶民党”之内容? 谢谢!! —以上未加入日期时间的留言是于2021年2月18日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

目前这个条目尚不存在，理论上可以创建。不过请先参阅Wikipedia:自传方针，这类编辑是具有一定争议性的。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 08:51 (UTC)

如何将Facebook贴文备份，以保留作为参考来源？

最近我听到有风声说有个Facebook粉丝专页可能会不见，然后我编辑过的条目有使用它好几个贴文。为了防止贴文消失可能带来的影响，我试着用网络时光机备份，可是每次都鬼打墙，出现http302通知然后被备份的是脸书的登入画面，“你必须登入以继续”，完全没用。我该怎么办，有没有办法留下我现在可见的这些贴文？它们差不多是唯一相关叙述可用来源，他们不见真的就麻烦大了——George6VI（留言） 2021年2月15日 (一) 17:47 (UTC)

欢迎使用Wayback Machine和Webpage archive。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:54 (UTC)

如果相关网页是登入后可见，可能很麻烦，archive.is也不行。不了解将相关页面截图和作为条目内容的版权等方针如何，对小范围的评论截图（并上传维基）和引述或为一个方案，可能因必要性而合理使用。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 18:06 (UTC)

我能不能把这贴图传去一个图库，然后在参考来源中提供图片连结？因为这个情况上传图没有太大必要（更别提我曾经按照合理使用要求上传图，结果被删掉，申诉无效），我连结的参考资料只是为了说明某几句话关于首播日期是如此而已，因为现已无其他官方资料留存所以才用粉丝专页贴文。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 08:57 (UTC)

请考虑相关阐述和资料是否真有必要在条目中介绍，而非琐碎信息。第一手来源需慎重考虑中立性、可靠性等问题。引用外部图片不推荐，图片更容易被变造、不能保证引用后不被修改（虽然通常不会发生），所以可能不受认可。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 09:04 (UTC)

琐碎信息倒不至于，因为原文相应部分都有足够数量的参考来源，因此Adventure Time翻译过来自然需要考虑在中文世界相应的资讯是如何；可是在中文资料中可以引用的尤其相对不足。很多中文网络报导说穿了就是业配文根本不适合，中文书更几乎不存在（或者说不知从何找起更贴切）——或许我可以把周边商品、广告这么多的现状写进？虽然我很不想这么说，不过那个条目还真的是有点“英文条目中文版”的状态，中文参考来源只占十分之一不到，还是千挑万选挑比较不差的。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 15:31 (UTC)

2021年2月19日2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5的草稿

Draft:日照市新营中学 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5（留言） 2021年2月19日 (五) 16:22 (UTC)

--2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5（留言） 2021年2月19日 (五) 16:23 (UTC)

IP用户想说什么？Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:15 (UTC)

请帮助为本文草稿分配类别 https://en.wikipedia.org/wiki/User:Neuralia/sandbox6

--Neuralia（留言） 2021年2月22日 (一) 02:30 (UTC) 请帮助为本文草稿分配类别 https://en.wikipedia.org/wiki/User:Neuralia/sandbox6.英文原文https://en.wikipedia.org/wiki/Katja_Loher. 原始分类：[Category:Living people] [Category:1976 births] [Category:Women video artists] [Category:Swiss video artists] [Category:20th-century Swiss women artists] [Category:21st-century Swiss women artists] 谢谢 2021年2月22日 (一) 02:30 (UTC)

繁简标题链往不同条目

阿格诺与阿格诺链往了不同的两个条目，是否需要移动页面并消歧义？--2001:1970:5D1C:4E00:84D7:43FF:3C6B:A85C（留言） 2021年2月22日 (一) 20:14 (UTC)

• 我移动了一下条目，但是我没有处理繁简链往不同条目的情况。Itcfangye（留言） 2021年2月22日 (一) 21:01 (UTC)

已改为消歧义页和重定向。--YFdyh000（留言） 2021年2月22日 (一) 22:54 (UTC)

由于有IP用户或新用户对该等页面做出破坏，类似的编辑行为已被禁止

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

但我是正在编辑页面，请问我该怎么办？|我正在新增大森靖子的页面，在更新完专辑页面的时候，说有用户对此页面作出破坏，所以无法编辑。我重新整理了几次，以防万一也把东西全部放在WORD里面备份了--シウ（留言） 2021年2月23日 (二) 11:49 (UTC)

被过滤器276误拦。已处理。结案。--Techyan（留言） 2021年2月23日 (二) 14:05 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

2021年2月20日Lang2019的草稿

User:Lang2019/草稿01 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

中文条目里的外语人名和公司名，无既定译名的，都要音译吗？--Lang2019（留言） 2021年2月20日 (六) 21:41 (UTC)Lang2019

中文译名如果不存在或太罕见，可“先到先得”取一个译名由你决定，具体看那些法文名字指的对象是什么（什么样的团体或组织）。中文、外文穿插就是行文外观看起来的问题，有时我也会在翻译的时候回避那些不好翻译的名字。另外借由脚本看的效果中，7个参考来源都有“引文格式1维护：未识别语文类型”问题，Variety的那个则要检查|access-date=中的日期值。演员、外部链接每一行前可以加上“*”变成列表。（说实在这个草稿跟我之前条目的水准差不多，好像草稿审核都会比较严格，直接编辑在条目里完全没有谁会来纠正）——George6VI（留言） 2021年2月24日 (三) 09:50 (UTC)

请问现在还有能用的镜像站吗？

问题已解决 --Steven Sun（留言） 2021年2月24日 (三) 14:45 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

--异形角龙 2021年2月22日 (一) 03:30 (UTC)

WP:MF。--安忆^Talk 2021年2月22日 (一) 05:15 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于如何让自己的沙盒的章节成为可以供他人浏览的一般页面

我目前已经写好了，并且同时将哥斯拉系列电影一并修成我想看到的样子，但......我发现我从沙盒写好的章节...就只是沙盒而已，其他人不能浏览...可哥斯拉系列电影那边的东西我都修好了，而有些内容因此损失(当然我都把那些损失的内容存在我自己的Word档里，并没有彻底的遗失)，但我的沙盒似乎也只能放进去一个，所以......想问问，真正可以写出一个可供浏览而非沙盒的条目，究竟该怎么做，除了点红色字体以外，不然...我已经可以感知到编辑哥斯拉系列电影的人准备要把我喀擦了。

此外，哥斯拉系列电影的东西我修完后，连结却还是之前的连结(比如太空哥斯拉)，但实际上他已经不存在了，形成这个鬼打墙的诡异状况，要怎么把那些“鬼一般的连结”给删除？

很急，拜托能赶快有人回应。-The dude named godzilla（留言） 2021年2月23日 (二) 05:51 (UTC)

The dude named godzilla复制粘贴内容到条目页面，或者移动页面到条目空间（如果要保留编辑历史）。发链接过去，其他人是可以阅读的，但那确实不是正式页面，且不能被搜索引擎收录。您的User:The_dude_named_godzilla/沙盒页面目前无任何参考来源，不是合格的条目。也请您务必了解关注度、WP:FAN（非贬义）。您并没有编辑太空哥斯拉页面，您只是在自己用户空间中的沙盒页面上改了显示的标题。建议阅读WP:WIZARD。--YFdyh000（留言） 2021年2月23日 (二) 06:32 (UTC)

你在公用的沙盒里写不就好了？写完马上回退，就可以保存了。御犽真夜魂（留言） 2021年2月23日 (二) 14:57 (UTC)

痾...您的回复不太正确吧，他的重点要写新条目。--༺Lucenne༻💬回复请Ping我 2021年2月23日 (二) 15:20 (UTC)

好我尽量吧... 有问题我还会再继续提问。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 04:39 (UTC)

至于参考来源的问题，我是有办法解决，虽然不是马上，最惨的话，我至少会丢出请求。至于里面的内容，其实是从哥斯拉系列电影中，原本的其中一段，关乎太空哥斯拉的内容复制贴上。同样的做法还有盖钢，虽然他的页面是正常可供浏览的(对她是唯一是从原本的内容复制贴上，然后还能可供外人浏览的页面，也就是直接有了未编辑页面给我贴上了)。以上。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 04:49 (UTC)

不要使用复制贴上的方式来写条目，重新用自己的话说，是最好的方法。--༺Lucenne༻💬回复请Ping我 2021年2月24日 (三) 14:49 (UTC)

喔我知道怎么做了。这些内容兴许有人看过，毕竟是从原本的内容改造而来的W。目前从美加基拉斯开始，祝我好运。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 05:57 (UTC)

创立新条目被阻绝

原本我想创建一个名为“古晋中华第四中学”的条目，但系统显示我没有权限创立此条目。原因竟然是标题里有‘中’字，该如何是好？--星空（留言） 2021年2月24日 (三) 03:46 (UTC)

您可以先创建Draft:古晋中华第四中学，然后再提交审核。--东风（留言） 2021年2月24日 (三) 04:08 (UTC)

已代为建立Draft:古晋中华第四中学，可至此编辑。--Tiger（留言） 2021年2月24日 (三) 04:11 (UTC)

有“中华”、“中国”的标题都是黑单，像我想建立中国导弹象棋条目也不行，他显示“本页已被禁止建立和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。因为标题“中国导弹象棋”和本地或全域黑名单 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共华华国国囯].* <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。”。御犽真夜魂（留言） 2021年2月24日 (三) 14:49 (UTC)

错误方式创建消歧义条目，导致条目编辑历史分开在两个条目里

--Hemind（留言） 2021年2月24日 (三) 18:16 (UTC)

我创建消歧义条目猫儿山的时候范了个错误，导致猫儿山 (桂林市)条目的一些早期编辑历史现在在消歧义条目猫儿山里，请问有没有办法修正呢。

错误原因：最开始的时候只有猫儿山这个条目，其内容就是关于桂林的猫儿山，我把其全部内容复制到新建条目猫儿山 (桂林市)里，并将猫儿山的内容全部删除改为消歧义条目。我现在理解的正确做法应该是移动猫儿山到猫儿山 (桂林市)，再新建消歧义页面猫儿山，当然链入页面也要相应修改。

人物的大头照怎么上传不会被删

人物的大头照怎么上传不会被删 --David123988（留言） 2021年2月25日 (四) 02:51 (UTC)

不侵犯版权，大几率不会删。--111.241.119.133（留言） 2021年2月25日 (四) 06:13 (UTC)

2021年2月26日Karenf9102的草稿

Draft:冯贻柏 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

@Tigerzeng： 感谢检阅！有关演唱会资料，敝人考量过 Credit List 的可信性方上传为资料来源，如未能找到其他参考资料，是否不能完成演唱会列表？ 另外，除了东方报业的报章报导外，有关冯贻柏的新闻亦实在少之有少，还望管理员大人能否帮忙再三考虑该报导可否成为其中一个资料来源，感激不尽！--Karenf9102（留言） 2021年2月26日 (五) 06:52 (UTC)

回退确认

想知道对于Special:监视列表页面的回退确认有用吗？我用移动版编辑的时候已经不止一次误回退他人的编辑了--Lightyears_{Talk·Sign#订阅维猫报喵！} 2021年2月27日 (六) 03:05 (UTC)

那个页面有pjax，所以只有在进入的第一次有效，点了查看最新更改之后应该就不行了。--安忆^Talk 2021年2月27日 (六) 03:11 (UTC)

AnYiLin您有办法解决嘛？--Lightyears_{Talk·Sign#订阅维猫报喵！} 2021年2月27日 (六) 03:20 (UTC)

可以试试MutationObserver，不过兼容性是个问题。--安忆^Talk 2021年2月27日 (六) 04:15 (UTC)

已处理。--Xiplus#Talk 2021年2月27日 (六) 04:18 (UTC)

mw.hook是什么都可以hook吗…学到了。--安忆^Talk 2021年2月27日 (六) 04:23 (UTC)

这边写了8种event，但还有其他扩充功能提供的需要找找了。--Xiplus#Talk 2021年2月27日 (六) 04:54 (UTC)

2021年2月18日{{subst:许展瑞}}的草稿

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

User:林振皓/许展瑞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

请问已经更改过维基内容，却迟迟没有更新的回复，会是什么问题呢?--林振皓 —以上未加入日期时间的留言是于2021年2月18日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

由于主命名空间已经有了“许展瑞”的重新导向页面，因此需要把这个重新导向的页面删掉之后才能把您的草稿移动，成为条目。我已请求快速删除。--风幻 2021年2月28日 (日) 03:09 (UTC)

完成，请到许展瑞查看。--风幻 2021年2月28日 (日) 10:18 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

2021年2月18日Yihsin Tseng的草稿

Draft:B.T.O.D （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

怎么才算有效来源?目前已经提供新闻报导，却一直审核不过。--Yihsin Tseng（留言） 2021年2月18日 (四) 11:43 (UTC)

@30000lightyears：缺少什么。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 11:51 (UTC)

@Yihisin Tseng：该草稿已被审核了10次，卡在来源问题上，例如4.5号来源均是Youtube，不属于可靠来源。当然也可能是我太过于严苛，如果您还需要继续编辑，您可以将草稿源代码复制到您的用户页子页面继续编辑。祝编安。--Lightyears_{Talk·Sign#订阅维猫报喵！} 2021年2月18日 (四) 23:55 (UTC)

@30000lightyears：我认为是您过于严苛，回复理由也太模糊。如果您认为只是来源4和5有问题，删掉两者并通过可能对新手更友好。来源4和5显然是第一手来源、外链性质，而非参考来源性质，与可靠来源与否没多大关系。复制到用户子页面似乎不能推进什么，也无益于新手成长。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 01:56 (UTC)

@YFdyh000：多谢您的指正与建议，以后我会在审阅的时候注意这一点。--Lightyears_{Talk·Sign#订阅维猫报喵！} 2021年2月20日 (六) 01:58 (UTC)

@YFdyh000：请问目前我是不是无法在更新此条目？抑或者有其他方法可以重新提交吗? Yihsin Tseng（留言） 2021年2月24日 (三) 11:24 (UTC)

可继续提交和更新草稿。--YFdyh000（留言） 2021年2月24日 (三) 11:37 (UTC)

已通过，请到B.T.O.D查看；@30000lightyears：(！)意见：根据WikiProject:建立条目/审核手册#核心目的：“审核的目的在于辨别登录条目是否要进行删除。如果该条目符合Wikipedia:页面存废讨论（简称AFD）中的保留要件，则应当接受；不符合保留要件则应当拒绝。无关AFD的因素（例如漂亮的格式带来的错觉）则不作考虑。”除了来源4和5有问题外其他的质量都合格，在下认为即使那两个来源有问题，应仍符合AFD中的保留要件，可以接受该草稿。--风幻 2021年2月28日 (日) 10:34 (UTC)