跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2015年1月

維基百科,自由的百科全書
  • 九評共產黨 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • user:Huhu9001對於該條目中一些內容有不同意見而出手編輯,造成了爭議和編輯戰,在回退員User:9shi 發出了警告:「請您不要繼續進行回退操作」一段時間後,仍舊在未獲共識前提下去大幅刪除了有爭議內容。之後,該用戶不顧討論頁上的勸阻,多次作回退,從而可能再次引發編輯戰。
  • 發現人:小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 15:06 (UTC)
  • 改動是我在討論頁發起討論後,對面長時間不給予回應而拒絕參加討論的情況下做出的,這個行為並不能被稱為編輯戰。同時,之前發生警告的議題已經解決,新的衝突發成於另一個主題,在其他編輯率先在沒有共識的情況下做出了回退下,本帳戶才做出了回退維護工作。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 15:20 (UTC)

(:)回應:可查條目討論頁上12月14日的討論,對於User:Huhu9001的質詢,確有一一回復。12月18日User:Huhu9001才再回復了一句話(當時我並沒注意到這一句話),這一句話,並非是維基用戶間討論產生的共識,故不應以此為基礎再改動條目中相關內容的。User:Huhu9001請注意,新的衝突,即閣下近日率先動手刪除的內容,正是14日在討論頁討論的內容,故並非另一主題。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 15:37 (UTC)

原編輯戰警告的主題是已刪除的一段「事實錯誤」,可在歷史頁面中找到。對方在12月18日後不再給出任何回復,故視為放棄討論,如此處理沒有問題。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 15:42 (UTC)
閣下於18日在討論頁加了一句話,這並不就能成為你我討論的結論和共識。閣下於12月14日之前第一次發起編輯戰之時,在討論頁提到要刪除一段內容的,當時我提出了不同意見。而在回退員的警告之後,閣下在無共識基礎情況下繼續去大幅刪除之前討論過的內容,是在再次發起編輯戰。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 15:56 (UTC)
當時我僅提出了討論項目,並沒有實際編輯這一內容。後來你拒不再參加討論,我在沒有新的合適反對理由的情況下做出修改,沒有問題。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 16:01 (UTC)
閣下14日及之前的意見均被駁回了,18日所加的那一句話,未被注意到,並不就能表示是閣下與我之間的共識。故閣下的條目編輯操作是無共識下所為,是在受警告後繼續進行再次編輯戰。況且,昨天以來,由閣下與我多次討論可知,在下並不同意閣下18日那一句話中的看法。故,即使閣下當時誤會與我達成了共識而編寫了條目;但是現在,在意識到並無達成共識之後,閣下仍在討論頁上無結論和共識的情況下,仍舊編輯條目要保持你的意見,這也屬編輯戰行為。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 16:41 (UTC)
我說過了,我再沒有進一步合理反對意見的情況下編輯是合理的,我後來的回退操作是制止其他編輯引起衝突的行為,不是編輯戰。你和那個回退員在無共識情況下繼續編輯,有挑起編輯戰嫌疑。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 16:54 (UTC)
閣下還是等待處理為好,狡辯無益。本就是你不當編輯引起衝突,還有什麼理由說自己回退是為了制止「其他」衝突?如果真想做好維基而非其他,對違規提醒還是應該有維基人的素養為要。--維基準天使-詩琳童留言2014年12月31日 (三) 17:13 (UTC)
我自然有權力讓做出決定的管理員充分了解情況,不會因為你一句「狡辯」的負面斷言就改變什麼。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 18:04 (UTC)
你先前要改變條目現狀的反對意見在討論頁得到的不贊同的意見回饋,18日閣下新的一點意見未被注意到,這並非表示有人同意閣下的看法。之後,閣下誤會達成共識而作的編輯仍屬於違背先前警告令下的編輯戰。至今,後來閣下已認識未達成共識後仍要按閣下觀點改變條目,是在繼續編輯戰。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 17:09 (UTC)
改變是在沒有進一步合理反對意見的情況下作出的,我既沒有違背先前的警告令也沒有在後來試圖改變條目而是維護條目,涉嫌挑起編輯戰的是你和另一位用戶。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 17:11 (UTC)
這並非事實,閣下按自己的觀點大幅刪除了所不喜歡的內容,這發生在未有共識基礎上,是編輯戰(且是受警告後繼續進行的)。受到抵制後,閣下仍要維護閣下編輯狀態而作了回退,這是在維護閣下自己的觀點,並非維護條目。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 17:17 (UTC)
這不是警告針對的內容,同時我維護的是由於你拒絕參加討論達成的結果。你們的回退是對這一結果的直接破壞(D),回退你們的編輯是對條目的維護。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 17:25 (UTC)
警告針對的內容,就在User_talk:Huhu9001討論頁,可自己再讀一下,我前邊也已經引用過。事實上閣下與我14日討論中沒達成過什麼結果,並非閣下隔了四天最後加一句話,就能把閣下的觀點算成討論的結果。閣下為了維護自己觀點再次發動編輯戰才造成了破壞。在討論頁反覆說明了經過情形,在下不再從復。小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 17:32 (UTC)
我也早已在條目討論頁中把自己的意思表達得很清楚了。你拒絕討論將自己排除在外的行為並不能強行阻礙一個議題得出結果。反而是你為了維護自己觀點發起回退再次發動編輯戰才造成了破壞。你的錯誤主張我也已經在討論頁給出了清楚的反駁。另外我要指出我的討論頁只貼了一個模板,以及你發起的試圖改變我個人信仰的一段討論,並沒有什麼參考價值。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 17:38 (UTC)
我當時只是談論一下對抗日戰爭的看法,根本沒提到過任何有關信仰的事,更從來沒有要改變你的信仰,閣下是完全在攻擊人了。對於沒有建設性的虛假文字(比如閣下論點在14日被反駁後,18日另改一說辭說了一句就硬說成是結果)我不再回復了。新年來臨,順祝在線的維基用戶新年快樂!小蓮莊處士 2014年12月31日 (三) 17:51 (UTC)
那些內容不是本頁主題,不做過細討論。Huhu9001留言2014年12月31日 (三) 18:00 (UTC)

(~)補充明顯違反3RR,請管理員審查處理。謝謝。小蓮莊處士 2015年1月1日 (四) 04:44 (UTC)

(~)補充提報人違反3RR,請管理員處理。Huhu9001留言) 2015年1月1日 (四) 05:13 (UTC) (:)回應此說是假的。小蓮莊處士 2015年1月1日 (四) 05:15 (UTC) (:)回應有據可查,回應是假的。Huhu9001留言2015年1月1日 (四) 05:24 (UTC)

你自己去查閱方針和清點次數吧,管理員自會明斷,我不必再多說了。。小蓮莊處士 2015年1月1日 (四) 05:33 (UTC)
(:)回應很好,你不再出來混淆是非,對我來說也是值得感謝的。Huhu9001留言2015年1月1日 (四) 05:52 (UTC)
  • 處理:

(:)回應 請各位查看編輯歷史, 這可證明本人絶對沒有做過.--Pedrotangtang留言2015年1月2日 (五) 09:33 (UTC)

以解決糾紛,停止編輯戰。 Petersen Graph留言2015年1月2日 (五) 15:19 (UTC)

已解決糾紛,停止編輯戰。 Petersen Graph留言2015年1月2日 (五) 15:19 (UTC)

在下根本沒有破壞條目,在討論頁的討論也都是理性地探討方針,哪有所謂的曲解方針?Zhxy 519如此報告已經屬於「造謠」、「誣告」了。--Matt Smith留言2015年1月7日 (三) 10:22 (UTC)

  • 馬英九 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌及其它條目
  • 疑似純政治宣傳用戶,不理會其他編輯者之意見、討論等消歧見方式(詳見User talk:Wen1000及各條目內討論);已被舉報六次破壞(未處理)及兩次封禁紀錄,依然故我,無原因之刪除與替換及刪除,予維基百科:生者傳記眾多條目內編寫不適宜之內容(與維基百科:生者傳記方針違背);其偏頗編輯讓維基逐漸失去中立性,邁向八卦(未經證實或已證實錯誤還將錯誤內容編入、將疑似事件已肯定句編寫、刪除完整資訊流下片面資料引導閱讀錯誤)、繁瑣(不足論道微末細節、不符合條目之內容)、新聞化(經常直接複製新聞或網站內容直接貼上維基)
  • 發現人:水麒麟留言2015年1月9日 (五) 08:47 (UTC)
  • 處理:封禁一星期。我也見他都不寫原因就刪除引用或覆蓋,如[2],屢勸不聽,連管理員也不理。--Outlookxp留言2015年1月9日 (五) 08:54 (UTC)
  • 第二次國共內戰 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 從1月2日就開始,不停地刪大堆有可靠來源的內容,用的IP有223.96.158.4(山東省 移動)、111.16.175.240(山東威海 移動)、223.96.158.4(山東 移動)、111.16.168.75(山東威海 移動),很明顯就是那個滿嘴謊言,已經被永封,出現時總是伴隨著一批山東的IP的張岩11(中華愛國陣線),請管理員處置並加以上條目半保護。
  • 發現人:Victorkkd留言2015年1月11日 (日) 04:51 (UTC)
  • 處理:
註:此處原有1個用戶,現已被封禁,但因用戶名具有攻擊或侮辱性而被移除,並做修訂版本刪除。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。--Lanwi1(留言) 2015年1月13日 (二) 08:22 (UTC)
  • 古典音樂 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 該用戶曾經將西方古典音樂條目誤認為中國民族音樂條目,並進行過一些概念錯誤的編輯。在本人提醒後便開始針對本人對同名英文條目做的翻譯版本發動大量修改,行文極力消解古典音樂概念的西方色彩,刻意淡化古典音樂與其他音樂門類的區別,修改文字皆系個人杜撰,甚至刪除原文有參考來源的文字,替換為與之完全相反的內容。多次提醒其注意參考來源未果,退回其修改後又被重新提交,其本人亦從不參加討論頁討論。

補充:

1. 此人2015年1月15日 (四) 13:45的版本,將「這就大大壓縮了演奏者即興發揮和自由修飾的空間。」改為「不過即便如此,演奏者還是有相當大的發揮和修飾空間。」。原文譯自同名引文條目,參考來源為該條目的3、4、5參考文獻(《格羅夫音樂詞典英語The New Grove Dictionary of Music and Musicians》)。

2. 此人2015年1月15日 (四) 13:55的版本,將有參考源的文字「與以歌曲為主的眾多流行音樂形式不同,古典音樂為人熟知的乃是它發展出的高度複雜的器樂形式」刪除,刻意模糊古典音樂與其它有音樂形式的區別。

3. 此人2015年1月15日 (四) 13:51的版本,將「西方音樂由於其特有的記譜法,而同其它任何非西方音樂和流行音樂都有極大的區別。」改為「如同其它成熟的樂種,西方古典樂有自己的記譜法」,再次模糊古典音樂與其它有音樂形式的區別。原文同樣譯自同名英文條目,出典格羅夫音樂詞典。

4. 此人2015年1月15日 (四) 14:05的版本 ,將賦格的創作是「即興表演所辦不到的」刪除。對賦格稍有認識的人都應到很清楚這種極其複雜的復調作品是不可能即興創作的,該用戶出於矮化古典音樂藝術地位的目的(我只能這麼認為了),以「此為多餘敘述」為由將其刪除。

5. 此人2015年1月16日 (五) 02:15的版本,將「驚為天人地將大膽鮮明的多條旋律線條以對位法編制在一起」(英文原文:achieve a remarkable marriage of boldly distinctive melodic lines weaving in counterpoint)中的修飾詞「驚為天人」以形容詞太多為理由刪除。這麼做的動機除了矮化古典音樂我再也想不出有別的什麼目的了。

6. 此人2015年1月15日 (四) 14:08的版本,將「古典音樂最突出的特徵就是作品通常是以記譜法表記」(英文原文:The most outstanding characteristic of classical music...)刪除,再次模糊古典音樂有別於其他音樂類型的特徵。

7. 另外關於「西洋古典音樂」「東方古典音樂」的概念混亂的問題我已在條目討論頁中說明,該用戶未予任何討論,就將文中多處「古典音樂」改為「西洋古典音樂」。

  • 同一人物,頻繁換用賬號創建「Amynes1 或AmYnE S是根據創作共用許可授權」之類的條目,警告後故犯。此外在英語和日語等其他語言維基中也創建了類似條目,似乎需要全域封禁?
  • 發現人:淺藍雪 2015年1月17日 (六) 00:03 (UTC)
  • 處理:

已由管理員Outlookxp執行  不限期封禁 9shi-Marry Christmax 您要新留言 ? (留言) 2015年1月21日 (三) 06:51 (UTC)

  • 柯文哲 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 已被封近一周剛解禁,依舊故我,不與其他編輯者溝通討論及無原因任意新增或刪除內容。任意且大量進行多條目大規模修改為封禁前Wen1000其所編輯之內容。如由Louarcan所編輯的」任內預定計畫(尚未完成或未實行): 為主觀意見,並無新聞」,但其無原因既予以修改回封禁前其所編輯之內容。無原因之任意刪除新聞連接或新增連接。

早已經增加兩則新聞來源 怎麼會『無新聞』?全部敘述都引用朱學恆,蘋果,和自由時報,皆為朱學恆之意見, 非我的主觀意見。--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 05:56 (UTC)

  • 如[撤銷]後,無視編輯摘要內容,又予以整段刪除。還有好多好多條目遭到其偏頗編輯又得慢慢修改回中立編輯,請管理員早點處理,到底是封禁還是只是爭議。

偏頗與否純為水麒麟之主觀意見--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 06:13 (UTC)

純為東東主觀意見--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 06:13 (UTC)

破壞了什麼?--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 06:13 (UTC)

  • 解禁至今才1天短短不到12小時就已經編輯90多次,請管理員加速處理,判定到底是爭議還是破壞,以避免爭議(與之有關之各相關條目演變為編輯戰)水麒麟留言2015年1月17日 (六) 12:19 (UTC)

破壞的標準是以多次多寡決定?--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 06:13 (UTC)

水麒麟自己『推理』中華愛國同心會的新聞稿是『拍馬屁文』所以他不信,官網新聞稿為可靠來源,是不是拍馬屁文純屬水麒麟個人之『推理』--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 05:50 (UTC)

已說明 無侵權--Wen1000留言2015年1月19日 (一) 06:13 (UTC)

  • 處理:

已由管理員Outlookxp執行  封禁14日 9shi-Marry Christmax 您要新留言 ? (留言) 2015年1月21日 (三) 06:53 (UTC)

  • 解釋:這個人對我的形容是使用的詞令是「踢」,我認為這是人格侮辱的做法。於是我只是 建議 而不是 人身威脅。因為我沒有必要被無端的侮辱。 Janagewen留言2015年1月23日 (五) 03:20 (UTC)
2015年1月22日 (四) 11:59 已由管理員執行  封禁1週 (無禮的行為、攻擊別人) --114.45.34.164留言2015年1月23日 (五) 06:35 (UTC)

2015年1月22日 (四) 11:44已由管理員執行  封禁7日 --114.45.34.164留言2015年1月23日 (五) 06:39 (UTC)

2015年1月22日 (四) 07:54 已由管理員Outlookxp執行  封禁180日!! --114.45.34.164留言2015年1月23日 (五) 06:44 (UTC)

自任百科管理員人士

?:您的言行,似乎前後不一 …… --114.45.34.164留言2015年1月23日 (五) 08:00 (UTC)
2015年1月23日 (五) 08:30 已由管理員Outlookxp執行  封禁1 個月 (純破壞用戶) --220.136.3.55留言2015年1月23日 (五) 15:07 (UTC)
2015年1月26日 (一) 07:23 已由管理員Outlookxp執行  不限期封禁 (純破壞用戶) --114.45.34.198留言2015年1月26日 (一) 07:26 (UTC)

註:我絕非僅僅「無意義」「加空格」。他指我「參考文獻無意義加空格」其實是調整分類關鍵字,例如紐約州行政區劃他設其所有分類關鍵字為星號是沒有任何道理的,十分突兀,請參照Category:美國各州行政區劃的現狀。美國各州按州名縮寫,主條目在分類用空格關鍵字;而分類的"*"關鍵字按各語言版本慣例用於標示模板、列表、小作品等維基資源。其他一些模板調整空格是順便維基化格式。

而例如遼寧省省長列表習近平辦公室等,他是只顧追殺不顧具體情況大批回退惡意回退我的其他大量補充和修改。。——Nontemp(留言) 2015年1月24日 (六) 16:51 (UTC)

2015年1月26日 (一) 10:37 已由管理員Lanwi1執行  不限期封禁 (確認為傀儡真人傀儡Weasllu) --220.136.14.229留言2015年1月26日 (一) 13:45 (UTC)
2015年1月27日 (二) 16:48 已由管理員Wcam執行  不限期封禁 (純破壞用戶) --114.45.44.5留言2015年1月28日 (三) 01:00 (UTC)
2015年1月26日 (一) 15:27 已由管理員Outlookxp執行  不限期封禁 (確認為傀儡或真人傀儡) --114.45.44.5留言2015年1月28日 (三) 01:04 (UTC)
這個條目叫洋鬼子,不是叫老外,另外寫老毛和老蔣毫無意義,而且連結失效。 - TopOneOfStar留言2015年1月28日 (三) 14:06 (UTC)

(*)提醒雖然有大量編輯之事實,但提交破壞者沒有看刪改後的內容是不是不合理也沒有討論到底是哪邊編輯不合理,就連續三次回退,已經違反回退不過三原則。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言2015年1月29日 (四) 14:43 (UTC)

回退不過三原則是四次及以上,我還沒有違反。就算我違反,你不也違反了?沒有達成共識就亂刪內容,你還有理了?別以為自己弄了排版就是你自己的版本了,內容和原來的沒有區別,只有減少,沒有一點自己的內容。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月29日 (四) 14:49 (UTC)
先去做討論啦你!動不動就認為別人要破壞,有病,被你搞到我想心平氣和都沒辦法了,講話都很衝,附有攻擊性,自己說討論不下去沒有共識,把後面的編輯卡死,條目基本都是你在編輯的,你編輯就沒問題,別人就是破壞。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言2015年1月29日 (四) 15:14 (UTC)

(*)提醒請詳閱中立性方針之內容。叛亂亦為觀點之一,你可以自己添上去的,硬要說我不添加上去,所以假客觀假中立,還強行在未討論的過程中多次以不中立為由作修改。還請在詳閱中立性方針之內容。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言2015年1月30日 (五) 06:22 (UTC)

(&)建議建議管理員操作的時候可以再參考Talk:西藏和平解放,雖非於Talk:中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議做討論,但於中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議的部分編輯討論是在Talk:西藏和平解放進行。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言2015年1月30日 (五) 06:37 (UTC)

呵呵,巧言令色,但掩蓋不了你違反3rr的事實。這次的爭議與西藏和平解放的爭議根本沒有任何關係,原本中立的「騷亂」到了你這裡就成了非中立的「抗暴」、「起義」,明明自己持有特定的反華不中立立場卻還說我「假中立」,明明自己不願意加「叛亂」還說我為什麼不自己加,因為我認為不必要,各地區用語不同本可以用區域語言轉換,不需要把該條目的所有名稱都寫出來,你卻畫蛇添足,還反咬我一口。我相信管理員自會秉公判斷,你在這裡叫得再凶也沒用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月30日 (五) 07:05 (UTC)
感謝User:Jimmy Xu在申請的一分鐘後火速地進行保護3x3x4魔術方塊--宇帆(留言·) 2015年1月30日 (五) 09:26 (UTC)
感謝User:Jimmy Xu在申請的一分鐘後火速地進行保護3x3x4魔術方塊--宇帆(留言·) 2015年1月30日 (五) 09:26 (UTC)
嗯,還有這個[21]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月31日 (六) 03:02 (UTC)
(:)回應@Tyse5896:該模板是希望能用討論替代反覆回退,不是拿來當使其他編輯者無法進行編輯的枷鎖。請問有曾跟其他編輯者討論過該條目的問題不?說到無視模板,放在條目頁首的問題模板你何時理會過了?你自己才是那的無視模板警告的人!至於無視用戶討論頁,除了我當初對你的質疑,Kolyma也到你的討論頁質疑你的行徑。而在條目討論頁還有水麒麟的批評,這兩位編輯者都認為你的行為不當,你怎都似乎沒看見?到底是誰「完全無視」討論頁?es91213留言2015年1月31日 (六) 11:16 (UTC)