討論:南僑中學

南僑中學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

2017年12月30日

優良條目評選

入選

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

新加坡專題

（獲評優良級、高重要度）

	新加坡主題閱論編本條目頁屬於新加坡專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新加坡類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

學校專題

（獲評優良級、未知重要度）

	閱論編本條目頁屬於學校專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科學校（不含大專院校）類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

請為加入適當圖片提供幫助！文本的可靠性問題已經與南僑中學查清並嘗試解決，若有不足之處請幫忙。

已大致解決。 JohnLim99（留言） 2016年5月13日 (五) 07:09 (UTC)[回覆]

南中和華中有啥關係？[編輯]

除了陳嘉庚之外，新加坡南僑中學（英文：Nan Chiau High School）和新加坡華僑中學（英文：Hwa Chong Institution）是否有直接關係？為啥不少評論，甚至連官方國家電視台有關的紀錄片頻頻都將這兩所學校拿來一塊講？本人編了好久還是摸不清底細。不知這裡有沒有專門研究這門的大神可以幫忙理清...Tayx81992（留言） 2017年12月22日 (五) 13:07 (UTC)[回覆]

創辦人為同一人沒錯，陳嘉庚對兩校的影響也十分深遠。見2000年聯合早報的一個社論篇章此段：

資料參數（可由此查閱正本內容）： Title: 看華崗，嘆南僑！　　 Section: 交流 By: 頁梅 Publication: Lianhe Zaobao 28/03/2000 Page: 21 No. of words: 1031

「坐在陳嘉庚先賢銅像旁邊，思潮起伏，遙想當年，華中與南僑，同是陳嘉庚與李光前兩位老先生，承先啟後，本著無私辦教育，培育人才的精神而創辦起來，兩所學校，各處不同的黃金地段，也是兩位先賢捐贈，亦同在3月慶祝校慶，經過半個多世紀，春風化雨，造就人才無數。」

當時的南僑女中和華僑中學（當時還沒和華初合併，英文名還是The Chinese High School）的校董主席為同一人，即李光前。兩校也和福建會館，以及李光前有蠻深厚的關係。兩校校風也相近。Lyg 2001（留言） 2017年12月22日 (五) 14:20 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月30日 (六) 03:51 (UTC)[回覆]

新加坡南僑中學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業 - 學校及教育組織，提名人：JohnLim99（留言） 2017年12月23日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]

投票期：2017年12月23日 (六) 03:45 (UTC) 至 2017年12月30日 (六) 03:45 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。此條目已經大幅修改並至少達到或超越目前優良條目中學校及教育組織同類條目的內容標準。（目前只有優良條目上海市進才實驗中學與此條目歸類完全一致，同屬中學）希望得到鑑定以及任何寶貴意見。—JohnLim99（留言） 2017年12月23日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：夾雜半形標點符號。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年12月23日 (六) 04:05 (UTC)[回覆]
建議先修復上述問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月23日 (六) 05:09 (UTC)[回覆]
- (：)回應：剛做了修正，夾雜半形標點符號應該已經大致看過。JohnLim99（留言） 2017年12月23日 (六) 05:14 (UTC)[回覆]
  - 認為仍有改善空間，(！)意見：1. 「誠、毅」不能使用粗體，2. 傑出校友為甚麼需要加上稱謂？3. 「紀律」一章不妨多加一兩句？還有2004年那個算是個別例子嗎？4. 建議第0段加入關於華校的描述。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年12月24日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：多謝@hiJK910！關於3：2004年的是代表性的事件，曾成為全國話題（見 [1])。關於4：新加坡已經沒有所謂的華校了（華校教育已經在1980年代成為歷史）。（見新加坡《聯合早報》：華文教育仍然生機勃勃）。故不在0段介紹華校，而是另起一段「社會意義」。所謂「特選中學」均為前華校，意在完整保留華文教育根基，而非華校教育。所有新加坡學府一律以英語為主要行政語言。（見9所傳統華校成為特選中學）本人已在0段略點該校的華校歷史。JohnLim99（留言） 2017年12月25日 (一) 03:27 (UTC)[回覆]
暫時(＝)中立並@JohnLim99：建議先考慮點列式排列是否修改為表格化，第二也建議來源有時間要做存檔以免日後失效--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月23日 (六) 05:25 (UTC)[回覆]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(！)意見傑出校友段落不應該用外鏈。其他基本沒問題所以為 符合優良條目標準（吐個槽：利豐港培華獨立中學和本條目長度差不多，可是就是來源方面非常缺乏，本條目來源充足） angys 討留獎 2017年12月23日 (六) 07:52 (UTC)[回覆]

(：)回應：多謝@Z7504與@ angys 。已經去除外鏈，並且將列表表格化。大部分可存檔的資料已經存檔。JohnLim99（留言） 2017年12月23日 (六) 14:38 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月24日 (日) 04:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準.Chinuan12623（留言） 2017年12月24日 (日) 10:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年12月26日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：大致符合標準。 Tayx81992（留言） 2017年12月26日 (二) 08:40 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
符合優良條目標準：符合標準。Lyg 2001（留言） 2017年12月28日 (四) 03:13 (UTC)[回覆]
文章尾端的特選中學信息框應該在參考文獻前端。除此之外 符合優良條目標準。Muggershell（留言） 2017年12月28日 (四) 14:11 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合GA標準。Walter Grassroot（留言） 2017年12月29日 (五) 03:46 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準,半角符號問題已基本解決，條目整體內容充實，符合GA標準。-- 本日天気晴朗ナレドモ浪高シ·Talk 2017年12月29日 (五) 16:47 (UTC)[回覆]

9支持，1反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月30日 (六) 03:47 (UTC)[回覆]