跳至內容

討論:保羅 (使徒)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
基礎條目 保羅 (使徒)屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評初級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

Untitled

[編輯]

實在沒聽說過,「第三層天」也能算異端?請標明是什麼人下這樣的斷語?Timothy 01:03 2006年6月9日 (UTC)

我也有同感,真是生平第一次看到這種說法。既然過了這麼久都沒有看到任何說明,就刪去這一段了。 ----醉洛陽 (寒夜客來) 22:19 2006年7月7日 (UTC)

保羅

[編輯]

需要建立的消歧義頁面保羅 (消歧義)```參考資料PaulPaul (name)--Ak48 09:22 2007年3月11日 (UTC) What happened to NPOV? 這篇文章感覺就是基督徒的宣教文章,有著基督教就是真實的assumption,at least that's the vibe it gives off.


請求把「保羅」改名為「保羅 (使徒)」

[編輯]

保羅保羅 (使徒):建議將「保羅」移動自「保羅 (使徒)」,同時把「保羅 (消歧義)」移動到「保羅」,在中文維基百科中輸入「保羅」,出來的居然是基督教的保羅,這樣有以基督教為中心的意思在裡面。即使英國、美國有那麼多人信仰基督教,但是英文維基百科輸入「Paul」出來的是保羅的消歧義頁面,輸入「Paul the Apostle」才會出來基督教的保羅,人家能夠做到不以基督教為中心,我們也應該能。--MacArthur1945留言2012年10月19日 (五) 15:44 (UTC)[回覆]

編輯戰

[編輯]

本人與Riskchard之間有編輯上的衝突,我加入了一個段落,討論保羅提出的神學見解,這位閣下認為我加入原創內容,因為註腳主要是引用自保羅書信,應該引用第二手文獻。以下為我的回應:

  • 新約時代能引用的文獻,主要都是新約。如果以引用新約為來源是一種原創研究,那保羅整個條目幾乎都要被砍掉了。
  • 為回應Riskchard,我已經加入部份二手來源,但因為不停被回退,已超越3RR標準,我無法完全編寫完成。保羅與割禮之間的爭議,保羅有限度同意割禮引自董禮蘭著作,而保羅與來自雅各教會的宣教士之間的衝突則是引自James D.G. Dunn, Burton L. Mack & Hans Dieter Betz。事實上在他們的著作中,也是以加拉太書這些段落作為證據,跟我編寫的方式類同。請其他編輯協助驗證,確認這些內容的確是可以被查證的。
  • 評價一節,並非我編寫,而是之前人的成果。我也認為此節需要改進,但應該積極加入重寫,而不是直接刪除,使之前人貢獻的內容化為烏有。
  • 因為不斷回退,干擾了我的編輯速度與意願,我沒辦法完整陳述所有的內容,並且把完整註解加進去,使得內容變成片斷不連貫,我也不曉得應該放棄這個條目或是堅持編輯。

為解決此次爭議,希望其他用戶或管理員,審視這些段落,並提供意見,應該如何改寫才能符合維基標準?或是這個段落是否應該保留在這個條目中?我中止我的編輯,不再修改或回退,也希望有人可以接手,協助改進這個條目。請加入討論,謝謝。--Alfredo ougaowen留言2013年11月17日 (日) 08:10 (UTC)[回覆]

  • 聖經經文可用於敘述顯而易見的事實性內容,但對經文的解釋,應當以第二手來源佐證,否則屬WP:原創總結
  • 他們的著作中是以加拉太書這些段落作為證據,不代表您在條目中也可以,您這樣做正是原創總結,您如的段落也非與來源對應。
  • 評價一節是原創研究,您認為此節需要改進就請您積極加入重寫,而不是直接再加入原創研究內容。
  • 我回退是因您沒加入足夠二手來源,絕大部份是原創研究,如果您早聽我的建議加入「可靠的第二手來源的相同解釋」,根不會有些情況出現。

--Risk留言 2013年11月18日 (一) 06:38 (UTC)[回覆]

百科是關於知識而不是資訊

[編輯]

新約和保羅書信,在關於保羅這個人物上,是一手來源資訊無疑。WP:PSTS的確有提到一手來源資訊需要有二手來源為支持。建議改用以下可靠二手或三手來源:

--❦維基vs百度‽hanteng 2013年11月18日 (一) 08:31 (UTC)[回覆]