跳转到内容

Talk:保罗 (使徒)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 保罗 (使徒)属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初級低重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

Untitled

[编辑]

实在没听说过,「第三层天」也能算异端?请标明是什么人下这样的断语?Timothy 01:03 2006年6月9日 (UTC)

我也有同感,真是生平第一次看到這種說法。既然過了這麼久都沒有看到任何說明,就刪去這一段了。 ----醉洛陽 (寒夜客來) 22:19 2006年7月7日 (UTC)

保羅

[编辑]

需要建立的消歧义页面保罗 (消歧义)```参考资料PaulPaul (name)--Ak48 09:22 2007年3月11日 (UTC) What happened to NPOV? 這篇文章感覺就是基督徒的宣教文章,有著基督教就是真實的assumption,at least that's the vibe it gives off.


请求把“保羅”改名为“保罗 (使徒)”

[编辑]

保羅保罗 (使徒):建议将“保罗”移动自“保罗 (使徒)”,同时把“保罗 (消歧义)”移动到“保罗”,在中文维基百科中输入“保罗”,出来的居然是基督教的保罗,这样有以基督教为中心的意思在里面。即使英国、美国有那么多人信仰基督教,但是英文维基百科输入“Paul”出来的是保罗的消歧义页面,输入“Paul the Apostle”才会出来基督教的保罗,人家能够做到不以基督教为中心,我们也应该能。--MacArthur1945留言2012年10月19日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

編輯戰

[编辑]

本人與Riskchard之間有編輯上的衝突,我加入了一個段落,討論保羅提出的神學見解,這位閣下認為我加入原創內容,因為註腳主要是引用自保羅書信,應該引用第二手文獻。以下為我的回應:

  • 新約時代能引用的文獻,主要都是新約。如果以引用新約為來源是一種原創研究,那保羅整個條目幾乎都要被砍掉了。
  • 為回應Riskchard,我已經加入部份二手來源,但因為不停被回退,已超越3RR標準,我無法完全編寫完成。保羅與割禮之間的爭議,保羅有限度同意割禮引自董禮蘭著作,而保羅與來自雅各教會的宣教士之間的衝突則是引自James D.G. Dunn, Burton L. Mack & Hans Dieter Betz。事實上在他們的著作中,也是以加拉太書這些段落作為證據,跟我編寫的方式類同。請其他編輯協助驗證,確認這些內容的確是可以被查證的。
  • 評價一節,並非我編寫,而是之前人的成果。我也認為此節需要改進,但應該積極加入重寫,而不是直接刪除,使之前人貢獻的內容化為烏有。
  • 因為不斷回退,干擾了我的編輯速度與意願,我沒辦法完整陳述所有的內容,並且把完整註解加進去,使得內容變成片斷不連貫,我也不曉得應該放棄這個條目或是堅持編輯。

為解決此次爭議,希望其他用戶或管理員,審視這些段落,並提供意見,應該如何改寫才能符合維基標準?或是這個段落是否應該保留在這個條目中?我中止我的編輯,不再修改或回退,也希望有人可以接手,協助改進這個條目。請加入討論,謝謝。--Alfredo ougaowen留言2013年11月17日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

  • 聖經經文可用於敘述顯而易見的事實性內容,但對經文的解釋,應當以第二手來源佐證,否則屬WP:原創總結
  • 他們的著作中是以加拉太書這些段落作為證據,不代表您在條目中也可以,您這樣做正是原創總結,您如的段落也非與來源對應。
  • 評價一節是原創研究,您認為此節需要改進就請您積極加入重寫,而不是直接再加入原創研究內容。
  • 我回退是因您沒加入足夠二手來源,絕大部份是原創研究,如果您早聽我的建議加入「可靠的第二手來源的相同解釋」,根不會有些情況出現。

--Risk留言 2013年11月18日 (一) 06:38 (UTC)[回复]

百科是關於知識而不是資訊

[编辑]

新約和保羅書信,在關於保羅這個人物上,是一手來源資訊無疑。WP:PSTS的確有提到一手來源資訊需要有二手來源為支持。建議改用以下可靠二手或三手來源:

--❦維基vs百度‽hanteng 2013年11月18日 (一) 08:31 (UTC)[回复]