讨论:阎崇年
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
已经通过在评价中设置分版解决公正性的问题。希望本词条不再被破坏。
客观公正性问题
[编辑]本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。荒野土豆 (留言)
将所有质疑阎崇年的人都定性为“汉民族主义者（汉本位者）”显然没有任何根据，连行文本身都不符合公正性。本人已经将“也有很多汉族的民族主义者（汉本位者）质疑阎崇年……”修改为中性的“也有人质疑阎崇年……”另外“更多普通读者……”这种论据请提供文献来源。
ID 'Weijian629' 霸占了本条目，美化阎崇年，维基的客观公正性遭到破坏。
ID 'nofog’利用维基百科私自恶意诽谤他人，践踏维基百科的公正性，同时可能已经侵犯了他人的名誉权。
本条目非常不公正，对阎崇年的批评意见（在网络上占绝对压倒性优势）没有得到充分显示。
杭州日报的评论加的不合适，篇幅过多，仅采用此一家立场也不公正。应予删除 小楼 (留言) 2009年2月21日 (六) 20:01 (UTC)
可以用其他主流媒体的评论和描述，自行添加即可。 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:29 (UTC)
- ip用户添加了打人者的解释，但是这个从他添加的网络参考网址中并不能找到。故予以删除 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:36 (UTC)
樊树志对阎崇年的评价问题
[编辑]据考证，樊树志先生根本没有写过《明清史》，他的著作是《晚明史》，出版于2003年，那时候阎崇年先生并没有开始《明亡情兴六十年》的讲座，自然不可能攻击阎崇年先生本人。 樊树志先生不但没有攻击阎崇年先生，反而在去年（2006年）阎崇年先生已经推出讲座《明亡情兴六十年》后接受采访表示“阎崇年是历史科班出身，是研究袁崇焕的专家。其风格独特、稳重，娓娓道来，他是真正的历史学家，其成功不是偶然。” 附上可供查证的来源：http://book.people.com.cn/GB/69362/5908282.html --Weijian629 (留言) 2008年8月21日 (四) 13:54 (UTC)
樊树志先生写过崇祯传，我认真看了三分之二左右，里面有好几处对阎崇年观点的批评。。没有人身攻击。。—以上未签名的留言由218.186.10.250（对话｜贡献）于2009年6月4日加入。
各位编者请注意
[编辑]现已查证早前本条目的版本抄袭了百度百科的版本，已经被回退，请不要再加上侵犯版权的内容。
另外，根据生者原则，本条目不宜加入什么“评价”章节，这样只会造成不必要的争论和破坏条目质量，任何无来源的争议性内容都会被回退。请各位编辑时慎重！—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 19:57 (UTC)
心得
[编辑]心得部分写的真差—荒野土豆 (留言) 2008年10月23日 (四) 08:19 (UTC)
- 真是的，这算什么“研究心得”？是编辑者研究阎崇年作品的心得还是阎崇年本人的研究心得？如果是前者，就是原创研究，应该删掉；如果是后者，应该加上引用来源，现在这算什么？--202.99.224.* 2009年4月19日 (日) 12:44 (UTC)
满族？
[编辑]阎崇年自己说是汉族，还说可以查证其身份证，文中却说是满族，希望提供依据。
毕业院校 北师大 还是 北大？ 暂时移出归类连接。129.67.177.194 (留言) 2010年4月30日 (五) 01:36 (UTC)
无证据表明他是满族人。暂时删除满族，并移除归类连接。Leverxin (留言) 2010年10月22日 (五) 09:37 (UTC)