討論:閻崇年
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
已經通過在評價中設置分版解決公正性的問題。希望本詞條不再被破壞。
客觀公正性問題
[編輯]本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。荒野土豆 (留言)
將所有質疑閻崇年的人都定性為「漢民族主義者（漢本位者）」顯然沒有任何根據，連行文本身都不符合公正性。本人已經將「也有很多漢族的民族主義者（漢本位者）質疑閻崇年……」修改為中性的「也有人質疑閻崇年……」另外「更多普通讀者……」這種論據請提供文獻來源。
ID 'Weijian629' 霸佔了本條目，美化閻崇年，維基的客觀公正性遭到破壞。
ID 'nofog’利用維基百科私自惡意誹謗他人，踐踏維基百科的公正性，同時可能已經侵犯了他人的名譽權。
本條目非常不公正，對閻崇年的批評意見（在網絡上占絕對壓倒性優勢）沒有得到充分顯示。
杭州日報的評論加的不合適，篇幅過多，僅採用此一家立場也不公正。應予刪除 小樓 (留言) 2009年2月21日 (六) 20:01 (UTC)
可以用其他主流媒體的評論和描述，自行添加即可。 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:29 (UTC)
- ip用戶添加了打人者的解釋，但是這個從他添加的網絡參考網址中並不能找到。故予以刪除 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:36 (UTC)
樊樹志對閻崇年的評價問題
[編輯]據考證，樊樹志先生根本沒有寫過《明清史》，他的著作是《晚明史》，出版於2003年，那時候閻崇年先生並沒有開始《明亡情興六十年》的講座，自然不可能攻擊閻崇年先生本人。 樊樹志先生不但沒有攻擊閻崇年先生，反而在去年（2006年）閻崇年先生已經推出講座《明亡情興六十年》後接受採訪表示「閻崇年是歷史科班出身，是研究袁崇煥的專家。其風格獨特、穩重，娓娓道來，他是真正的歷史學家，其成功不是偶然。」 附上可供查證的來源：http://book.people.com.cn/GB/69362/5908282.html --Weijian629 (留言) 2008年8月21日 (四) 13:54 (UTC)
樊樹志先生寫過崇禎傳，我認真看了三分之二左右，裏面有好幾處對閻崇年觀點的批評。。沒有人身攻擊。。—以上未簽名的留言由218.186.10.250（對話｜貢獻）於2009年6月4日加入。
各位編者請注意
[編輯]現已查證早前本條目的版本抄襲了百度百科的版本，已經被回退，請不要再加上侵犯版權的內容。
另外，根據生者原則，本條目不宜加入什麼「評價」章節，這樣只會造成不必要的爭論和破壞條目質量，任何無來源的爭議性內容都會被回退。請各位編輯時慎重！—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 19:57 (UTC)
心得
[編輯]心得部分寫的真差—荒野土豆 (留言) 2008年10月23日 (四) 08:19 (UTC)
- 真是的，這算什麼「研究心得」？是編輯者研究閻崇年作品的心得還是閻崇年本人的研究心得？如果是前者，就是原創研究，應該刪掉；如果是後者，應該加上引用來源，現在這算什麼？--202.99.224.* 2009年4月19日 (日) 12:44 (UTC)
滿族？
[編輯]閻崇年自己說是漢族，還說可以查證其身份證，文中卻說是滿族，希望提供依據。
畢業院校 北師大 還是 北大？ 暫時移出歸類連接。129.67.177.194 (留言) 2010年4月30日 (五) 01:36 (UTC)
無證據表明他是滿族人。暫時刪除滿族，並移除歸類連接。Leverxin (留言) 2010年10月22日 (五) 09:37 (UTC)