维基百科:特色条目候选/发夹弯

发夹弯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

3支持，9反对 => 未能入选—百無一用是書生 (☎) 2009年10月19日 (一) 01:17 (UTC)

我提名这个条目为特色条目。理由：这是由本人翻译和另一位用户主编的条目，本人认为这条目的内容虽然没有长篇大论，不过在各方面的介绍都已齐全。也适当的加上图片跟其他来源，内容规划跟排版也非常恰当。可以算是相当完整了。--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 10:31 (UTC)

支持

• (＋)支持：我赞成变成特色条目，我认为这条目是在目前跨语言版本中，最有独特性的。请诸位维基人多加支持。--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 10:31 (UTC)
• (＋)支持：我赞成变成特色条目，独特地形，且中文版本也具有独特性。 Gzhao (留言) 2009年10月6日 (二) 20:38 (UTC)
• (＋)支持：我赞成变成特色条目，我仔细看了下，发现已经很完善了，可以讲精力放在其他条目上了。 Dianso (留言) 2009年10月6日 (二) 20:38 (UTC)

反对

1. (－)反对。内容和来源都达不到特色条目标准，也就DYK足以。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月5日 (一) 12:52 (UTC)
2. (－)反对：实在不愿意打击阁下的热情，但条目过于单薄，先天不足，我想GA也算不上，更遑论FA。—快龙☀到此一游 2009年10月5日 (一) 13:12 (UTC)
   • (：)回应：FA是特色条目吗？GA又是什么？--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:16 (UTC)
     • 优良条目。参考其他Wikipedia:特色条目的内容吧，优良条目也至少要6000字节喔，这个只有2000多字节，当然大大不符标准-218.250.138.199 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:18 (UTC)
   • (：)回应：已经破3000了，投反对的人要不要考虑一下？--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 14:10 (UTC)
     • 不好意思，在下不应该用简称的，在这里道歉。FA是特色条目，GA是优良条目。特色条目是优中选优，门槛是很高的，阁下的条目暂时只能满足新条目推荐的要求，离特色差太远。而且预计在短时间内，也很难扩充到满足特色条目标准。—快龙☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:37 (UTC)
3. (－)反对，3k也就DYK足矣，FA实属太过于单薄了。--Jimmy Xu_Wikibreak^talk·+ 2009年10月5日 (一) 15:47 (UTC)
4. (－)反对——这个条目照目前这个结构，最多能整理成特色列表。参选特色条目，内容确实太少了。何况即便是后面的相关列举，也远不如英文对应版本全面。余兮 (留言) 2009年10月5日 (一) 20:11 (UTC)
5. (－)反对 我承认特色条目一词确实有歧义，但是这个词语既然出现就应该遵照惯例，候选条目确实难以达到特色条目的标准，不能算是特色条目必须是维基的杰作典范，原作者应当努力。—boom999 Studio (留言) 2009年10月6日 (二) 12:10 (UTC)
6. (－)反对，从首段来看，这个条目是个工程学名词，但几乎没有任何工程学上的实质内容，全文结构缺乏内在条理，更何况内容单薄。总不至于编者主观上觉得形态有特色就推上特色条目吧，那么如果有人觉得它的外观并无特色是否也能以此为由投反对票？— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月7日 (三) 02:08 (UTC)
7. (－)反对：特色条目是最好的条目，不是最“独特”的条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月8日 (四) 15:22 (UTC)
8. (－)反对:虽短但不够特色--飘飘蓝叶子 2009年10月10日 (六) 14:31 (UTC)
9. (－)反对：特色条目起码都要6kB~--bcnof留言 2009年10月13日 (二) 08:30 (UTC)
   • (＊)提醒：特色条目标准中未规定具体字节数--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月18日 (日) 06:03 (UTC)

中立

1. (＝)中立，预料到会有大量反对票，故投中立。毫无疑问，短小而精采的条目都有机会成为特色条目，此条目确实是短小，不过精采吗？这让在下产生了颇大的疑问，3000字节也没有的条目，连去选DYK也不行，枉论特色，甚至单单是英文维基同样条目都比中文来得要多，能否切合阁下所说“最有独特性的”，顿成疑问。阁下还算是维基新晋，在下相信阁下渐渐便会明白特色条目的界线是什么。感谢阁下对维基所作出的贡献。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年10月5日 (一) 11:15 (UTC)
   • (！)意见：是“精彩”吧。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月5日 (一) 12:55 (UTC)

   都一样啦..哈哈。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年10月5日 (一) 13:10 (UTC)

   • (：)回应：什么是DYK?--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 11:19 (UTC)

   Did you know=DYK=新条目候选。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年10月5日 (一) 11:22 (UTC)

   • (：)回应：发夹弯还有空间可以扩充，但是对于公路或赛车可与发夹弯相关的领域，这领域并不擅长，因此Yiken就没去扩充，唯一有相关性就是道路基层是土壤、地质，这地方还有办法去扩充，也请维基人踊跃参与扩充，谢谢。－yiken (留言) 2009年10月5日 (一) 12:12 (UTC)
2. (＝)中立，首先对提请者的勇气表示赏识。我记得如果没错的话这个条目前段时间险些被提请删除，能够走到现在这样算是很不容易。但是显然和特色条目的差距甚大，我编写的优良条目都是在100k左右，就这样仍被其他编辑找出一堆问题。特色条目是可以作为维基百科的典范，简单点说就是可以近乎完美无缺。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 06:19 (UTC)

意见

(！)意见：各位评审，就看在我不遗余力，又努力编辑的份上。放宽条件吧！--侠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 15:43 (UTC)

• (！)意见。你觉得这种逻辑讲得通吗？-cobrachen (留言) 2009年10月5日 (一) 16:32 (UTC)
• (：)回应：所谓“特色条目”，（理论上）是指维基百科最最最好的条目，不能按字面理解成“很有特色”或“很有独特性”的条目。请参考特色条目标准，或特色条目页面内列出的条目，把发夹弯条目加以完善。--Nthgd 2009年10月5日 (一) 19:01 (UTC)
• 此外，看见以上对话，实在很想提议维基百科:不要伤害新手加入一项：“不要刻意对着新手使用FA、GA、DYK等简称，因为你不能要求所有人──尤其是新手──都看懂这些术语。”--Nthgd 2009年10月5日 (一) 19:01 (UTC)
  • 用{{cleanup-jargon}}……--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 00:26 (UTC)

• (！)意见，看来侠刀兄被“特色条目”之名误导了，此条目扩充之后还是有望冲击优良条目的，但目前至多是B级水平，侠刀兄可以参考Wikipedia:条目质量评级标准—Leon3289 (留言) 2009年10月6日 (二) 04:30 (UTC)
• (！)意见，建议侠刀行看看WP:GAC和WP:DYKC。DYK门槛较低，但要求五日内有重大增订。GA的要求高过DYK，但比FA低，而且没有限时。 —Quest for Truth (留言) 2009年10月17日 (六) 20:48 (UTC)