维基专题讨论:日本行政区划/2003年—2010年存档
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
罗马字
罗马字（Romaji）不应该在中文百科全书。罗马字是近代西洋新设计，中国 跟日本交往好几个世纪都是用汉字。罗马字不是日文，也不是日本官话写字用。别人在英文版（我们的翻译来头）使用并不表示我们也该。
大家中国人连现在，去日本旅游、游学，也不用罗马字当消息来源。如果某中国人想利用拉丁字母来学日文，他们可以很容易的按一下跨语言链接。何况，又不是没有字典。
这简直根每个中文条目标题旁边加拼音一样。
--Menchi 2003年6月27日 13:50 (UTC)
发音
按照这逻辑，所有在英文Wikipedia的中文条目都不应该有拼音－－因为拼音不是中文，也不是中国官话写字用。
但这显然是错的。
其实在中文Wikipedia，为何我们不在每个中文条目标题旁边加拼音？那是因为我们假定了所有中文使用者（Chinese speakers）都懂得这些中文条目标题的发音。
如果我们不是在中文Wikipedia而是在其他语言的Wikipedia，在每个中文条目标题旁边加拼音并没有什么问题－－因为其他语言的使用者并不懂这些中文条目的原来发音。--Lorenzarius 2003年6月27日 17:50 (UTC)
- 您假设拼音在英文版第一作用是给大众发音。一看起来好像是，但是参见"x"[英音:ks]。
- 他们目的－－罗马化外语字；他们位子--罗马字百科全书。
- 我们目的－－汉化外语字；我们位子--汉字百科全书。
- 您想用罗马字当日语发音辅导，这不是好主意。
- 罗马字跟拼音很多地方完全不同，会误导。
- 大部分台湾看不懂系统罗马化，根本没用。干脆加上梵文算了。
- 发音是Wiktionary字典（Wikipedia姊妹网）的工作。
- 结论：百科全书描述不包括每个外语条目的发音，那是字典的工作。
- --Menchi 2003年6月27日 19:38 (UTC)
译名、原名
请留意日文条目并不同中文条目。请问北海道的原名是什么？是bei3 hai3 dao1吗？不是！那只是中文化了的日文。（正如“爱因斯坦”不是那科学家的原名，那只是一个译名！）同样地，bei3 hai3 dao1只是Hokkaido的中文译名！
请不要混淆中文Hanzi跟日文Kanji。
我的结论是有关日本条目中的罗马字是应该有的，因为那是原名。正如我们在其他外语条目中也应包括原名一样。
--Lorenzarius 2003年6月27日 17:50 (UTC)
- 原名早就被这个WikiProject的"日文汉字县名"(如不同，由Kanji写的)部分提到了。
- 罗马字 不是 原名。原名是Kanji汉字
- “北海道”原名=“北海道”
- “北海道”日本语音和中文不同。
- “北海道”不是译名，在此，中日同字。
- “鹿儿岛县”原名=“鹿児岛県”
- 语音不同。
- 中日不同字。
- 无论如何，语音是永远不同的。字一不一样是没关系的。
- 不重要的一点：不是“鹿儿岛县”是“中文化了的日文”中文；是“鹿児岛県”是“日文化了的中文”日文。
- 为什么要用罗马字，而不用，例如，斯拉夫语的Cyrillic字代替？
- 难道拉丁字母用者代表日本人，然后斯拉夫字母用者否？
- 还是因为我们假设所有中国人都是只会看拉丁字母？我们的Shizhao的第二语言就是俄语。我有个加拿大大陆华裔的妈妈只会俄语，连拼音都不太会，更不用说英文了。
- 结论：对中、日、韩，罗马化只是一种对拉丁字母用者的，拉丁字母用者是人数多，但是多数不代表所有人。罗马字母不是中、日、韩的原名或母语。
- --Menchi 2003年6月27日 19:38 (UTC)
建议删除日本行政区划条目上方的导航条
十分难看、不符合维基风格、资料已在信息框显示，例子。—Quarty 2008年10月7日 (二) 13:55 (UTC)
- (＋)支持删除。--百楽兎 2008年10月7日 (二) 15:33 (UTC)
- (＋)支持删除。除非所有同类地区条目都用导航条，现时似乎未有此一共识。--治愈系的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年10月7日 (二) 16:59 (UTC)
- (＋)支持条目的顶端除了最必要的模板，如中立性争议、消歧义，不应该再附加其它模板。—长夜无风(风过耳) 2008年10月7日 (二) 17:21 (UTC)
- (＋)支持删除。这应该是翻译日文版的条目带过来的。中文版没有必要必须跟随日文版的要求--百無一用是書生 (☎) 2008年10月7日 (二) 19:20 (UTC)
当初是我加上去的，那我就直接拿掉了。—汪汪 2008年10月8日 (三) 02:32 (UTC)
- (＋)支持删除。很早就有这种想法，刚好有人提出。—不想放弃 (留言) 2008年10月11日 (六) 14:22 (UTC)
提议调整Category:日本城市的收录内容
建议比照日文版的ja:Category:日本の都市，收录内容包含都市圈、都市发展、都市计划、不同行政区划类型的都市等等。而中文版Category:日本城市几乎只是将所有的市不经分类地收录，内容庞杂，参考价值较低。 因此，建议先将数量众多的“市”移出，再开始调整收录内容，希望能得到共识后动工，谢谢——michddastro (留言)
首先我们应该先设立Category:东京都城市、Category:大阪府城市、Category:宫城县城市等等的分类。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月24日 (六) 01:00 (UTC)
那我建议除了市，连町、村、郡的分类配置都重新讨论......－Alberth2-汪汪 2010年7月24日 (六) 01:42 (UTC)
建议市町村分类可合并，市町村层级相等且数量最多，而郡、支听的分类保留。 整并成Category:日本的市町村之后，再以都道府县设置子分类——michddastro (留言) 2010年7月24日 (六) 06:32 (UTC)
- 因为目前在维基百科上各国通常都会有Category:各国城市的分类，因此我是主张保留Category:日本城市，也因此，Category:日本的町、Category:日本的村、Category:日本的区、Category:日本的郡我也建议保留，不过町和村这两个也可以合并，因为这两者的性质很接近。此外，各分类下面确实也可以考虑再以各都道府县详细区分。－Alberth2-汪汪 2010年7月26日 (一) 08:48 (UTC)
- 我也同意保留Category:日本城市，但是日本城市≠日本的市。目前Category:日本城市的内容将两者混淆了。不论市町村是否要分合，至少目前Category:日本城市内许多条目得先移除——michddastro (留言)
- 那有什么客观标准可以定义“日本城市”吗？－Alberth2-汪汪 2010年7月26日 (一) 13:32 (UTC)
- 我目前找到国土交通省对都市的定义*[1]。另外还可以参考总务省对都市圈的定义*[2]。国土交通省定义中，并不是所有的市均无条件视为城市，此外，东京都区部是区的集合，也被定义成一个都市，定义内文值得细究
- 题外话，ja:Category:日本の都市和Category:台湾城市两分类中，除了不同行政区划类型的都市（台湾有直辖市、省辖市、县辖市；日本有特例市、中核市、政令指定都市），比较重要的反而是各都市圈的条目——michddastro (留言)
- 稍稍题外话，不知你是不是认定超过50,000人口的都算是都市？--Flame 欢迎泡茶 2010年7月28日 (三) 08:37 (UTC)
- 第二个问题是xx市的xx区应不应该包括在内，因为这些区都有权独立成为城市（虽然是不可能）。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月28日 (三) 08:54 (UTC)
- 行政区划的“市”≠地理、统计上的“城市”，ja:Category:日本の都市收录的是后者的范围，而Category:日本城市是两者皆有，将两个词语混淆了。所以才提议分设两个分类。
- 地理、统计上的“城市”范围为何本就因人而异，只是在此以日本中央主管机关公布的定义为准。
东京都区部东京都特别区被定义为城市（三大都市：东京都特别区、名古屋市、大阪市），是根据国土交通省的《都市‧地域报告》<凡例>*[3]所载，至少是官方的标准。 - 此外，xx市的xx区按该文件内容完全不会被列为都市——michddastro (留言)
- 那有什么客观标准可以定义“日本城市”吗？－Alberth2-汪汪 2010年7月26日 (一) 13:32 (UTC)
- 中期整理，根据Michddastro的意见，分为Category:日本的市町村再分类，而本人认为先按都道府县分拆为各个城市，例如是Category:东京都城市。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月28日 (三) 08:37 (UTC)
- 补充，更精确的说是：Category:日本城市保留，再另设Category:日本的市町村——michddastro (留言)
- 我的想法是：Category:日本城市、Category:日本的町、Category:日本的村依然分开，但是各分类下再依都到府县再分一次。例如：Category:日本城市下设置Category:东京都城市、Category:XX县都市等。同时，Category:东京都城市、Category:东京都的町、Category:东京都的村也应该被放置于Category:东京都行政区划中。其中，町和村要分开或是合在一起我倒是没什么意见。－Alberth2-汪汪 2010年7月28日 (三) 09:46 (UTC)
- 这样的讨论现在明显了，是分为两边。也即是说Category:日本行政区划->Category:日本都道府县->Category:xx县->Category:xx县城市及Category:xx县町村。此外还有Category:日本行政区划->Category:日本城市->Catgory:xx县城市，就是这样。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月29日 (四) 08:46 (UTC)
- 这样的讨论现在明显了，是分为两边。也即是说Category:日本行政区划->Category:日本都道府县->Category:xx县->Category:xx县城市及Category:xx县町村。此外还有Category:日本行政区划->Category:日本城市->Catgory:xx县城市，就是这样。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月29日 (四) 08:46 (UTC)
- 中期整理，根据Michddastro的意见，分为Category:日本的市町村再分类，而本人认为先按都道府县分拆为各个城市，例如是Category:东京都城市。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月28日 (三) 08:37 (UTC)
我明白michddastro的意思，但请注意的是中文维基也不是日语维基的复制版。--Flame 欢迎泡茶 2010年7月29日 (四) 08:51 (UTC)
- 我其实觉得现在ja:Category:日本の都市内的条目不适合作为我们的参考，这个分类内收录的城市似乎看不出有明确标准。－Alberth2-汪汪 2010年7月29日 (四) 10:27 (UTC)
- 的确，但是ja:Category:日本の都市圏、ja:Category:日本の都市计画、ja:Category:东京都区部等子分类就有标准可循，适合放置——michddastro (留言)
抱歉，我之前提的意见有些超出范围了。“调整Category:日本城市的收录内容”这个议题内提出以上关于分类的大幅调整和细分有些离题了。
- 我提出这个议题并不是想把Category:日本行政区划的子分类树修剪成日语维基的复制版。参考日语维基是因为，日语维基在这部分厘清‘行政区划的“市”’和‘地理、统计上的“城市”’的不同，所以才会有ja:Category:日本の都市和ja:Category:日本の市两个分类（后者已被ja:Category:日本の市町村取代），分别收录不同内容。
- Wikipedia talk:中国城市归类也有类似观念的讨论。
- Category:台湾城市现在主要收录台湾都会区的条目，和Category:台湾直辖市、Category:台湾省辖市、Category:台湾县辖市收录范围有明显区分。
- 至于“调整Category:日本城市的收录内容”，最简单的方法或许是：设置Category:日本的市，并移动Category:日本城市内所有介绍单一行政区划的条目。至于Category:日本的市是否和町村结合，则宜另立章节讨论——michddastro (留言)
- 我看到你已经开始移动一些城市分类了，如果还是没有其他意见出现，我们就开始修改？－Alberth2-汪汪 2010年8月4日 (三) 07:19 (UTC)
- 嗯，我认为可以开始了——michddastro (留言) 2010年8月4日 (三) 07:35 (UTC)
- 我看到你已经开始移动一些城市分类了，如果还是没有其他意见出现，我们就开始修改？－Alberth2-汪汪 2010年8月4日 (三) 07:19 (UTC)
北海道的支厅
北海道的各支厅已经在2010年4月1日起改设为振兴局。目前日本维基的作法是新设14个振兴局的条目，14个旧支厅条目仍留着；不过我研究了一下，看起来各振兴局应该是直接从支厅改组过来的，日文维基内的这些振兴局与支厅条目也几乎是完全重复的，我是想直接将各支厅条目改名为新的振兴局条目。不知道大家有没有其他的想法？－Alberth2-汪汪 2010年8月22日 (日) 06:25 (UTC)