讨论:维思大学
 | 维思大学曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了卫斯理大学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.naicu.edu/member_center/members.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151109231238/http://www.naicu.edu/member_center/members.asp
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月21日 (五) 03:33 (UTC)
关于移动页面
[编辑]卫斯理大学为该大学非正式名称，官方名称已改为维思大学 http://mp.weixin.qq.com/s/eGbJkvYcy_B55sFJfxf0bA
新条目推荐讨论
- 哪所美国文理学院与阿默斯特学院及威廉姆斯学院共同被称为“小三强（Little Three）”？
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月1日 (日) 09:03 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。另，如果能将红链消掉就更美好了。--周晓(☎) 2018年4月1日 (日) 15:27 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准--Ｂ✉✎ 2018年4月2日 (一) 08:46 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--No1lovesu（留言） 2018年4月3日 (二) 13:48 (UTC)
同行评审（第一次）
[编辑]维思大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 评审期：2018年4月2日 (一) 02:49 (UTC) 至 2018年5月2日 (三) 02:49 (UTC)
希望能进一步的扩充母校的词条—ZySun（留言） 2018年4月2日 (一) 02:49 (UTC)
- 该条目疑似过度加粗体字了，(＆)建议改善--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月25日 (三) 10:56 (UTC)
优良条目评选
[编辑]维思大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：学校及教育组织，提名人：ZySun（留言） 2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC)
- 投票期：2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC) 至 2018年6月10日 (日) 15:55 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容较为丰富，引用充足，符合标准—ZySun（留言） 2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC)- 符合优良条目标准：@ZySun：合乎标准，但分节的主条目标示应用绿链（除非删掉外语连结）。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 13:21 (UTC)
-
- 我所写的内容均以段落为单位提供来源。请您详细说明。—ZySun（留言） 2018年6月6日 (三) 10:31 (UTC)
- 比如说“综合科学学院（College of Integrative Sciences, CIS）是一门注重与跨领域科学研究的学院专业。本专业不可单独申报；学生只能在已经有一门理科专业的基础上申报本专业作为第二专业。本专业的精髓在于科学研究；学生需要于教授在在校期间和暑期各完成一份研究项目，并完成一份毕业研究报告”这一段话就没有来源可以证实。—--陈子廷（留言） 2018年6月6日 (三) 11:35 (UTC)
- 您在我标注的http://www.wesleyan.edu/cis/about/index.html上可以找到。请再仔细看看？-ZySun（留言） 2018年6月6日 (三) 15:11 (UTC)
- 可以了，不过没来源的句子不只那句啊……。—--陈子廷（留言） 2018年6月7日 (四) 11:49 (UTC)
- 我今天又确认了一下，恕我直言您可能是没仔细看...... -ZySun（留言） 2018年6月7日 (四) 13:24 (UTC)
- 应该可以了。 符合优良条目标准：符合GA标准。—--陈子廷（留言） 2018年6月8日 (五) 09:38 (UTC)
- 应该可以了。
- 我今天又确认了一下，恕我直言您可能是没仔细看...... -ZySun（留言） 2018年6月7日 (四) 13:24 (UTC)
- 可以了，不过没来源的句子不只那句啊……。—--陈子廷（留言） 2018年6月7日 (四) 11:49 (UTC)
- 我所写的内容均以段落为单位提供来源。请您详细说明。—ZySun（留言） 2018年6月6日 (三) 10:31 (UTC)
- 3支持：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年6月10日 (日) 16:04 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了维思大学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.wesleyan.edu/investments/endowment/Year%20End%20Letter%202017.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180307091339/http://wesleyan.edu/investments/endowment/Year%20End%20Letter%202017.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月12日 (二) 05:53 (UTC)
优良条目评选（第二次）
[编辑]维思大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：教育机构，提名人：ZySun（留言） 2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC)
- 投票期：2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC) 至 2018年7月17日 (二) 18:47 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。再次尝试GA，请大家多提意见—ZySun（留言） 2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC)
- 符合优良条目标准，条目参考资料充分，内容丰富，主编在IRC群组征询意见时态度认真。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月11日 (三) 14:18 (UTC)
- 符合优良条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月12日 (四) 02:20 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合GA标准，没什么大问题。—--陈子廷（留言） 2018年7月12日 (四) 02:54 (UTC)
- 绝大多数来源都来自学校的官方网站，独立第三方来源很少。Wikipedia:可靠来源要求条目基于可靠的第三方的出版物。--#StayYoung 2018年7月12日 (四) 11:50 (UTC)
- @SSYoung： 我在本条目中介绍的信息当中很多都是只有学校官网才能提供，而且这些从学校官网采集的信息也都是中立的叙述，希望您能注意这一点。并不是所有情况下都可以找到第三方来源的；而且作为该学校学生，我也对这些信息进行了验证。--ZySun（留言） 2018年7月12日 (四) 12:34 (UTC)
- 我能理解您作为该校学生想为母校写条目的心情，但是“作为该学校学生，我也对这些信息进行了验证”这句话并不是免除第三方来源的合理理由，您是该校学生的话涉及WP:利益相关就更要谨慎编辑。GA要求满足WP:可供查证，而可供查证中就要求：“如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上”。我相信维思大学这样的学府肯定值得维基百科的详细介绍，那就必须有第三方来源来证明条目中的内容了。而关于您声称的“只有学校官网才能提供”这一点，就以“弗里曼亚洲学者计划”为例，我在Google的前几页就已经找到国际教育协会、赫芬顿邮报、美国教育部、泰国教育部、台湾美国教育资讯中心、北卡罗来纳大学教堂山分校、某申请指南等等第三方来源，所以这一说法恐怕并不合适。介绍一所机构只用其自身网站出版的第一手来源，相当于介绍一个人物只使用自传作来源，并不是要求绝对不能使用，但是这不应成为文章的主要来源，尤其是在有第三方来源的情况下只用自身出版的来源只能是
不符合优良条目标准吧。
- 我能理解您作为该校学生想为母校写条目的心情，但是“作为该学校学生，我也对这些信息进行了验证”这句话并不是免除第三方来源的合理理由，您是该校学生的话涉及WP:利益相关就更要谨慎编辑。GA要求满足WP:可供查证，而可供查证中就要求：“如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上”。我相信维思大学这样的学府肯定值得维基百科的详细介绍，那就必须有第三方来源来证明条目中的内容了。而关于您声称的“只有学校官网才能提供”这一点，就以“弗里曼亚洲学者计划”为例，我在Google的前几页就已经找到国际教育协会、赫芬顿邮报、美国教育部、泰国教育部、台湾美国教育资讯中心、北卡罗来纳大学教堂山分校、某申请指南等等第三方来源，所以这一说法恐怕并不合适。介绍一所机构只用其自身网站出版的第一手来源，相当于介绍一个人物只使用自传作来源，并不是要求绝对不能使用，但是这不应成为文章的主要来源，尤其是在有第三方来源的情况下只用自身出版的来源只能是
- @SSYoung： 我在本条目中介绍的信息当中很多都是只有学校官网才能提供，而且这些从学校官网采集的信息也都是中立的叙述，希望您能注意这一点。并不是所有情况下都可以找到第三方来源的；而且作为该学校学生，我也对这些信息进行了验证。--ZySun（留言） 2018年7月12日 (四) 12:34 (UTC)
- 此外校史一节过短，需要扩充，一所1831年创办的大学校史比1919年创办的大学短那么多似乎不太合理（当然也有可能是维思大学建校那么多年没发生过什么大事，不过条目中写其“多次引领了本科教育的趋势”，应该有很多可写的内容，这么短的一小段校史恐怕很难看出来“多次”）；另外“多次引领趋势”、“领跑风潮”这种词语，在学校官网上用就用了，维基百科上这么写不合适；英文版中Campus一节内容在中文版中完全没有提到，不能说是“涵盖面广”；导言部分也未能对条目内容做出概述--#StayYoung 2018年7月12日 (四) 18:37 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准。--TaiwanAlex1（留言） 2018年7月12日 (四) 12:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准。--No1lovesu（留言） 2018年7月17日 (二) 04:41 (UTC)
- 6支持，1反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月17日 (二) 18:51 (UTC)
优良条目评选（第三次）
[编辑]维思大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大学，提名人：ZySun（留言） 2018年11月16日 (五) 02:02 (UTC)
- 投票期：2018年11月16日 (五) 02:02 (UTC) 至 2018年11月23日 (五) 02:02 (UTC)
下次可提名时间：2018年12月23日 (日) 02:03 (UTC)起
- 符合优良条目标准: 符合标准。ZySun（留言） 2018年11月16日 (五) 02:03 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准。－道地台北人（留言去） 2018年11月19日 (一) 14:16 (UTC)
- 2支持：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年11月23日 (五) 02:24 (UTC)