讨论:朝鲜半岛历史
 |
朝鲜半岛历史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
箕子朝鲜
[编辑]- 是否考虑添加关于商朝末年有一支遗军逃到朝鲜建立国家，后来受西周册封的这一段历史，第一次读到是在《封神演义》，后来又在其他史书上看到，能帮我查一查吗？Marswar 12:52 2004年10月3日 (UTC)
- 史记上说，周灭商后，箕子前往朝鲜，武王对其“封而不臣”--61.177.187.178 13:55 2004年10月10日 (UTC)
既然谈到了“檀君朝鲜”，似乎也该涉及一下“箕子朝鲜”吧？——HIDER 箕子朝鲜有文物吗？记得以前朝鲜对明朝是自称箕子后人的，现在有否认，似乎过去是在攀亲戚。222.90.196.10 15:25 2005年12月1日 (UTC) 跟下朝依样没有证据能证明基子朝鲜的存在 那指不过释以中国自己的观点解释如杯迷呼柜双是汉人后裔见国等--218.161.2.230 12:38 2006年11月7日 (UTC)巴克摩斯拉顿
“朝鲜”
[编辑]日文版上：李氏朝鮮の官選地理書「東國輿地勝覧」によると中国人が朝光鮮麗の地と呼んだためといわれ（これは事実ではない）、さらに、東方（＝朝）の鮮卑に由来すると言う説もあり、結論が出ていない。 这就是把中文版这个条目中的“李成桂反对出兵，发动政变，1392年废黜国王自立，改国号为朝鲜，取“朝日鲜明”之意，定都汉城”那一段斩钉截铁的给否定了-_____-
我看过日本人在日文wiki上争论“朝鲜”究竟是不是中国人对高丽的蔑称，觉得很荒谬。刚才想起来去英文版看看，这样说 It is usually assumed that "Joseon" originates from the transliteration of the native name into Chinese characters. However, writing in 1985, the South Korean historian Yi Byeong-do suggested that "Joseon" came from the translation of "Asadal" (아사달; 阿斯达), the capital of Go-Joseon (which doubled as a name for the state), into Chinese characters. "Asadal" (Asatar*) has been analysed as asa*, meaning "morning", and tar*, meaning "land" or "mountain". There may be a legitimate connection there, as jo (朝) is the Chinese character for "morning" (asa*), but the relationship between seon (鲜; "bright" in this context) and tar* is more problematic.
现在的日文版和英文版都对到底“朝鲜”是如何来的没有确定（所以中文版应该考虑一下是不是要修改），不过都没有提到中国对其的蔑称，事实上是不是？我觉得很荒谬，但是用google搜不到，找不到证据不好说话，如果确定不是的话我就去日文版有一个条目抗议了（现在暂时想不起来），那里头写着是蔑称。--wooddoo 虢国夫人游春图 18:24 2005年8月15日 (UTC)
- 根据[1]和[2]，“朝鲜”对应的汉字应为“朝日鲜明”之意，其原文含义不好说。--zy26 was here. 01:49 2005年8月16日 (UTC)
请问这个条目为什么叫朝鲜半岛历史不叫朝鲜历史？
[编辑]如题。--lvlLll2cl3rl3l~
|留言 18:40 2006年10月30日 (UTC)
考古中的朝鲜←正确性应被质疑
[编辑]"数十万年前，朝鲜半岛之上已有原始人类居住"....，这些都应是直接译自英文版的
但英文版中附注中只说hypothesis(假说), 并未被验证，且尚未确认(it's not a FACT) Where is the proof?
"Byeon (1999), p. 27. Byeon explains that the lower layers of Seokjangni and other sites have been dated to 600,000-500,000 BC, and that the discovery of yet older layers at a site in Damyang County have led to the hypothesis that hominid habitation of Korea began around 700,000 BCE."
且引用2，指向一个由韩国人制作的网站，这些文章的正确性更需被质疑，应用最保守的资料编辑。
英文版的，不代表它就是正确。中国史前纪录尚有山顶洞人和北京猿人世人皆知的考古资料，而韩国此方面资料并不完整，所以他们所提供之数据，应不足采信，不予使用。Liaocyed 2007年4月25日 (三) 01:56 (UTC)
“开始帮助朝鲜侵略战”此句不甚妥当
[编辑]从美军介入韩战始，战争的性质是有变化的。虽然中国曾希望将联合国军驱逐出朝鲜半岛，但中国军队的参战根本目的也并不是要帮助金日成政权统一朝鲜半岛。
韩国历史
[编辑]参考中国历史，内容可能有误--Jason22(请留言) 2007年6月8日 (五) 18:12 (UTC)
- 看不到有什么问题啊... 具体一点说，好吗？--石添小草 2007年6月9日 (六) 02:56 (UTC)
- 例如应不应该写成南北国时期还是只有新罗，因为渤海最后亡于辽，似乎只有民族和韩人有关;应不应该加入盟军托管时期;传说时期包含坛君及箕子即可吗?有需要包含卫氏吗?--Jason22(请留言) 2007年6月9日 (六) 16:28 (UTC)
.jpg) 韩国历史系列条目 |
|||||||||
| 史前时期 | |||||||||
| 传说时期 (檀君朝鲜) (箕子朝鲜) | |||||||||
| 卫氏朝鲜 | |||||||||
| 汉四郡 | 辰韩 | 马韩 | 弁韩 | 三韩时期 | |||||
| 高句丽 | 新罗 | 百济 | 三国时期 | ||||||
| 渤海国 | 新罗 | 南北国时代 | |||||||
| 后高句丽 | 新罗 | 后百济 | 后三国时期 | ||||||
| 王氏高丽 | |||||||||
| 朝鲜王朝 | |||||||||
| 大韩帝国 | |||||||||
| 日治时期 | |||||||||
| 盟军托管时期 | |||||||||
| 朝鲜 | 韩国 | ||||||||
个人认为：现时右面这一个表十分好，很完整了。其他人说要删除什么的不必理会，那是大中国主义的观点。--石添小草 2007年6月10日 (日) 11:41 (UTC)
宗教：基督教一节侵权
[编辑]该节文字与韩国官方旅游网[3]雷同，并且该匿名用户尝试串联外部图像。故退回先前非侵权版本。 Zanhsieh (留言) 2008年1月12日 (六) 02:10 (UTC)
高丽王朝前的争论
[编辑]在高丽王朝之前的相关争论, 应该是标错了. 中国和韩国史界争论的是三国时期, 高句丽的属性问题, 而不是王建建立的高丽王朝, 请予以更正.
165.21.154.117 (留言) 2008年5月9日 (五) 11:06 (UTC)
史籍中的朝鲜
[编辑]原段落中有这样一段话“中国方面认为：如果东夷最后变成中国人，那么朝鲜民族也是中国人的子孙，朝鲜半岛的历史也是中国历史的一部分；基于相同的逻辑，韩国有人提唱相反的论调， 即若东夷人后来变成了中国人的话，那么，所有与东夷或东胡人相关的中国王朝，不论是掺有鲜卑血统的唐朝或蒙古人的元朝，都是大朝鲜民族的王朝，而非中国的 王朝。” 我删除了，首先这些观点并非两国学者的观点，也不被普遍认可，谈不上中国方面或韩国方面；其次这些观点缺乏学术性，尤其韩方观点已经接近于狡辩。维基百科鼓励列出多方观点，但这些观点必须要有一定学术价值。 —马不停蹄 (留言) 2008年5月13日 (二) 02:23 (UTC)
是否是古注的问题
[编辑]《韩国历史与现代韩国》引用《三国遗事》引用《魏书》云“乃往二千载有坛君王俭。立都阿斯达（经云无叶山。亦云白岳。在白州地。或云在开城东。今白岳宫是）开国号朝鲜。” PA27&lpg=RA1-PA27&dq=%E6%B8%8A%E5%87%80%E5%9C%9F&source=bl& amp;ots=BQE8_irzZm&sig=T3XG3kcutvUew8SO6Se3CL-Ee-E&hl=en& ei=AaEpSuydHZ7aswOI6LSnCw&sa=X&oi=book_result&ct=result& resnum=5#PPA1,M1 没有加入古注，但是三国遗事对于引用《魏书》的时候是加注的。Georgezhao (留言) 2009年6月11日 (四) 00:27 (UTC)
- 我在《高句丽民族与国家的形成和演变》也看到这一段，确实是古注，加入没问题。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年6月11日 (四) 00:52 (UTC)
名称
[编辑]参见日语、韩语，均使用朝鲜历史。中国历史也没有称为中国大陆历史—Mokaw (留言) 2009年6月29日 (一) 00:49 (UTC)
- (＋)支持，朝鲜是沿袭至今的古称。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年6月29日 (一) 00:51 (UTC)
完成：同时执行移动保护至2009年8月6日 (四) 01:52 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年7月6日 (一) 01:53 (UTC)- 问题是朝鲜专指朝鲜，那韩国不就被矮化了，这可不是专指朝鲜的历史-- Jason 22 对话页 贡献 2009年7月18日 (六) 04:18 (UTC)
- 韩语用的是韩国历史喔. - Hammertkh（留言） 2015年1月3日 (六) 03:44 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了朝鲜历史中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.ims.sdu.edu.cn/cms/attachment/090809055921.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100215153524/http://www.ims.sdu.edu.cn/cms/attachment/090809055921.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月13日 (五) 02:23 (UTC)
请解释对首句的修改
[编辑]条目首句是条目的定义。原本是
- 朝鲜历史指的是整个朝鲜半岛的历史。
被钉钉修改为
- 朝鲜历史指的是朝鲜半岛南北分裂前韩朝共同的历史。
改变了条目的定义，使得条目最后的朝鲜历史#南北分治一节不符合条目定义，也与互相链接的其他语言版本不再描述同一概念，必须解除跨语言链接。 因此要求@钉钉：确认，如果坚持要修改条目定义，则请钉钉将南北分治一节删去。如果已经删去，则我可以代为解除跨语言链接。 否则请钉钉自行回退对条目定义的修改。
如果7日之内得不到钉钉的回复，我将认为钉钉默认应当回退对条目定义的修改，我会基于这个共识进行操作。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 06:59 (UTC)
鉴于钉钉已经回退其修改，我认为已经达成共识。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 06:07 (UTC)
建议改名：“朝鲜历史”→“朝鲜半岛历史”
[编辑]“朝鲜历史” → “朝鲜半岛历史”：此文内容包括韩朝两国现代史部分，朝鲜一词有歧义。--钉钉（留言） 2018年9月7日 (五) 07:37 (UTC)
- (＋)支持：提交人投票。钉钉（留言） 2018年9月7日 (五) 07:37 (UTC)
- (－)反对：“朝鲜历史”这一命名在消除“朝鲜人民民主主义共和国历史”歧义的前提下，可以完整、准确的表达朝鲜作为文化实体之历史的含义。同理可参考“中国历史”与“中华人民共和国历史”。其他语言版本也未见“History of Korean Peninsula”这一表述作为标题。--InstantNull（留言） 2018年10月1日 (一) 23:51 (UTC)