Talk:朝鲜半岛历史
 |
朝鲜半岛历史属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
箕子朝鲜
[编辑]- 是否考虑添加关于商朝末年有一支遗军逃到朝鲜建立国家，后来受西周册封的这一段历史，第一次读到是在《封神演义》，后来又在其他史书上看到，能帮我查一查吗？Marswar 12:52 2004年10月3日 (UTC)
- 史记上说，周灭商后，箕子前往朝鲜，武王对其“封而不臣”--61.177.187.178 13:55 2004年10月10日 (UTC)
既然谈到了“檀君朝鲜”，似乎也该涉及一下“箕子朝鲜”吧？——HIDER 箕子朝鲜有文物吗？记得以前朝鲜对明朝是自称箕子后人的，现在有否认，似乎过去是在攀亲戚。222.90.196.10 15:25 2005年12月1日 (UTC) 跟下朝依樣沒有證據能證明基子朝鮮的存在 那指不過釋以中國自己的觀點解釋如盃迷呼櫃雙是漢人後裔見國等--218.161.2.230 12:38 2006年11月7日 (UTC)巴克摩斯拉頓
“朝鮮”
[编辑]日文版上：李氏朝鮮の官選地理書「東國輿地勝覧」によると中国人が朝光鮮麗の地と呼んだためといわれ（これは事実ではない）、さらに、東方（＝朝）の鮮卑に由来すると言う説もあり、結論が出ていない。 這就是把中文版這個條目中的“李成桂反對出兵，發動政變，1392年廢黜國王自立，改國號為朝鮮，取「朝日鮮明」之意，定都漢城”那一段斬釘截鐵的給否定了-_____-
我看過日本人在日文wiki上爭論“朝鮮”究竟是不是中國人對高麗的蔑稱，覺得很荒謬。剛才想起來去英文版看看，這樣說 It is usually assumed that "Joseon" originates from the transliteration of the native name into Chinese characters. However, writing in 1985, the South Korean historian Yi Byeong-do suggested that "Joseon" came from the translation of "Asadal" (아사달; 阿斯達), the capital of Go-Joseon (which doubled as a name for the state), into Chinese characters. "Asadal" (Asatar*) has been analysed as asa*, meaning "morning", and tar*, meaning "land" or "mountain". There may be a legitimate connection there, as jo (朝) is the Chinese character for "morning" (asa*), but the relationship between seon (鮮; "bright" in this context) and tar* is more problematic.
現在的日文版和英文版都對到底“朝鮮”是如何來的沒有確定（所以中文版應該考慮一下是不是要修改），不過都沒有提到中國對其的蔑稱，事實上是不是？我覺得很荒謬，但是用google搜不到，找不到證據不好說話，如果確定不是的話我就去日文版有一個條目抗議了（現在暫時想不起來），那裡頭寫著是蔑稱。--wooddoo 虢國夫人遊春圖 18:24 2005年8月15日 (UTC)
- 根据[1]和[2]，“朝鮮”对应的汉字应为“朝日鮮明”之意，其原文含义不好说。--zy26 was here. 01:49 2005年8月16日 (UTC)
请问这个条目为什么叫朝鲜半岛历史不叫朝鲜历史？
[编辑]如题。--lvlLll2cl3rl3l~
|留言 18:40 2006年10月30日 (UTC)
考古中的朝鮮←正確性應被質疑
[编辑]"數十萬年前，朝鮮半島之上已有原始人类居住"....，這些都應是直接譯自英文版的
但英文版中附註中只說hypothesis(假說), 並未被驗證，且尚未確認(it's not a FACT) Where is the proof?
"Byeon (1999), p. 27. Byeon explains that the lower layers of Seokjangni and other sites have been dated to 600,000-500,000 BC, and that the discovery of yet older layers at a site in Damyang County have led to the hypothesis that hominid habitation of Korea began around 700,000 BCE."
且引用2，指向一個由韓國人製作的網站，這些文章的正確性更需被質疑，應用最保守的資料編輯。
英文版的，不代表它就是正確。中國史前紀錄尚有山頂洞人和北京猿人世人皆知的考古資料，而韓國此方面資料並不完整，所以他們所提供之數據，應不足採信，不予使用。Liaocyed 2007年4月25日 (三) 01:56 (UTC)
“开始幫助朝鲜侵略戰”此句不甚妥当
[编辑]从美军介入朝鲜战争始，战争的性质是有变化的。虽然中国曾希望将联合国军驱逐出朝鲜半岛，但中国军队的参战根本目的也并不是要帮助金日成政权统一朝鲜半岛。
韓國歷史
[编辑]參考中國歷史，內容可能有誤--Jason22(請留言) 2007年6月8日 (五) 18:12 (UTC)
- 看不到有甚麼問題啊... 具體一點說，好嗎？--石添小草 2007年6月9日 (六) 02:56 (UTC)
- 例如應不應該寫成南北國時期還是只有新羅，因為渤海最後亡於遼，似乎只有民族和韓人有關;應不應該加入盟軍託管時期;傳說時期包含壇君及箕子即可嗎?有需要包含衛氏嗎?--Jason22(請留言) 2007年6月9日 (六) 16:28 (UTC)
.jpg) 韓國歷史系列條目 |
|||||||||
| 史前時期 | |||||||||
| 傳說時期 (檀君朝鮮) (箕子朝鮮) | |||||||||
| 衛氏朝鮮 | |||||||||
| 漢四郡 | 辰韓 | 馬韓 | 弁韓 | 三韓時期 | |||||
| 高句麗 | 新羅 | 百濟 | 三國時期 | ||||||
| 渤海國 | 新羅 | 南北國時代 | |||||||
| 後高句麗 | 新羅 | 後百濟 | 後三國時期 | ||||||
| 王氏高麗 | |||||||||
| 朝鮮王朝 | |||||||||
| 大韓帝國 | |||||||||
| 日治時期 | |||||||||
| 盟軍託管時期 | |||||||||
| 北韓 | 南韓 | ||||||||
個人認為：現時右面這一個表十分好，很完整了。其他人說要刪除甚麼的不必理會，那是大中國主義的觀點。--石添小草 2007年6月10日 (日) 11:41 (UTC)
宗教：基督教一節侵權
[编辑]該節文字與韓國官方旅遊網[3]雷同，並且該匿名用戶嘗試串聯外部圖像。故退回先前非侵權版本。 Zanhsieh (留言) 2008年1月12日 (六) 02:10 (UTC)
高丽王朝前的争论
[编辑]在高丽王朝之前的相关争论, 应该是标错了. 中国和韩国史界争论的是三国时期, 高句丽的属性问题, 而不是王建建立的高丽王朝, 请予以更正.
165.21.154.117 (留言) 2008年5月9日 (五) 11:06 (UTC)
史籍中的朝鲜
[编辑]原段落中有这样一段话“中国方面认为：如果东夷最后变成中国人，那么朝鲜民族也是中国人的子孙，朝鲜半岛的历史也是中国历史的一部份；基于相同的逻辑，韩国有人提唱相反的论调， 即若东夷人后来变成了中国人的话，那么，所有与东夷或东胡人相关的中国王朝，不论是掺有鲜卑血统的唐朝或蒙古人的元朝，都是大朝鲜民族的王朝，而非中国的 王朝。” 我删除了，首先这些观点并非两国学者的观点，也不被普遍认可，谈不上中国方面或韩国方面；其次这些观点缺乏学术性，尤其韩方观点已经接近于狡辩。维基百科鼓励列出多方观点，但这些观点必须要有一定学术价值。 —马不停蹄 (留言) 2008年5月13日 (二) 02:23 (UTC)
是否是古注的问题
[编辑]《韓國歷史與現代韓國》引用《三国遗事》引用《魏书》云“乃往二千載有壇君王儉。立都阿斯达（經云無葉山。亦云白岳。在白州地。或云在開城東。今白岳宮是）開國號朝鮮。” PA27&lpg=RA1-PA27&dq=%E6%B8%8A%E5%87%80%E5%9C%9F&source=bl& amp;ots=BQE8_irzZm&sig=T3XG3kcutvUew8SO6Se3CL-Ee-E&hl=en& ei=AaEpSuydHZ7aswOI6LSnCw&sa=X&oi=book_result&ct=result& resnum=5#PPA1,M1 没有加入古注，但是三国遗事对于引用《魏书》的时候是加注的。Georgezhao (留言) 2009年6月11日 (四) 00:27 (UTC)
- 我在《高句丽民族与国家的形成和演变》也看到这一段，确实是古注，加入没问题。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月11日 (四) 00:52 (UTC)
名稱
[编辑]參見日語、韓語，均使用朝鮮歷史。中國歷史也沒有稱為中國大陸歷史—Mokaw (留言) 2009年6月29日 (一) 00:49 (UTC)
- (＋)支持，朝鲜是沿袭至今的古称。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月29日 (一) 00:51 (UTC)
完成：同時執行移動保護至2009年8月6日 (四) 01:52 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年7月6日 (一) 01:53 (UTC)- 問題是朝鮮專指北韓，那韓國不就被矮化了，這可不是專指北韓的歷史-- Jason 22 對話頁 貢獻 2009年7月18日 (六) 04:18 (UTC)
- 韓語用的是韓國歷史喔. - Hammertkh（留言） 2015年1月3日 (六) 03:44 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了朝鲜历史中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.ims.sdu.edu.cn/cms/attachment/090809055921.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100215153524/http://www.ims.sdu.edu.cn/cms/attachment/090809055921.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月13日 (五) 02:23 (UTC)
请解释对首句的修改
[编辑]条目首句是条目的定义。原本是
- 朝鲜历史指的是整個朝鮮半島的歷史。
被钉钉修改为
- 朝鲜历史指的是朝鮮半島南北分裂前韩朝共同的歷史。
改变了条目的定义，使得条目最后的朝鲜历史#南北分治一节不符合条目定义，也与互相链接的其他语言版本不再描述同一概念，必须解除跨语言链接。 因此要求@钉钉：确认，如果坚持要修改条目定义，则请钉钉将南北分治一节删去。如果已经删去，则我可以代为解除跨语言链接。 否则请钉钉自行回退对条目定义的修改。
如果7日之内得不到钉钉的回复，我将认为钉钉默认应当回退对条目定义的修改，我会基于这个共识进行操作。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 06:59 (UTC)
鉴于钉钉已经回退其修改，我认为已经达成共识。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 06:07 (UTC)
建議改名：“朝鲜历史”→“朝鲜半岛历史”
[编辑]“朝鲜历史” → “朝鲜半岛历史”：此文内容包括韩朝两国现代史部分，朝鲜一词有歧义。--钉钉（留言） 2018年9月7日 (五) 07:37 (UTC)
- (＋)支持：提交人投票。钉钉（留言） 2018年9月7日 (五) 07:37 (UTC)
- (－)反对：“朝鲜历史”这一命名在消除“朝鲜人民民主主义共和国历史”歧义的前提下，可以完整、准确的表达朝鲜作为文化实体之历史的含义。同理可参考“中国历史”与“中华人民共和国历史”。其他语言版本也未见“History of Korean Peninsula”这一表述作为标题。--InstantNull（留言） 2018年10月1日 (一) 23:51 (UTC)