維基百科:特色條目評選/第85屆奧斯卡金像獎

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回覆]

投票期：2014年4月19日至 2014年5月3日

說明：譯自英文特色列表，來源充足，可供查證，內容全面。這個的電影有效連結相對較多，所以提名特色條目。—劉嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 10:30 (UTC)[回覆]

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2014年4月21日 (一) 15:43 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:43 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月1日 (四) 14:56 (UTC)[回覆]
內容極為全面，編輯格式一致， 符合典範條目標準。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:33 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月3日 (六) 10:19 (UTC)[回覆]

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

「奧斯卡金像獎」的量詞居然是「座」，不對，它居然可以有量詞？PST直接用真的可以嗎？ --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 10:11 (UTC)[回覆]
@User:hat600：這個量詞已經出現了十餘次，不是很明白為什麼之前您沒有指出存在什麼不妥。PST這個用法也一樣，之前同樣是奧斯卡金像獎條目就一直沿用，您也沒有說有過任何不妥，就像氣象類我寫UTCX月XX日X點XX分一樣。Anyway，奧斯卡金像獎是個小金人，不明白為什麼不能是一座小金人，也不明白為什麼不能一座奧斯卡金像獎。PST為什麼不能直接用？--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)[回覆]
一我未必看了，二我未必看到了。而且PST我肯定說過。除非是極為常用的縮寫（比如UFO），否則第一次出現應告知全稱；讀者未必在維基百科上閱讀您的文字，不要用可以點連結來推脫。 --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 13:19 (UTC)[回覆]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

個人意見：既然是譯自特色列表，那麼紅鏈不應該這麼多，雖說這是在評FA。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:22 (UTC)[回覆]
回復User:HYH.124：參加評選難道不是根據所參加的評選標準，反倒是按源自類別條目的評選標準？--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 03:42 (UTC)[回覆]

結果：9支持，1反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回覆]