维基百科:特色条目评选/第85届奥斯卡金像奖

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回复]

投票期：2014年4月19日至 2014年5月3日

說明：译自英文特色列表，来源充足，可供查证，内容全面。这个的电影有效链接相对较多，所以提名特色条目。—刘嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月21日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月1日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
内容极为全面，编辑格式一致， 符合典范条目标准。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月3日 (六) 10:19 (UTC)[回复]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

“奥斯卡金像奖”的量词居然是“座”，不对，它居然可以有量词？PST直接用真的可以吗？ --达师 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
@User:hat600：这个量词已经出现了十余次，不是很明白为什么之前您没有指出存在什么不妥。PST这个用法也一样，之前同样是奥斯卡金像奖条目就一直沿用，您也没有说有过任何不妥，就像气象类我写UTCX月XX日X点XX分一样。Anyway，奥斯卡金像奖是个小金人，不明白为什么不能是一座小金人，也不明白为什么不能一座奥斯卡金像奖。PST为什么不能直接用？--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)[回复]
一我未必看了，二我未必看到了。而且PST我肯定说过。除非是极为常用的缩写（比如UFO），否则第一次出现应告知全称；读者未必在维基百科上阅读您的文字，不要用可以点链接来推脱。 --达师 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 13:19 (UTC)[回复]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

个人意见：既然是译自特色列表，那么红链不应该这么多，虽说这是在评FA。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:22 (UTC)[回复]
回复User:HYH.124：参加评选难道不是根据所参加的评选标准，反倒是按源自类别条目的评选标准？--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 03:42 (UTC)[回复]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回复]