用戶討論:Bluedecklibrary

有關備份空間問題

@Bluedeck：您好，想確認一下，是否鼓勵在藍桌圖書館的空間上，修改由其他維基人上傳的頁面？謝謝--Wolfch (留言) 2018年3月30日 (五) 21:45 (UTC)

您要修改我的備份，歡迎唷~~ 一起讓真像越辯越明^^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 22:02 (UTC)

User:Bluedecklibrary/User:It's gonna be awesome/ 才會是我在公共圖書館的小角落。嘿嘿~~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 22:09 (UTC)

我今天再重看昨天提出的問題, 我覺得既然這是備份空間, 上傳的內容比較不會再做大幅的更改--Wolfch (留言) 2018年3月31日 (六) 01:05 (UTC)

@ Wolfch： 如果想認真修改條目的話，可以直接把圖書館裏的條目搬到Draft去。Bluedeck有一個小程序把圖書館裏面註釋掉的模版之類的東西變回真正的模版，可以找我要。Bluedeck 2018年10月4日 (四) 16:35 (UTC)

有關"臺北市私立開平餐飲職業學校"一條目

有關"臺北市私立開平餐飲職業學校"一條目現在正在進行搶救了，補充完的關注度應該不會有問題，有空的話可以過來看看有什麼需要補充的。-by 全速前進～～Yosoro！！～～的Tsuna Lu（留言） 2018年4月18日 (三) 02:13 (UTC)

藍桌圖書館可以存放什麼東西？

參見：User:Bluedecklibrary/Draft:Template:Itn、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/11 § User:Bluedecklibrary/Draft:Template:Itn、User:Bluedecklibrary/Draft:Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/15 § User:Bluedecklibrary/Draft:Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次

• 最近藍桌圖書館存了兩筆草稿，但這兩筆草稿似乎沒有它存在的意義，是否有必要限制「藍桌圖書館可以存放什麼東西？」-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年10月16日 (二) 14:37 (UTC)
• 不違反WP:UP的前提下，我認為沒有必要限制。如同我一貫的主張，對用戶頁內容的限制越少越好。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月16日 (二) 17:39 (UTC)
• 可是放了一些奇奇怪怪的廢棄草稿真的好嗎？-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年10月16日 (二) 17:42 (UTC)
  • 對維基百科沒什麼影響，就是做個紀錄，我認為無不可之處。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月16日 (二) 17:50 (UTC)
    • 我認為G10掉和O1掉的東西在Bluedecklibrary存着似乎不太尊重原作者的刪除請求（除非說是原作者存檔的，那就是另一回事了）。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月17日 (三) 01:15 (UTC)
    • 希望Lolitacon君注意一下。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月17日 (三) 01:16 (UTC)
• 圖書館，當然是用來放書的了。^{[開玩笑的]}--相信Vocaloid就是魔法的CuSO₄ 所有活過的東西都必須凋零 沒有誰應該承受悲哀的永恆 虵也不例外 2018年10月18日 (四) 06:55 (UTC)

2018年11月

感謝閣下保存了在下之前創建的草稿圖書館:Draft:長扁朽木蟲屬，此篇後來已經完成上架，想請教閣下，已經搶救的文章還須放在圖書館內嗎？---Koala0090（留言） 2018年11月20日 (二) 18:07 (UTC)

這種確實屬於沒有任何作用的存檔，我覺得雖然不礙事，但刪除也是可以的。但是這個是-Zest存的，我不能刪除。如果你覺得不希望有這個存檔，您去問一下zest可不可以G10。Bluedeck 2018年12月22日 (六) 19:12 (UTC)

有關於藍桌圖書館裏的廣告條目存檔

經常看到AFD中出現，希望可以討論一下達成共識一起刪掉？因為大部分的已刪條目都是可以在已刪百科查詢的--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月17日 (日) 09:15 (UTC)

• 列一個列表出來，請藍桌自己一體化G10？123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:18 (UTC)
• 能不能像檔案匯出器（Special:参数设置#mw-prefsection-betafeatures）一樣找到G11、G3就不存-- Sunny00217 --祝春節及元宵節快樂 2019年2月18日 (一) 11:42 (UTC)

關於「京滬十三豬」

建議可以將該頁面下的內容加入條目「京滬鐵路的運營」下。Johnson.Xia（留言） 2019年7月25日 (四) 03:56 (UTC)

已被刪除頁面能備份至藍桌圖書館嗎？

比如說我通過已刪除內容查詢得到某個頁面的源碼，發現有備份的價值。--Xhs 唯心而為 2020年10月24日 (六) 23:05 (UTC)

當然可以，不過您得手工註釋掉頁面內存在的模板，合理使用文件和分類等等項目。Bluedeck 2021年2月20日 (六) 10:24 (UTC)

藍桌圖書館

其實他的子頁是否觸犯了WP:NOT？應否批量提刪？--臭臭貓（留言） 2021年11月30日 (二) 03:42 (UTC)

未見明顯違反，不過可適當清理一些重定向和明顯不適合的內容。--🎋🎍 2021年11月30日 (二) 08:28 (UTC)

維基百科不是網絡硬碟 。那些經存廢討論刪除的條目被移植至他的眾多子頁之中，這樣也不算明顯不適合？--臭臭貓（留言） 2021年11月30日 (二) 08:43 (UTC)

可是WP:AR要用啊，用戶頁要遵守WP:UPNOT吧。桐生ここ★[討論] 2021年11月30日 (二) 10:58 (UTC)

感覺WP:AR不是正式途徑，而且有點架床疊屋。維基百科:存廢覆核請求完全可以處理。--臭臭貓（留言） 2021年12月1日 (三) 02:39 (UTC)

若只是要索取已刪除條目的內容, 不是要恢復條目, 不太適合用維基百科:存廢覆核請求--Wolfch (留言) 2021年12月1日 (三) 03:40 (UTC)

我以為內容不會完全被刪除，只是普通用戶沒有權限而已。退一步來看，藍桌圖書館為普通用戶提供便利這個動作，是否不應在站內進行，而且似乎僭越了權限。索取已刪除條目的內容，應當由管理員把關，視乎索取者的目的酌情處理。--臭臭貓（留言） 2021年12月1日 (三) 06:16 (UTC)

那麼您認為任何便利的已刪內容備份都是不當的嗎？我認為刪除只是不適合成為條目而已，另外真正不當內容比如侵權、誹謗也不會被藍桌等保留。桐生ここ★[討論] 2021年12月1日 (三) 08:36 (UTC)

沒錯，我認為任何沒有特定目的的備份都不應佔用維基資源，因為維基百科不是網站空間提供者，而且根本沒有備份的必要，因為內容依然存在，可以在維基百科:存廢覆核請求處索取。--臭臭貓（留言） 2021年12月1日 (三) 09:42 (UTC)

藍桌圖書館不就是（當年）為了便利取回已刪內容而設嗎？--路西法人⛧ 2021年12月2日 (四) 18:52 (UTC)

• @Bluedeck。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．STE）} 2021年12月1日 (三) 17:32 (UTC)

看了一下WP:用戶頁，「事實上，維基百科社群對執行這些規定也並不是極端的嚴格，對於一些稍稍「離題」的討論內容，其實是很寬鬆的；特別是當參與討論的維基人有着良好的貢獻紀錄時，他們這樣的行爲事實上反而是增進了社群中人與人的交流，對百科的發展做出了貢獻。」個人覺得只要不是在正式條目的，其實可以保留。畢竟用戶子頁面用來亂寫內容的情況更多（甚至港鐵通到日本之類都有），藍桌圖書館已經算好的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年12月7日 (二) 05:09 (UTC)