討論:安南屬明時期

安南屬明時期因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

2009年9月27日

優良條目評選

入選

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

政治專題

（獲評優良級、中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

漢字文化圈專題

（獲評優良級、未知重要度）

	漢字文化圈主題閱論編「安南屬明時期」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和韓越（即漢字文化圈，或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您願意參與，可以編輯這篇文章，或者造訪本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

越南專題

（獲評優良級、未知重要度）

	越南主題閱論編本條目頁屬於越南專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科越南類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

標題改名

建議將相關內容移至「交趾省」（省會：交州府）。…

這標題是哪來的原創研究？

「安南屬明時期」？？有這名詞嗎？會說中文嗎？--Gilgalad 2009年7月18日 (六) 22:37 (UTC)[回覆]

你覺得應該怎麼講呢？你應該把你的想法提出來，而不是在這發牢騷。這裏是維基百科，不是中文論壇。--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年7月19日 (日) 02:24 (UTC)[回覆]

用「安南、明朝」作關鍵字查遍scholar google也找不到題目中的說法，這是原創研究。我不知道怎麼說，我也不會隨便提一個，否則不也是原創研究嗎？維基不是論壇，但是現在這種自造的題目卻在給人論壇的感覺，給人的感覺就是不嚴肅、不可靠。--Gilgalad 2009年7月19日 (日) 14:46 (UTC)[回覆]

大可放心。單就屬明時期四字而言，絕非原創研究。加安南二字為說明屬明的對象。—Zhxy 519(聯繫) 2009年7月19日 (日) 15:31 (UTC)[回覆]

(：)回應：本條目所用的標題，並非在下所創作出來的，而是參考自中國大陸學者郭振鐸、張笑梅的《越南通史》。該書的第四編第十一章第二節及附錄「大事年表」裏，把越南史上1407年至1427年這段期間的歷史，稱為「安南屬明時期」（請參考該書第389頁及第656頁，中國人民大學出版社2001年版，ISBN 7300034020）。經Gilgalad兄的提醒，我會在條目註釋裏說明一下。

其實，最初定本條目的名稱時，我也曾經仔細考慮怎麼說，當然也不敢隨便提一個。在越南傳統史書裏，一般會明朝統治越南的歷史，稱之為「屬明」，例如後黎朝修的漢文史籍《大越史記全書》，就把1414年至1417年的史事，列作《屬明紀》（《大越史記全書》把1407年至1413年的事列作《後陳紀》，1418年以後都列作《黎紀》，請參考以上所述該書各篇，東京大學東洋文化硏究所附屬東洋學文獻センター，昭和五十九年至六十一年版（1984年至1986年），上冊及中冊。）；阮朝修的史籍《欽定越史通鑑綱目》，亦用「屬明」一詞來涵蓋1414年至1417年的史事，（請參考這裏的Image 85－91）。另外《欽定越史通鑑綱目》亦把1407年至1413年列為「陳」（請參考這裏的Image 59至85），把1418年以後歸入「平定王黎利」（請參考這裏）。近代史家越南史家陳重金所著的《越南史略》，把1414年至1427年的史事稱為「屬明時期」（請參考該書第三卷第十三章，中譯本第144頁，北京商務印書館1992年版，ISBN 7100004543。另外，該書第三卷第十二章把1407年至1413年列為「後陳朝」，見第138頁。）

在比較過郭振鐸、張笑梅《越南通史》、後黎朝官修《大越史記全書》、阮朝官修《欽定越史通鑑綱目》及陳重金《越南史略》後，在下認為《越南通史》所用的「安南屬明時期」一詞較為得當，原因如下：第一，「屬明」或「屬明時期」是越南史書裏的常見用法，在維基百科裏用來做標題的話，可能會有地域中心的問題，所以採「安南屬明時期」，既照顧了避免地域中心，又包含了「屬明」這個傳統越史叫法，再者這是中文學術書籍裏的用法，一舉三得。第二，上列各書對「屬明」所涵蓋的年代均不盡相同，但若從實際歷史情況去考察，從1407年開始，明朝便在越南設立官署，如布政、都司、提刑三司，進行實際統治，推出措施，直接關係到當地的民生、風俗文化等各方面，一直至到1427年與黎利議和方告正式結束，這在中越兩國史籍均有相同記載。《越南通史》以1407年至1427年為屬明時期的上下限，亦符合當時情形。

除了用「安南屬明時期」這個名詞，我參考過其他的一些學術書籍，還有其他可供參考的，但愚見覺得未必合適。現列之如下：

1970年代，由越共的越南社會科學委員會所編的《越南歷史》，把1407年至1427年期間，稱為「民族解放戰爭」（請參考該書第二部份第六章，中譯本第266頁，北京人民出版社1977年版。在下認為，「民族解放戰爭」這類名詞在越南史上可以有N個，如近現代抗法、抗美、吳權抗南漢、李賁起義、二徵起義…………）。
日本學者岩村成允的《安南通史》，稱1414年至1427年稱為「明朝所屬之時代」（請參考該書第三編，中譯本第88頁，星洲世界書局有限公司1957年版。「明朝所屬之時代」愚見認為跟認為「屬明時期」沒分別。至於1414年之前的史事，該書亦列入陳朝部份）。
據西方學者Oscar Chapuis所撰的A history of Vietnam : from Hong Bang to Tu Duc，說胡季犛父子被俘後是「安南第四次被中國支配」（原文：「For the fourth time, Annam was under Chinese domination」，請參考該書第99頁。出版社：Westport, Connecticut: Greenwood Press，1995，ISBN 0313296227。其實這可以稱為越南史上的「第四次北屬」，但在下並沒有採用，原因見下）。
據美國學者莫爾斯（Hosea Ballou Morse）的《中華帝國對外關係史》（The international relations of the Chinese empire）第二卷第十七章，則說當時是中國「第五次吞併安南」（原文：「In 1407 the great Ming emperor Yunglo conquered the country and annexed it for the fifth time to China」，請參考該書的第二卷第十七章，第341頁。出版社：Shanghai, Kelly and Walsh, 1910-1918。在下認為，Oscar Chapuis和Hosea Ballou Morse分別把那個時期稱為「第四次」或「第五次」的中國入侵時期，這當中牽涉繁瑣的歸類問題，而且不獨是這兩部書這樣，例如前述的陳重金《越南史略》和郭振鐸、張笑梅《越南通史》，對於哪時是第一次、第二次和第三次「北屬」（意為中國統治），都有所不同。若有興趣的話，不妨找以上幾部書比較一下）。
美國加州大學洛杉磯分校學者薩爾德賽（Damodar Ramaji SarDesai）的Vietnam--Past and Present，就把那個時期簡單地稱為「Chinese Occupation」（請參考該書第24頁。出版社：Boulder, Colorado：Westview Press, 1998. ISBN 0813334357）。
中國學者余富兆的《越南歷史》，則稱1407年至1427年為「明朝統治越南」（請參考該書第十一章第二節，第92頁，北京軍事誼文出版社2001年版，ISBN 7801501519。在下認為，這稱謂仍不及「安南屬明時期」，理由見上）。