討論:十進制

問

誰能闡述一下為什麼中國、印度等國經過歷史的積累最後留下了十進制，而不是九進制，十二進制。 以及十進制怎麼變成全世界公認的進數值的--—以上未簽名的留言由122.214.143.20（對話｜貢獻）於2007年12月30日 (日) 00:32加入。

• 這是一個有趣的問題。
• 很多人，包括一些學者，有錯誤認識，以為只要找到有「0」的古文獻，就是十進位制起源的證明，其實，如果是七進制，八進制，九進制或十二進制都同樣可以有「0」的。
• 十進制，世界各國，古已有之，中國甲骨文的十進位制和埃及，古印度BRAHMI 數字仿佛， 一數到九，下一個就變成十，甲骨文的十寫成 |， 十一寫成|-，當時二十並非寫成 二|，而另創新符號 ||， 三十是 |||， 所以說BRAHMI， 甲骨文都還沒有發展成為十進位制。
• 十進位制是人類極重大的法明，從甲骨文，BRAHMI， 不可能自動產生十進位制。中間十分關鍵的一步是「階」的概念的產生。姑且稱為「十進階制」吧。
• 這中間的一步，就是十，百，千，萬，等概念的出現，將十，百，千，萬等「階」當成獨立的東西一樣數數， 於是， 「二十」，這個數目，不必再另創符號||，而寫成

二十，同樣三十再不寫成 |||，換句話說， 只要在一，二，三，四，五……九，在加多一個符號「十」，一共十個符號就可以數到九十九。甲骨文，BRAHMI，辦不到，因為他們 除了一到十等十個符號之外，還必須多用，「二十」，「三十」……「九十」等八個符哦號，才能數到九十九。

• 中國的金文，已形成「十，百，千，萬」的數量級概念，並將他們當成獨立物件來數，因此，那時數目已經寫成 八萬七千六百五十四這種方式，這離開真真的十進位制，就一步之遙，

因為算籌沒有什麼「萬，千，百，十」符號，古人將「八萬七千六百五十四」，在算籌版上依照順序，擺下八七六五四，用位置來代表萬千百十這些數量級，這就產生了真真的十進位制，也就是說，用位置來代表數量級的十進位制。

• 印度找不到這中間「十進階制」的一步，在五世紀左右突然冒出87654這種純粹十進位制的寫法，這不可能從BRAHMI 自動出現，極可能是從中國已經在春秋時代已經使用千年的算籌搬過去的，只不過將算籌碼換成印度碼而已。
• 印度十進位制的出現比中國晚約十個世紀之久，但12345678910這種書寫法的確又比算籌碼方便，在九世紀由印度傳入阿拉伯，大行其道，阿拉伯人因為從印度學來，便稱為「印度」數字系統，這種方法，後來又從阿拉伯傳入歐洲，歐洲日因為從阿拉伯學來，稱之為「阿拉伯」系統，後人因名而認為印度-阿拉伯十進位位起源於印度了，這和長期以來西方認為BONSAI盆栽，起源於日本一樣。說0123456789這樣的十進位制的最簡單方便的書寫形式，起源印度，那說的通。因此最妥當的說法是，現在世界通行的十進位阿拉伯數碼，其十進位的概念，起源於中國算籌，後來傳入印度，變為更便於書寫的形式，流傳於全世界--三十年河東 (留言) 2010年4月19日 (一) 04:06 (UTC)。

不可思議？

10^64 = 不可思議？ 開玩笑吧？Shaoquan (留言) 2008年9月2日 (二) 22:24 (UTC)

兆

根據香港法例第214章《十進制條例》附表1，「兆」是10⁶，「太」是10¹²。--Mewaqua 2008年9月15日 (一) 12:23 (UTC)

Wikipedia:重複條目存檔

十進制和十進位制合併

這兩個條目是相同吧。普通人 (留言) 2009年1月21日 (三) 10:20 (UTC)

不盡然相同，十進位制條目其實已寫出「十進位制」跟「十進制」的分別。基本上是個大小既念的問題，正如我們能說「陳先生」是「中國人」，卻不能說「中國人就是陳先生」一樣。所以「十進制」條目可以吸納「十進位制」條目的內容，「十進位制」卻不能無保留的全數吸納「十進制」條目的內容，因此我反對合併。

這樣吧，我把「十進位制」條目裏面，針對「十進制」和「十進位制」的異同部分的內容重新編排一下，看看能不能突顯出兩者的分別如何？--210.6.97.187 2009年1月22日 (四) 09:27 (UTC)

關於參考資料

參考資料應以當前國內外最有權威性地書籍為依據 1: 李約瑟 中國科學技術史 2:中國科學院院士吳文俊主編十一卷本中國數學史大系。 --三十年河東 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:56 (UTC)。

• 你看過這兩本書？笑話！拿着一本暢銷書作家寫的東西當寶。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:17 (UTC)
• 你才是笑話！我不但看過，我還購買了中國科學院院士吳文俊主編的十一卷本中國數學史大系中的十卷。你看過嗎，看得懂嗎 ？--三十年河東 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:36 (UTC)。
• 逗死我了，全套的中科院中國科技史我都買了。想跟我炫學，你還是省省吧。遠離憤青，是我給你的忠告。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:38 (UTC)
  • 吹牛! 上傳一張你的藏書照片,寫一個題目?我不信你個人有能力"全套的中科院中國科技史我都買了". 拿美元買就大大划算了,1$= 六七元人民幣,便宜之極,所以我在噹噹已經"截至2010-04-10，您共有76張訂單完成交易，累計消費14651.25元",那才不過區區二千餘美元,便宜便宜.--三十年河東 (留言) 2010年4月11日 (日) 01:29 (UTC).
• 爭議部分建議寫出「某學者指」.—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 17:10 (UTC)
  • 大陸資料的可靠性十分值得懷疑，當然，還是可以作為參考資料的，還是上面說的「有學者認為」。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 07:23 (UTC)
  • 我不如此認為.大陸相當開放的.此外中文維基那裏有外文可靠,中文可疑的方針?--三十年河東 (留言) 2010年4月11日 (日) 09:34 (UTC).
  • 我不是說你的資料需要來源，而是我可以告訴你，大陸的資料不是不開放而是不審慎。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 15:44 (UTC)
  • 其他書，我不能無根據地評論，但吳文俊，白尚恕，李迪這些國際知名地學者，不可能不審慎，因為他們年年在國際數學會議上和同外國同行交流講究成果,見面，拍合照，這個圈子不大，誰寫了什麼書什麼論文，誰都心知肚明，不可能"矇混過關的"--三十年河東 (留言) 2010年4月11日 (日) 17:50 (UTC).
  • 我不是本行業的人，不敢再亂說什麼了。不過我依然支持使用「有學者提出」模式，這樣問題可以在「< ref >」里解釋清楚，又不會引發爭執。—Edouardlicn (留言) 2010年4月12日 (一) 13:56 (UTC)

再次關於參考資料

在此提醒一下維基的讀者們。李約瑟並非中國人，而且也不是數學方面的專家而是中國文化史方面的專家。他的研究資料來源仍需大量跟蹤考證。本條目相關內容僅供參考。

• 非中國人……資料來源仍需大量跟蹤考證",中國數學史專家的書又按你的說法"大陸資料的可靠性十分值得懷疑",用台灣的嗎???--三十年河東 (留言) 2010年4月17日 (六) 05:27 (UTC).
• 都用但應列明清楚此為某學者說法。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 11:57 (UTC)

是否重複

某美國學者就根據李約瑟的書得出論據，那說白了還是從李約瑟那裏得來的，按理說不宜再列舉為研究資料了。

• 不一樣。李約瑟書市第二手資料，Temple書市根據李約瑟第二手資料整理出來的第三手資料，「不宜再列舉為研究資料」云云並非維基方針，站不住腳 。--三十年河東 (留言) 2010年4月16日 (五) 19:56 (UTC)
  • 的確這不是什麼方針，只是這麼想罷了。比如說李白寫了一首詩，然後後人說，「李白寫了這麼一首詩」。是否有必要再列出來？第三手資料如果沒有什麼創新性研究，我覺得列出來就是累贅了。—Edouardlicn (留言) 2010年4月17日 (六) 15:00 (UTC)
    • 個人看法，不足為憑--三十年河東 (留言) 2010年4月19日 (一) 03:02 (UTC)。
      • 截至至今日，本條目已經越來越傾向於中國的十進制而非十進制本身，希望唐戈能在補充中國古代資料的同時也能找一下外國資料。我該提示的都提示過了，後人若有讀此條目者當自己參考。本人的跟蹤到此結束。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 12:00 (UTC)

Ifrah 的論據玄之又玄

曾任小學教師的Ifrah認為458年的印度耆那教文獻Lokavibhaga中的 panchabhyah khalu shunyebhyah param dve sapta chambaram ekam trini cha rupam cha 代表 五空和二和七和天，一和三和形，就代表13107200000，乃是"世界上最早的帶零的十進位數字,玄極了,像科幻小說。不看原書的話，真會讓人以為458年印度已有帶0的類似「3508」 的印度阿拉伯數碼！-三十年河東 (留言) 2010年5月1日 (六) 00:49 (UTC)。

2010年4月

見

• Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2010年4月#要求審查
• Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2010年4月#當心這種中國中心主義。

--Mewaqua 2012年6月20日 (三) 12:45 (UTC)

條目讀一半覺得越看越不對勁，來Talk頁一看果然以前就被提過這問題了--Liaon98 _我是廢物 2020年2月6日 (四) 19:58 (UTC)

建議合併

雖然看起來很久以前就有討論過一次，但我覺得這是值得再次討論。
一、區分這兩者的原因在於：十進位分「有位值」和「無位值」的不同，將「十進位制」專指「有位值的十進位」。
但一般用法上，沒有人在特意區分「十進位」和「十進位制」，反而一般用語中，「十進位」就是「有位值的十進位」。
又如二進位、八進位，一般也不會特意說成二進位制、八進元制。
二、十進位這個條目的內容較為完整、完善，脈胳清晰，幾乎包含了「十進位制」這條目的所有內容。單獨多了這個條目，並無特別說明了什麼資訊。
--Zao（留言） 2021年10月25日 (一) 13:40 (UTC)