跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2021年7月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

DeepL

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:翻譯指引、Talk:DeepL翻譯。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月5日 (一) 08:14 (UTC)。

愚人節頁面擴版計劃

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:愚人節。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月21日 (三) 08:14 (UTC)。

關於存廢討論處理的一些問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:頁面存廢討論。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月22日 (四) 16:14 (UTC)。

提請對於把維基百科當成戰場的數位用戶實施互動禁制

觀近日互助客棧各板、貴賓室、ANM、AN3等佈告板的亂象，並於Telegram站初步與其他維基人溝通後，認為維基百科最忠誠的反對者、MINQI、風雲北洋、Pavlov2等用戶涉將維基百科當成戰場，沒有達到「應該以文明、冷靜、保持合作精神的態度，來與其它用戶交流」，且持續在各佈告板作出來回提報，嚴重擾亂各佈告板的一般運作。在此提出對於行為較激烈的維基百科最忠誠的反對者、MINQI兩位施加不少於半年的互動禁制（包括爭議雙方，即包含風雲、Pavlov君），如有需要對各貴賓室、ANM、AN3等佈告板實施頁面禁制；而對風雲北洋、Pavlov2兩位最少作出明確警告和實行行為觀察，或實施不多於一個月的互動禁制（包括爭議雙方，即包含反對者、MINQI君）。本人秉持中立立場，不顧雙方立場，有錯就打的原則，無論雙方屬於什麼陣營，都涉擾亂維基百科的正常運作，應當予以阻止。持續放任以上不受控的討論會造成已經頗為撕裂的社群更為分裂，對於中文維基百科的發展毫無幫助，故請求社群認同阻止以上非理性的討論行為。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 02:41 (UTC)

(？)疑問,user:pavlov2,既本人，兩次提報均為不同內容，沒有持續提報或交替提報行為，見[[1]]和[[2]]，且嘗試在user talk:MINQI用戶頁面下主動協商和好，並退離紛爭。兩次提報的內容均不相同，且在和談後沒有繼續糾纏。
此外，就這件事我正在起草論述，見[[3]]，
希望能寬大處理。
此外，我主動在[[4]]嘗試終止提報紛爭，並在自己的usertalk下建議不要反覆提報，希望能核實後處理。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:45 (UTC)
(～)補充此外，互動雙向禁制的問題，我已經向和平奮鬥救地球·shizhao[[5]]·at(在telegram上)等同志主動提出，當時我意識到情況不對想脫身的時候就想了這個了。
對於user:MINQI的問題，我只能表示我不該趟這一趟渾水。我兩次提報的內容分別是3rr,人身攻擊，wp:遊戲規則。和嘗試回退一管理員行動疑似破壞。
如果非說我這是在擾亂那也無妨。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:49 (UTC)
「並於Telegram站初步與其他維基人溝通」，Telegram不是達成共識的地方。--DreamerBlue（留言） 2021年7月12日 (一) 04:09 (UTC)
不是達成共識的地方，但確實是可以諮詢其他用戶意見的地方。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:30 (UTC)
(～)補充此外我再補充一點，您說您對事不對人，我也對事不對人，我看疑似破壞都會提報wp:vip，您可以看到昨晚我繼續執行的是反破壞並舉報了另外幾名ip用戶，我通過wp:最近更改看到MINQI在三退話題下回退核查員/管理員的工作，並拒絕和核查員WETRACE討論，回退時語氣威脅,「如果你繼續核查，我把版本退回小小作品」才第二次提報vip的。隨後被反訴，我認為這件事兒可能是我處理的比較蠢，或許我應該私下報告給你們管理而非vip.
但在這之後我還在嘗試和minqi和解，並於今天凌晨在userminqi的用戶界面達成臨時和解。我知道繼續打下去沒有意義，無論是新舊內容都沒意義了。
由於是新手，我對SRCU的流程並不了解，因而錯誤提報了davidhuai1999和minqi請求核查。希望原諒。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:20 (UTC)
(～)補充我亦沒有政治傾向或抱團傾向，
包括user:維基百科最忠誠的反對者的條目，見他把無神論加入Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主義，也是我提出存廢討論的，我沒報vip是因為我認為沒必要，這個刪了就好了，不到vip的水準。
我的申辯完了，請你們處理吧。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:28 (UTC)
觀@DavidHuai1999、Pavlov2兩位願意自行解決兩者之間的紛爭並分別明白AGF，認為兩位確實願意改善情況，管理員對此二用戶可提醒或警告了事。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:33 (UTC)
  • (＆)建議我認為，互煮客棧要避免形而上的大陸和反大陸的對峙，以及行為上的相互對線。可以保留不同意識形態的碰撞，但要反對上升到國家國際政治上相互的批判。因此而產生的條目編輯戰可先不談。--Maria Bombardier 2021年7月12日 (一) 06:06 (UTC)
  • (：)回應:@LuciferianThomas 對於閣下於我作出的指控——即「持續在各佈告板作出來回提報，嚴重擾亂各佈告板的一般運作」，本人在此表示完全不接受。提報DavidHuai1999、MINQI之流的並非只有我一個，然屢屢都被其涵括詭辯、訴諸人身及那又怎麽説主義之冗長討論躲過。只是我本人尚能忍受且願意在其屢次之詭辯、訴諸人身及那又怎麽説主義下仍堅持着以合理之方針指引作出提報。
    另就論這三次提報來説；
1.DavidHuai1999於用戶查核對相關用戶嘲弄，違反違反WP:CIV之「譏諷他人或誘使他人作出不文明行為：故意促使他人作出不文明行為，即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責」。警告過，但仍再犯。
2.MINQI則是回退本人刪除其他用戶之侮辱、人身攻擊與嘲弄之言論，根據相關方針指引之「回退明顯的破壞行為，即指任何一個假定他人的編輯是出於善意的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言。MINQI等人恢復「草，看極右主義文章看到魔怔了吧？」這類「攻擊性語言」應屬擾亂行為。故，本人回退MINQI相關用戶恢復侮辱性留言應是回退明顯的破壞行為。於編輯摘要警告過，但仍再犯。
3.至於瑪麗亞·彭巴迪乃是對他人作出人身攻擊（諸如「被洗腦」「看極右主義看到魔怔」），最後更以所謂「在條目討論過程中明顯地針對大陸「偏左親共」的維基人進行形式上的拉票和自我辯護」等無效理據對本人作出無理提報，若借MINQI之話，這不是打壓異己，什麽才是打壓異己？於討論頁警告過，但仍再犯。而對於瑪麗亞·彭巴迪於此討論頁之言論，各位可將其言論作爲參考，但對這個人本身的行爲可提出質疑，因爲他自己都沒做到「互煮客棧要避免形而上的大陸和反大陸的對峙」（見其「大陸現為資產階級為主體的共同體國家，就這樣被一位大陸人給說得顛覆政權了。哈哈哈哈哈哈」之言論。被我刪除，但隨後被MINQI恢復。）
在我看來，閣下理應對管理員界面、乃至管理員本身作出改革之提案。您就算提報本人之類的「擾亂者」也只是對管理員對該界面之默殺主義汎濫提供理據（啊~沒有啦，我不管事只是這些提報都是擾亂而已），壓根的治標不治本。另，你想知道什麽是您所謂的「被擾亂」嗎？本人就告訴閣下；在您的標準裏，只要管理員以「默殺主義」不想趟這混水，那就是擾亂。

另請您提供詳細例證而非以個人觀點之「把維基百科當作戰場」將本人提報稱作「擾亂」，否則我有理由懷疑閣下之指控以「未經查實之論據」構成不當指控，並對本人維基名譽構成誹謗。

  • 綜上所述，本人回應的點有；
  1. 提報MINQI、DavidHuai1999、瑪麗亞·龐巴迪之流為合理提報。
  2. 應對管理員對該界面之默殺主義提出改革，而非對舉報爭議之用戶提出封禁。此爲倒果爲因。
  3. 瑪麗亞·龐巴迪的言論可視作「駡人者說不要駡人」。其言論可供參考，但對其行爲符不符合其可提出質疑。
  4. 請閣下提供論據證明本人提報為不合理之提報，否則就現階段來看，我只會將其視作您本人「以未經查實之論據」構成不當指控。
  5. 請閣下將本人稱作「維基百科最忠誠的反對者君」或者「最忠誠的反對者君」抑或是本人簡寫之「WMLO君」，而不是「反對君」。因本人於首頁就已解釋，此名源於英國西敏寺制之忠誠的反對派，而該詞與單純的「反對者」顯然不可相提並論。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月12日 (一) 09:24 (UTC)
    最簡單的道理：一隻手掌拍不響。閣下仍然持續將維基百科當成戰場，顯然沒有願意冷靜處理任何類型的紛爭。請求雙向互動禁制而非封鎖是要求兩位冷靜下來，停止互動和停止紛爭，你們的紛爭已經持續擾亂到整個客棧和佈告版的正常運作，這是一個整體事件而非僅個人的問題，你們兩個道理在誰與我無關，我只知道你們來回的提報戰、重複提報、爭吵嚴重擾亂維基百科的一般運作；同時來回的編輯戰也同樣是擾亂性行為，如果您認定對方的行為具有破壞性應當聯絡管理員處理，而非多次互相回退以達到自己的目的（WP:POINT）。基於您的行為持續失控，不願意透過爭議解決的方法處理，只有變本加厲的提報戰、回退戰，嚴重影響維基百科的一般站務運作，實施適當的隔離措施，即互動禁制是最好讓兩位冷靜下來的方法。--路西法人 • 留言 2021年7月13日 (二) 01:46 (UTC)
    @LuciferianThomas MINQI、瑪麗亞·龐巴迪等人進行擾亂討論時，我就已對其分別於討論頁、編輯摘要警告。然在本人提出後，仍再犯。瑪麗亞·龐巴迪對此表示「您可以敬請去提WP:VIP。本來我就不怎麼來互助客棧，不同樣有人在不同頁面包庇這類行為不同面的情況的麼，區區我這幾句話又算得了什麼。中維就這麼個鬼樣，就因憑我這幾句話就能扭轉你們魔怔的互煮心理了是吧」並在之後繼續對他嘲弄及人身攻擊2，可知其人將包括wp:文明在內的方針指引視如糞土。已構成警告無效，故提報之。
    至於MINQI在刪除並恢復其人人身攻擊之言論時（如被洗腦、看極右主義文章看到魔怔），更以「這並不是人身攻擊」使之回退。但本人根據wp:3rr之「回退明顯的破壞行為，即指任何一個假定他人的編輯是出於善意的用戶都會認為是破壞的編輯，例如清空頁面或是添加攻擊性語言」將其擾亂性編輯回退。但而MINQI在本人警告過後仍再犯，可構成溝通無效，故我將其提報。至於聯係管理員，根據該模板之「如果您有異議，可於互助客棧進行或聯係管理員」故可知是他「有異議」，所以聯係管理員之權責全然在他，而不是本人。且我那時也不會為這種顯而易見的擾亂行爲打擾各位管理員的。
    另請您收回「...你們兩個道理在誰與我無關，我只知道你們來回的提報戰、重複提報、爭吵嚴重擾亂維基百科的一般運作」之言論，因見此言論就可知您未經查實之便以「提報的多，那就是WP:POINT」「在該版爭執的多，那就是擾亂」之個人觀感，對本人提出無理指控。我認爲如果您真的對維基破壞、濫用假定善意原則進行破壞或編輯戰實行「零容忍」政策，更理應事先查證，而非以所謂「你們兩個道理在誰與我無關」之個人觀感將爭執方提報至管理員公告板；更應對該版管理員之默殺主義汎濫進行譴責，因爲把「幾位用戶把WP:ANH儅戰場」爲由，只是為他們的瀆職提供理據。

以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月13日 (二) 17:20 (UTC)

提請社群界定這幾句話是否為嘲弄、人身攻擊等不文明語句

大家吼啊~前幾天我在互助客棧/條目討論時。看到有用戶發表諸如；

  • 「草，看極右主義文章看到魔怔了吧？」
  • 「大陸現為資產階級為主體的共同體國家，就這樣被一位大陸人給說得顛覆政權了。哈哈哈哈哈。」
  • 「新自由主義者怎麼可能會對自己的話在歷史長遠的角度上負責呢。」
  • 「講個笑話，你看看《大棋局》裏的預言，再看看現狀，再看看大陸改開以來的經濟政策的改變，只能說閣下是真的在Global Capitalism的洗腦下成為了「老大哥在看着你」下的現代犬儒主義者。」

隨後我以「嘲弄、人身攻擊與侮辱」等理由將其刪除。但有用戶（如MINQI、悔晚齋）則反對我這麽做，並回退我的編輯。之後我與MINQI因「編輯戰」被管理員AT雙雙施以編輯禁止。在我詢問上述語句是否構成「嘲弄、人身攻擊與侮辱」後，其並也並不這麽認爲。鑒於本人的編輯至少三位普通用戶認爲是「破壞他人留言」可見上述語句存有爭議。故想請教社群上述幾句語句在本站社群是否被接受。如果不被接受，那便符合違反wp:文明的指引，對本人之封禁亦非合理。

(※)注意：與此同時會在方針指引區發起Wp：文明的修改事宜。各位也可參與那處的討論。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月13日 (二) 21:04 (UTC)

看起來是 Wikipedia:禮儀#怎樣避免在討論頁的侮辱性語言、Wikipedia:文明#杜絕不文明行為、Wikipedia:不要人身攻擊#例子完全的反例。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:22 (UTC)

有使用者以「刪除無效連接」為由大量移除香港蘋果日報的連結

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:失效連結。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月24日 (六) 16:14 (UTC)。

我想起草一份關於「不要重複提報」的論述，我應該如何做？

Pavlov2 徑直撰寫論述即可，參見WP:論述。為避免無謂的爭吵，關閉此討論。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:22 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Special:PermaLink/66546125#我想起草一份關於「不要重複提報」的論述，我應該如何做？。執行人：-- Sunny00217  2021年7月12日 (一) 03:37 (UTC)。

鑑於近期的wp:vip,wp:管理員佈告板/其他出現了大量的交替提報和重複性提報，我想起草一份關於提報規範的論述。重複提報會浪費大量的資源佔用版面，不利於解決矛盾促進社群更好地交流。 我需要如何起草論述呢？有什麼規範或者指南類的東西供參考嗎?--Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 13:40 (UTC)

在管理員佈告版/其他 有兩篇討論可參考。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月11日 (日) 14:32 (UTC)
  1. @Pavlov2：開一個WP:不要重複提報頁面
  2. 在頂部加一個T:Essay
  3. 寫
Wikipedia:管理員佈告板/其他已有：「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同段提出，將對方用戶名並列於標題，毋須開設新提案。敬請合作。」
— XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 03:28 (UTC)
@XComhghall：你跟他們說啊（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 03:53 (UTC)
是跟他們說的啊 →_→ 只有一個星號。不是回復您。 — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 04:08 (UTC)
他們是指打提報戰的（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 06:14 (UTC)
哦。誰願意去提醒、警告誰去吧。我編輯條目的時間都嫌不夠 (￣∇￣;) — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 06:33 (UTC)
那就沒意義了。--祝編安|pavlov2（留言） 2021年7月13日 (二) 14:17 (UTC)
不重複提報肯定是共識。寫一篇小論述當然也是可以的。以後誰打提報戰，就把您寫的論述複製下來，粘貼發給誰。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:26 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

強烈譴責Walter Grassroot誣陷他人的行為

本人在此聲明：本人之前在二月初放在VPO上的截圖是通過系統的長截圖功能生成的，這段聊天記錄是連續性的，絕對沒有經過任何的惡意拼接，請WG立即停止您的惡意推定。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月16日 (五) 07:32 (UTC)

不評論任何立場，但我可以確認其使用介面為小米手機，確實具有長截圖的功能。--路西法人 • 留言 2021年7月17日 (六) 01:25 (UTC)
@Walter Grassroot：--祝編安|pavlov2（留言） 2021年7月17日 (六) 08:44 (UTC)

一個問題

剛剛看到WP:ANM里正進行的一案。先聲明：我對此案如何處理不持有任何意見。畢竟這和我沒什麼切身關係。

但臨時想到幾個（算是一類）感覺關乎切身利益的問題：

  • 如果我在某非官方社交群組發表言論說我支持「一個中國」政策，這以站內規則看是否有問題？
  • 如果我正巧任此群組管理員，有一用戶說他支持「某地獨立」，我將其移出，這以站內規則看是否有問題？

即，我會不會因為在站外說了什麼就被發成新聞，和/或受到管理員封禁？

我把自己在維基站內的活動類比為工作，在上班時間我可以遵守其規則（中立和文明等方針），但我不希望這種規則會影響到下班時間的現實，甚至再反影響回來。這種情況讓我有些擔心，有可能我在站內還沒做什麼，就因為在站外說了什麼而被封禁了（誰還沒吐槽過別人呢）…甚至還不一定有說什麼。

這是一個是非題，回答「是」或「否」足矣。如果您對我的問題有意見，就「您說得對」吧。--安憶Talk 2021年7月16日 (五) 06:30 (UTC)

  • 「我會不會因為在站外說了什麼就被發成新聞，和/或受到管理員封禁？」有可能會上新聞，也有可能被濫權封禁，但本不應該。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:37 (UTC)
  • 竊以為，對於前兩個問題，按站內規則沒有問題；但對於「我會不會因為在站外說了什麼就被發成新聞，和/或受到管理員封禁」這個問題，則不一定，因為某些方針指引（如WP:騷擾）明確指出可以對某些站外不當言行的施行者處以封禁。--CuSO4 in 2021 2021年7月16日 (五) 10:41 (UTC)
  • 如果我在某非官方社交群組發表言論說我支持「一個中國」政策，這以站內規則看是否有問題？：不會
  • 如果我正巧任此群組管理員，有一用戶說他支持「某地獨立」，我將其移出，這以站內規則看是否有問題？不會
  • 即，我會不會因為在站外說了什麼就被發成新聞，和/或受到管理員封禁？：你要說你想進行危害他人安全的事情的話大家會怎樣幹？
就是那樣。--1233 （T / C） 2021年7月16日 (五) 18:36 (UTC)

請問使用者頁面是否可以做成類似主頁？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶頁。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月26日 (一) 16:14 (UTC)。

訃告

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:NanoKid。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月27日 (二) 16:14 (UTC)。

就有關維基人在編輯維基時可能遭遇被舉報國安一事有疑慮

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:不要訴諸法律威脅。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月28日 (三) 08:14 (UTC)。

針對霧島聖的不文明行爲討論

在以往由本人發起的多次討論開始，我都會只說一句「如題」，但這次我想好好地闡明一次；或許有很多用戶看到這篇討論時還不太熟悉本人，故我想簡單介紹一下自己；顯然，我是維基人。有時你們看到我的名字或許會認爲我是個「取名的天才」——有這種認知實屬正常，因本人也曾被李煌老師(還是影武者？)的分身用戶「誇贊」過，儘管那時我一點也不高興。

該入正題了；這次討論的發起最早可追溯本人和某位用戶於一則條目因編輯觀點上的分歧，故而引發的編輯爭議；是的，我想特別指出此爲「編輯爭議」而非「編輯戰」是因我本人的回退行爲根本不構成WP:3RR之列，且在本人被這位以「編輯戰」提報後，也有十來天未曾編輯過此條目。然而於6月17日凌晨，中文維基百科管理員霧島聖君以「連續多次違背WP:3RR，並惡意攻擊其他用戶。另，懷疑其為傀儡賬戶，建議其他用戶提請複查。」爲由將本人封禁31小時。 對此我的回應是：

  • 關於是否違反3RR本人與另一位熱心用戶分別於本人討論頁、管理員公告版:其他処回應，故不在此多提。
  • 而惡意攻擊其他用戶，我想他指的是我在編輯摘要中稱與我發生爭議的用戶為「破壞」——此爲本人同等對價之言論，因這位用戶稍前先對本人的編輯行爲稱為「破壞」；我固然不會爲自己的在編輯摘要言論違反WP:文明多作辯解（參看「WP:KETTLE」），因爲我知道錯了就是錯了，只是想稍微補充我爲什麽當時會在編輯摘要稱其為「破壞」。如果那位與我發生編輯爭議之用戶現在就當時之事願與我和好並互相道歉，那我沒有異議。（然並不代表我認可3RR與「傀儡賬號」指控）
  • 「另，懷疑其為傀儡賬戶，建議其他用戶提請複查。」這句話：1.沒有方針指引輔證;2.沒有進行鴨子測試;3.沒有提供任何我本人為傀儡的案例、證據。故我本人對其「傀儡」指控難以接受...十分難以接受。本人認爲，在沒有提供任何證據的情況下莫名指稱一人為「傀儡賬戶」就是嚴重的誹謗、假定惡意與不文明行爲，且此用戶對他人行不文明之事並非只有本人一例，請看下方本人對其（以往）行爲的論述；

霧島聖——一位特別的中文維基人，畢竟很少有用戶提請管理員申請時能夠以百分之百支持率高票當選。在那次投票事中，不乏有； 「對待新人很友好！」「他為人友善，對其他編者非常友好，不會輕易攻擊他人」「是可靠用戶，對站務有一定了解，與其他用戶的交流態度良好，適合授予管理權限。」「...沒有架子，也很和善」之類的聲音，以上皆是各用戶投支持者的用戶們給與霧島聖的信任與贊美。當然，關於其技術與方針指引使用方面的信任也有不少，如：「貢獻很多，希望再接再厲。」「長期貢獻，經驗豐富，相信能老練處理站務。」（注2）因此我相信社群起初對霧島聖多有期待。

然而，本人首次見到霧島聖君卻對其印象並不佳，我記得那是在一次互助客棧/方針指引的討論中( 本次討論是某位以「遠離傻逼」著稱的用戶涉嫌對非其地域用戶行地域歧視而引發，隨後被編輯禁止 )，其對討論發起人@忒有錢君行人身攻擊及假定惡意（見其回復如下）；

「,,,提議者本身就是此次鬧劇的編造者，此事本身就是對大陸社群的污名化行動。目前又想偽造社群共識以實現對中國大陸社群的侮辱既定事實。對此我表示堅決反對。」（值得一提的是，忒有錢閣下就是大陸維基人）

在本人於其討論頁發送二級警告模板，建議他不要這麽對他人人身攻擊（注3），其反而於編輯摘要中寫道「不歡迎一切來扣帽子和吵架的人，相關留言一經發現直接刪除」並予以回退，後來其與本人進行了多次回退戰，拒絕承認其違反WP:文明之事實；稍後本人將其的言行以構成「警告無效」爲由將其提報至管理員公告板/其他。但沒有被受理。現又於管理員佈告板之3RR以無查證基於個人觀點稱本人為「傀儡賬戶」，實屬對本人之侮辱、誹謗以及違反假定善意等態度指引。

本人不想引發所謂黨爭、也無意為闡釋個人觀點而擾亂維基百科、更不想為個人原因撕裂這個社群，造成對立（除非某些人本來就想這麽做）；我同時不否認此人在編輯上可能有我所不及之貢獻，但此人在處理維基用戶關係上對他人假定惡意、人身攻擊、及以無效例證對他人作誹謗。私以爲這種人，不夠資格擔任管理員。

最後，我也再次強調不會接受此類未經查實侮辱，誹謗，更不能接受對用戶未引用案例、方針指引、便以個人觀點行假定惡意的「管理員」能在本站留有五年之久甚至更長的時間。因此我在此互助客棧發起討論（若構成溝通無效將正式發起聯署），以將此人從管理員的位置上解任。

(～)補充： 我想特別表明的是；儘管在這方面的共識還不明確，但本人希望您們能就事論事（即此人是否屢次違反WP:文明、沒有提供任何證據地指控一人為「傀儡賬戶」並以此爲由將本人封禁是否為誹謗及不當使用權限），而非以;「貢獻良多，少了他喪失巨大」「無條件支持霧島聖」「霧島聖是清理歐吉桑/歐巴桑的工作，少了很不方便」等謬論助其逃避相關指控。（原諒我用「謬論」這個詞，但上述實屬且符合不相干謬論的一種）因我們針對的是其的行爲而不是依喜好及重要度而論；哪怕他是吉米·威爾士再臨、抑或操作技巧如Jimmy Xu等優秀的管理員，只要他持續違反相關維基指引且仍溝通無效，那我一樣會針對其的不文明、濫權行爲向本站社群提出告訴並發起解任投票。

我曾説過「引用幾個月前的編輯行爲可視作引用陳舊資料，屬無效例證」——但這對於管理員是個例外，因其性質權限並不等同於一般用戶，如果有持續性的不文明行爲或濫用權限，應當被檢視以訴之社群。故，如果尚有此人屢次對他人行不文明行爲抑或濫權之過往例證，還望各位能提供相關例證與來源。亦可添加於對其追加指控中。

追加wp:不文明或濫權例證：另其在某位涉嫌歧視案以遠離「遠離傻逼」著稱的用戶之編輯禁止事宜中，霧島聖曾於Wikipedia:編輯禁制紀錄 此名字空間涉嫌對管理員@Shizhao作出不合理之指控與威脅，如在編輯摘要寫道「...我駁回你的操作，要求你避嫌，不要繼續車輪戰，否則後果自負」（然而我得指出首先發動編輯戰者為霧島聖；另Shizhao閣下與該涉嫌歧視案無關，只是添加內容於名字空間以公告，所謂「避嫌」為無理例證。而「否則後果自負」更是對Shizhao閣下的恐嚇、威脅及WP:無禮） 我知道，若其的行爲得到相當大的支持，此罷免案或許不會通過。但我仍相信哪怕能叫醒幾個人，也不能擔保這鉄屋不會被摧毀；就如某位IP用戶曾説過的那句話：「我們善良維基人一定會一起走過充滿善意推定與互相扶持的優良傳承，與渡過這管理員濫權無法制衡的黑暗時期。」

那麽各位，請便吧。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 08:56 (UTC)

  • (－)反對 理由 ：
  1. 3RR爭議的貌似是本人，編輯爭議不斷修改、回退便是編輯戰，這裏本人不再累述；
  2. 多次違背WP:3RR，這個閣下是否承認？從狂轟本人和另幾位討論頁、到條目名稱移動戰、再到「中國病毒」，我想霧島聖閣下應該是看了閣下的貢獻記錄才有此論點；
  3. 編輯戰問題：本人貌似給閣下留言來龍去脈還請閣下如果再有編輯請回退至某個穩定版本吧？閣下怎麼做的？放任某位IP用戶回退、跑Anting閣下那告狀還說我是主要過錯者，完全不提我給閣下的留言以及本人於編輯摘要的解釋甚至已經申請保護的告知。互相道歉和解？不好意思，我不是小人但我亦非宰相。之前我以為閣下是能講道理的，所以本人甚至不計前嫌參與閣下的改進舉報頁的提案、甚至於某舉報中和閣下探討閣下做法錯在哪，現在？以目前情形來看抱歉，本人認為閣下和某位沒有大的區別。所以本人認同霧島聖閣下判斷；
  4. 霧島聖閣下不文明行為，本人沒看到「遠離傻逼」記錄，請閣下拿出直接證據。「,,,提議者本身就是此次鬧劇的編造者，此事本身就是對大陸社群的污名化行動。目前又想偽造社群共識以實現對中國大陸社群的侮辱既定事實。對此我表示堅決反對。」非人身攻擊，撐死用詞不當，本人不清楚這個有何ABF問題？如果這也算，那大多討論中出現的爭議均為ABF。另，這與其他編者是否也為大陸編者無關，大陸用戶有支持西方價值觀的，也有對「慕洋」不屑一顧的。「不歡迎一切來扣帽子和吵架的人，相關留言一經發現直接刪除」這是閣下老問題了，請問閣下因為類似情況轟炸了幾位編者討論頁了？我想本人已知的就3-4位了吧？關於shizhao避嫌，這是正常的，警察被指於某案件辦案過程中有不法行為，對其行為的更正或調查必定不是這位警察自己；
  5. 傀儡問題，這點霧島聖可能有過錯——證據不太充分，注意是不太充分而不是沒有。以及可能不夠AGF，「IP用戶貢獻來看確有維基跟蹤、特定用途嫌疑，在電視認罪條目中IP用戶再次維基跟蹤本人，在DavidHuai1999閣下進行次回退操作後，維基百科最忠誠的反對者閣下進行了次與IP用戶同樣做法的操作，其後次僅IP用戶操作。（當然可能純屬巧合）對於IP用戶已有明顯證據支持其疑似為某人特定用途賬戶後，其還能得出「在本人看過其歷史奉獻界面後，仍堅定的認為僅屬編輯爭議而非『...你作為IP用戶根本就是借編輯爭議之名破壞，你的賬號就是專門擾亂破壞賬號』」，較為反常，當然AGF情況下，可能為其氣話。」這是本人請求核查的理由。以鴨子論證來看，該IP用戶就是某人單一用途的傀儡賬號，而閣下的行為恰巧有類似情況：固執己見無視他人提醒、還有就是有點號不是自己的一樣抓着一條方針指引或編輯摘要隨便RR。閣下關於IP用戶的行為AGF當然是純屬巧合、氣話，但請注意是得很AGF。

綜上，本人反對此次提案。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 10:03 (UTC)

@MINQI，顯然每次有我出現的地方，MINQI閣下就必然會出現；但還請您稍微修正一下格式，以免把我的留言與您的留言黏在一起。另外如果能用序列號以分清您的理據更佳，這是您一直以來的問題了。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:07 (UTC)
(：)回應；
1.是的，我所指的3RR爭議的用戶正為閣下，然依本戰3RR之準則："...一位編輯者對於一個維基百科的頁面，在24小時內，不可以執行多於三次的回退"另尤其提到「這裏提到的一次「回退」是指任何取消其他用戶行動的編輯行為（或管理行為），無論是全頁面還是部分內容。可能有的時候只是一個詞的變動。在沒有其他用戶編輯的情況下，一個用戶連續的一系列回退編輯視作一次回退。」若真的勉強算來，本人的回退行爲也只有三次而未超過。
2.多次違反3RR指控，本人除楊潔篪條目外未有3RR之事。關於您的本人「從狂轟本人和另幾位討論頁」我想在此回應；
基於WP:TPG：在您自己的用戶討論頁里，您可以直接刪除其他人的留言，但更推薦將討論頁存檔。許多新用戶認為他們可以刪除批評性的言論。這是不正確的，這些評論總是可以從頁面歷史中被檢索。去除一個留言表明該用戶已閱讀了此留言。以及；
「WP:PUT確實曾提到：...您的用戶對話頁用於其他用戶與你討論維基百科相關的事情，可以按照你認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論。然而隨後更強調：請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。」
故認爲根據該以上聊條指引規則我認為移除他人（帶有批評性質）的警告屢次回退的話，那麼在維基百科上屬於不被接受的，因這麼做的行為只能視作是「忽視批評」者。故，我這類行爲可能有爭議，但居基於上述指引，回退他人不當行使權限以擾亂的行爲提供合理依據，若您有意見可開啓討論以明確化。而關於「條目移動戰」屬無理指控，因本人實際未參與，只是隨後將@悔晚齋的擾亂行爲提報至管理員佈告板。至於「中國病毒」本人已回復未構成3RR，所以屬無效例證。
3.我承認未能一開始通知兩位當事人為我本人不對，然因您的言辭相較於對方的言辭使我更擔心可能構成WP:維基霸凌和Wp:假定惡意，如指稱其人為「...你作為IP用戶根本就是借編輯爭議之名破壞，你的賬號就是專門擾亂破壞賬號」這類言辭我認爲是十分不適合的。（可參考論述WP:ATWV之「強調特定觀點的編輯、你不喜歡的編輯、違背你目標的編輯、按你所想的編輯顯然是不當的、阻止你做出可能是重要的事情的編輯」）此外，於蔣經國條目您首先添加了引發爭議之內容，被該IP用戶回退後，您指稱其為「破壞」並要求其發起「討論」；但稍後於電視認罪條目他添加（或復原）引發爭議之內容後，您又回退並稱其「破壞」要求其發起「討論」。抱歉，然閣下此雙重標準之舉讓本人想到某首台灣流行歌。故，我認爲該IP用戶最多屬「編輯爭議」性質的「編輯戰」而非「破壞」。
4.抱歉，可能是本人未說清楚，「遠離傻逼」是這位涉嫌歧視之用戶的維基信條而非霧島聖閣下的不文明行爲；而至於這位堅持「遠離傻逼」的用戶是何人，閣下可能有見過，另我想但凡有參與過維基百科一段時間的人都知道我指的是誰。我猜他除了罷免投票外應該也不會參與討論，故我就不指名道姓了（當然您需要的話，我隨時可以正式指出為何人）。至於指稱一人為「此鬧劇的編造者」是否對他人訴諸人身、假定惡意及違反WP:文明，就請此處各位用戶而決，稍後如有必也會開個子段落，正式探討一下這句話是違反上述方針指引。而關於「是我本人轟炸討論頁」還是「您等不願接受他者批評並予以刪除」我想我已在第一點回復過，不在此贅述。
關於Shizhao閣下是否應該避嫌，依據本站Wp:管理員避嫌守則之「管理員不應該在一項事宜中使用普通用戶和管理員的雙重身份，而應該要麼使用普通用戶的身份，要麼使用管理員的身份，儘管用戶是同一個人。」請問@Shizhao閣下在這位用戶涉嫌歧視他人時是否以普通用戶的身份在場參與？或被此的用戶「歧視」隨後對其施行編輯禁止？另您想要打比方，我就再打一個比方：有一人涉嫌酗酒鬧事，後被報警，警官A在查證後對其進行拘留（如果您認爲此拘留不當，或可在其他頁面爲其「伸冤」，但這裏主要還是論霧島聖的不文明行爲），而警官B在記錄案情時，警官C卻突然奪取了文件，並稱「他喝的不是威士忌濃度這麽烈的酒，也沒有你寫的那麼過度傷人！」隨後警官B拿過文件修正錯誤的地方，然而警官C又再次奪取文件，後稱「我要求你立刻迴避此案，如果您再搶去文件，後果自負！」而在我看來警官C的行爲可以一個詞概括——「瀆職」。
我也想問問各位參與討論的用戶對於這位警官C的行爲怎麽想的。
5，總之莫名指稱我本人為「傀儡賬戶』霧島聖有錯（或「可能」有錯）——這方面我們達成了共識，感謝您的回復。至於「證據不太充分，注意是不太充分而不是沒有」那這就有點有罪推定的意味了，因「不是沒有」並不代表您們可以隨意地指稱一人為傀儡用戶（可參考芄蘭之前例子），且關於您的查核理由是否有效姑且不論（參看元維基查核，已被否決）但請注意您提供的「理據」並非當時他封禁我本人時由他提供；他當時僅一句無查證及未提供正式理據之「懷疑」就認爲我是傀儡賬戶是顯然的對人不對事以及Wp:惡意推定與誹謗
以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:26 (UTC)
(－)反對，雖然維基百科最忠誠的反對者已經很努力地學習繁體並且偽裝自己是台灣人，但可能是剛剛學習繁體和港台用語，和對方的接觸還不夠深，所以引號還是以「」（大陸地區使用方法）而非「」。另外，相信港台的朋友看到省略號的使用也自然會笑出聲了吧。從編輯習慣和之前涉及到的被騷擾者接觸（包括我在內），我懷疑這個用戶是突然消失一整年的LTA:PXD。當然我認為繁簡沒有高低貴賤區別，只是覺得模仿大陸人用簡體的難度會要低於模仿港台人使用繁體。至此，我認為本身就是一場拙劣的鬧劇。
其次，我已經快一年都沒在客棧互煮了。看到有人說我都不敢直呼其名了，真是有意思。針對我的禁令，很多港台朋友呼籲我去謀求申訴，我都正面婉拒了，主要是重要的事情太多了。但我依然感謝這些時間來為我呼籲的朋友們（雖然我也一一婉言勸阻）。到現在相信台灣分會的同行們還在為我網羅莫須有的罪名，辛苦你們了！目前我看到當初那幾位「苦主」已經很踴躍地參加到後續的工作，藉此僅代表我個人，向你們點讚，因為你們能夠克服各自社群阻礙、積極主動地參與中國社群建設發展的貢獻，希望你們再接再厲。同樣作為一名十年以上的用戶，Shizhao、章安德魯對我的封鎖，我認為是具有一定前瞻性的，鎖我是對我實力和影響的肯定。雖然你們使用的理由和依據太牽強，但你們的殺伐決斷還是讓我點讚。請幫我捎句話給這幾位大佬，七年前我還是WUGC成員，做的最大貢獻是籌建了WP:TWL，這個工具目前仍然有效，也是目前唯一尚存的WUGC貢獻了。交給合適的組織續火吧，比如給香港用戶組組長1233。Walter Grassroot（留言） 2021年6月18日 (五) 15:15 (UTC)
@Walter Grassroot(：)回應：有位管理員曾說過一句話；「忽略不講理的部分，挑講理的部分回應」而此名言被本人奉爲圭臬，因此即使您對我本人嘲弄抑或是訴諸人身還是認爲「...偽裝自己是台灣人」之類的指控，我也不會在此回應，以免擾亂討論主體；）至於最後的「至此，我認為本身就是一場拙劣的鬧劇。」可能是唯一的立論就是「僞裝自己是台灣人」的之類指控，與本次討論顯然無關。此外，若您能提供正式且合理的論據證明我User:ColinPan1999的分身賬號，我隨時歡迎閣下將我提至元維基查核（只是依地理位置我估計就不成立）。我本人也呼籲各位無視任何人提出與討論無關之事，避免引發滾雪球。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 15:44 (UTC)
驗證是不是台灣人這很簡單啊，「jo6ru 193dk u.3bj/6s93284c93s84193tj0 」請解出這段密碼是什麼文字。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:19 (UTC)
但是也不能排除有些台灣人使用漢語拼音輸入法-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年6月18日 (五) 16:23 (UTC)
@Sidishandsome@Matt Zhuang，那段字符應爲「維基百科 有容乃大 海納百川」然如果可以，還請您們就霧島聖君的行爲作出評論，因我是否僞裝台灣用戶（且本人也沒有聲明自己就是台灣用戶）與本次討論可能多少有些離題。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:32 (UTC)
答對了，不過我仍不想做任何評斷抱歉。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:38 (UTC)
沒關係的，維基百科不強迫任何人參與。祝編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:44 (UTC)
用繁體或簡體，和討論的主題，一點關係也沒有。他可以是非台灣人，但是認可繁體字，所以使用繁體字。--Bluewhalie（留言） 2021年7月19日 (一) 06:19 (UTC)
  • (－)反對：「維基百科最忠誠的反對者」長期存在作出爭議編輯、和其他用戶打編輯戰、對其他用戶惡意推定之行為，喜歡不當使用通告板舉報意見不同的用戶、不當使用警告模板轟炸其他用戶討論頁。作出解封的管理員AT認為該用戶「存在改善空間」，然而事實上，該用戶這些WP:POINT行為由來已久，被多名用戶多次警告和檢舉，但該用戶依然我行我素，近幾個月仍有類似行為，捅了不少婁子。霧島聖執行封禁，恰恰符合WP:BLOCK所述「封禁的目的只有一個，防止維基百科遭到持續或嚴重破壞」。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 16:42 (UTC)
    @DavidHuai1999 (：)回應首先，本人不是個名詞也不是什麽事務，因此請您將「」去掉。其次，被多次多名用戶警告屬無效論證。本人這幾個月接到的警告除閣下不當使用警告模板（且此行爲已被其他用戶提醒）對本人發送之三級與四級警告外，就只有Saifeng3此人對我發送之不當警告以逃避屢次添加「八個情婦、二十四個私生子」等不當信息於愛丁堡公爵菲臘親王之事實。我承認在新人時期確實因經驗不足及幼稚，也曾做過為闡釋觀點而擾亂維基百科之事，本人在前幾天已向當事人深表歉意。然除此之外的舉報皆屬合情合理。 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:50 (UTC)
    1. 你的用戶名太長，加上引號是為了方便斷句。
    2. 實話實說，「經驗不足及幼稚」、「做過為闡釋觀點而擾亂維基百科之事」這幾點並非過去式，而是依然發生在你身上。相關情況MINQI已在上方說明，我就不贅述了。我沒有看到你「前幾天已向當事人深表歉意」，相反我看到的是你依然在通告板繼續你的不當舉報，面對批評指出時反覆以「無效論證」敷衍了事。
    --DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 18:43 (UTC)
    1.引號的使用在中華人民共和國國家標準《標點符號用法》之（GB/T 15834—2011）將「引號」定義為標識語段中直接引用的內容或需要特別指出的成分。「行文中直接引用的話，用引號標示。」「需要着重論述的對象，用引號標示。」「具有特殊含義的詞語，也用引號標示。」「引號裏面還要用引號時，外面一層用雙引號，裏面一層用單引號。」並沒有您提到的「方便斷句」之引用。當然，如果要是您認爲我是個這麽重要的「對象」，以至於需要着重描述的話，您真是擡舉鄙人了。既然如此，那我也不介意閣下以「需要着重描述的對象」唯由繼續加上雙引號。只是感覺有點承受不起[開玩笑的]
    2.對於MINQI之論述本人也已答復過，在此不贅述。另請參照最近我本人的提報，您若能指出哪裏「不當」並以方針指引提供理由，那我就服您的理。本人已確實向當事人道歉，您若不信可參看本人貢獻記錄一個一個翻找，抑或是我現在就提供鏈接，都行。是的，我有時確實想對您們敷衍了事，畢竟您們都曾以「政治操弄是否違反NPOV還沒有共識，所以不應提報」抑或是「我已答復，自個兒琢磨」等理由對我敷衍，那我本人還有什麽好説的？但我正是不想成爲這類人，所以才仔細論證您們理據的真實性。這並非敷衍——且遠非敷衍，乃是爲維護條目、抑或自身名譽而作合情合理之辯。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:29 (UTC)
    至少我提出論證時還能接納別人留言（最多予以存檔），不像某些人將其刪除。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:31 (UTC)
    「政治操弄」何來NPOV一說？原本觀點裏寫的操弄，為了某些人的觀感就改？這才叫NPOV。已清楚答覆，還能怎麼回答？話說孫中山論證的提出者是閣下吧？這事還要說道？就好比「運動」，現在怎麼不因為部分人的觀感改為「事件」了？「接納別人留言」是因為我們都在好好留言，閣下在我們討論頁是怎麼寫的？[6]我可看不出這是理性討論甚至理性建議。好好留言的我一個沒動，警告我都未存檔過。另外，和閣下說下：有你就有我是因為你提的人正是我，所以我才會出現，這是禮貌。就像我如果要和某管理員談論你，我會使用「[[]]」讓閣下知道我談論了你，而非背後議論。閣下的一些做法實在有些不妥。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 23:47 (UTC)
    「政治操弄」是否違反WP:NPOV並可直接套用WP:孫中山之類的常識，我可再次強調能以性命擔保此句「不違反NPOV」之論證一經提出必然會被社群以壓倒性的優勢否決。關於是「事件」還是「運動」現在那您大可重新去互助客棧/條目説服大多數認爲此爲「運動」之編者，我稍後也會提出共識結案，在此不多提。關於您的「好好留言」或許在這方面相較於Saifeng3與DavidHuai1999之流，閣下可能做得較好，但我認爲前者使用三級與四級模板對進行不當警告我仍然認爲是不可接受的。我稍前在您的討論頁用諷刺的形式留言批評或有不當之處，因爲有更合適方式，但就本質來説，那是爲您之前同意不讓維基百科條目成爲「政治痰盂」——這一言論卻與您所作的事實相違背而感到失望，隨後將本人的回退與修正行爲稱編輯戰更涉嫌Wp:游戲維基百科。未能提前告知兩位當事人確實為我做的不妥，所以我可在此承諾，日後若談到閣下之事必會使用Ping功能。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:48 (UTC)
    可見閣下依舊不知道何為WP:NPOV：「中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。因此，以條目內容「POV」不中立為由消除條目內容並不合理。條目內容應該清晰地說明、表達與描述出主題中的爭議，並不對其中任何一種觀點表示贊同。條目應提供足夠的背景材料，說明何人持有觀點，持有的是何觀點，為何持有這一觀點，哪種觀點更受歡迎；詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價，但必須避免偏袒。」、切勿斷言觀點本身。「說服大多數」？我不如套用某幾位之前對於「維吾爾種族滅絕大多數認為應該改名」的見解——多數暴政--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 09:43 (UTC)
(＝)中立就像我之前說的，這個連署我不看好，現在的確也不會被通過。我建議是維百反對者不用拘泥於一兩次的操作，AT也已經將你解封，沒有進一步的管理戰。這樣就行了。----𢿃𠫱（留言） 2021年6月19日 (六) 07:12 (UTC)
@松照庵 我一開始想提出告訴確實周四隻是因他對我本人的封禁私事，但查證霧島聖以往的不文明與濫權行爲後，我卻更擔憂這將不是我一人所面對着的。除破壞者外，我相信這裏的諸位即使在觀點上有或多或少的分歧，但一定都是熱愛着維基百科及她的功能才會進行持續著編輯，若此管理員的濫權行爲着實能對我們的社群之友好分爲造成不良影響，若其能被重新審視以正社群視聽，又有何不能？我想説的是，對此操作的「不拘泥」並不是放任他者濫權抑或可隨意對他人假定惡意之理由；因爲我們做這些事情不是爲了改變世界，而是不被世界所改變。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:20 (UTC)
(＝)中立：支持解任，但是理據不足。--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 07:25 (UTC)

討論區

1. 此討論應該放在Wikipedia:互助客棧/其他。
2. Wikipedia:管理員的離任：「管理員解任投票是一個最終手段，在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認，以避免造成不必要的誤會。」
3. 請列出該管理員有哪些行為（需提供事例）滿足Wikipedia:管理員的離任#解任條件中「嚴重違反普遍建立的操作規則...在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。」七項中的哪一／哪些項。
4. Wikipedia:管理員的離任：「申請必須在事件發生48小時之後才能提出，在這段時間裏當事人之間應該儘量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票。內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」
--Mewaqua（留言） 2021年6月18日 (五) 09:49 (UTC)
@Mewaqua @MINQI 那我稍後會移動至Wikipedia:互助客棧/其他，並將解任投票制標題暫時劃去。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:11 (UTC)

翻譯版本請求

嘗試拜讀了上面幾位討論者的精心撰寫的內容，但很抱歉，本人現代標準漢語造詣不佳，可不可以請相關人士提供約100字的摘要？--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 11:55 (UTC)
@Jonathan5566：這並非閣下之錯，是本人在這方面的描寫有不佳之處。待修正一些語句問題後，本人可為您提供簡單摘要。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:33 (UTC)
大概意思就是舞蹈生對編者不友善，亦出現濫用權限的行為，提請發起解任投票。--祝編安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 03:07 (UTC)
我還以為難以理解提報者的長篇大論的只有我一個人。--No1lovesu2（留言） 2021年6月19日 (六) 04:32 (UTC)
@No1lovesu2 若我的長篇大論使您難以理解，我之後一定會在排版、語句和邏輯上漸進。但我也歡迎且希望閣下能對此提報之本質作出實質評論——即霧島聖的濫權行爲是否屬實。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:08 (UTC)
其他用戶在2016年、2017年對霧島聖的質疑結果是不了了之（見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2016年8月、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2016年9月、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2017年2月），到了2021年大概也是不了了之。有意發起管理員解任投票的人應該先看Wikipedia:管理員解任投票及以前解任投票事例的程序、提案格式（請注意：多年前的事例中的規則、程序和格式可能在今天不適用），也許可以避免討論失焦。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 11:21 (UTC)
我也沒看懂他要彈劾我的訴求。但我僅僅是因為他違背了WP:3RR而進行了31小時的封禁，也希望他充分利用這個機會冷靜下來面對自己無論編輯還是溝通的改進。此前他對我的用戶討論頁進行了六七輪的騷擾，我均忍耐不予反擊，而且事後有管理員Outlookxp出面對他的攻擊行為進行了禁制，我也沒有追究。目前看來這種勸阻的效果有限。至於已經有其他管理員對此進行了調整，這個屬於其他管理員的作為，我不與評價。傀儡不是此次封禁的原因，相反，如果是傀儡的話肯定不會是31小時。相信其他用戶也可理解。感謝。門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2021年6月19日 (六) 15:04 (UTC)
@霧島聖 既然您不理解的話，那我就再重複一次;你以管理員身份，不經查證、不引用方針指引、不引用我爲涉嫌使用傀儡之案例，純粹以個人觀點指控一人為「傀儡賬戶」且將此個人觀點直接寫於封禁摘要，對本人構成誹謗、侮辱及Wp:假定惡意。而將此類不文明行爲訴至公衆並予以追究，這既是我的訴求。我所追究的向來是閣下態度問題。另請您莫要造謠，因您所謂的「攻擊」屬稻草人論證，本人在閣下討論頁發送之警告純粹因您在方針指引討論中對忒有錢閣下行惡意推定與人身攻擊；而將前來提醒之用戶稱其爲「不歡迎一切來扣帽子和吵架的人，相關留言一經發現直接刪除」構成雙重假定惡意，我想這就是您所謂的「我均忍耐不予反擊」。然鄙人有生17年來從未曾見過此謬論。還勞煩您莫要在此處擾亂討論。感謝。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:21 (UTC)
奇怪的是，在6月17日當時Wikipedia:管理員佈告板/3RR的對於158.君和對於User:維基百科最忠誠的反對者的提報中間存在對於其他回退次數更多的用戶的提報，卻沒有管理員理會。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 17:06 (UTC)
(▲)同上 請霧島聖君回答當時您忽略「其他回退次數更多的用戶」之封禁是否有針對性。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月20日 (日) 11:12 (UTC)
離題，但是我何時成為香港用戶組的組長？香港用戶組的資料可在meta: Wikimedia Community User Group Hong Kong中找到。--1233 （T / C） 2021年6月19日 (六) 16:41 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：這種重要討論不放公告欄，有幾個人能知道？（節刪） ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月1日 (四) 15:11 (UTC)

@羊羊32521 是本人未能熟悉相關機制的原因，我會知道的。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 00:53 (UTC)
@DavidHuai1999 根據那「」我猜關閉討論者是您對吧？如果是的話，請您恢復討論，因此非解任投票，而為當事人是否濫權問題之探討。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 01:03 (UTC)
不實指控，不予理會。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月9日 (五) 03:06 (UTC)

關於撤銷wp:qq群的請求

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:QQ交流群。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月30日 (五) 16:14 (UTC)。

取自 "https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年7月&oldid=66871366"