討論:松江市

松江市因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年4月15日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年4月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

日本專題

（獲評優良級、中重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

城市專題

（獲評優良級、未知重要度）

	地理學主題閱論編本條目頁屬於城市專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科城市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

建議改名：「松江市 (日本)」→「松江市」

「松江市 (日本)」 → 「松江市」：中國的松江市存在時間未滿一年，且是已撤銷的建置，因此應該採主條目消歧義。--Iokseng（留言） 2015年3月10日 (二) 17:00 (UTC)[回覆]

(＋)支持：江蘇的松江市成立時間短暫，目前提到「松江市」大概也不會有人想到現在位於上海的松江，採主條目消歧義會比較適合。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月11日 (三) 01:46 (UTC)[回覆]
(－)反對：成立短暫不是理由，日本的松江市知名度也不高，不信你們馬路上隨便拉個人問問看，而且江蘇省出現過三次松江市，目前的採用的方式覆蓋面有限，另外這裏是中文維基百科，不是日文維基百科，反對將松江市 (日本)簡單變為松江市。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]
(－)反對，曾經客觀存在的行政區劃不是「覺得大概不會有人想到」就可以無視的，客觀事實問題不可以主觀臆斷。就算是存在時間短，也應該在條目名稱上加以區分。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年3月12日 (四) 08:57 (UTC)[回覆]
(－)反對：存在短，不應為以日本地名作為松江市主條目內容的原由。各地都有同名的道路名，均按某路(某市)的寫法。不建議變更，請提議人參見漢江條目。--SP Railway Guest 2015年3月12日 (四) 11:26 (UTC)[回覆]
(！)意見：一點與改名與否無關的意見，我現在就住在上海松江，我也常在看本地的文史資料，我自認對松江的歷史有一定的了解。不過，我過去還真的都不知到這裏曾經有過「松江市」，看中國的地方變遷其實也市很有趣的。XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月12日 (四) 11:51 (UTC)[回覆]
- (：)回應：這和住哪裏無關，我認識一個大連朋友，她連大連以前叫旅大市都不知道。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 12:05 (UTC)[回覆]
(！)意見：我覺得樓主說的不無道理。但從中文的關注度而言，兩者並不明顯不對等。作為上海人，歡迎台灣友人@Alberth2：來到上海。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月12日 (四) 12:37 (UTC)[回覆]
(＋)支持：故意限制使用.cn網域搜尋「松江市」[1]，前30則結果裏面也只有2則是指上海的松江市，可見即使在中國大陸日本的松江市還是具有壓倒性的認知優勢，再加上目前唯一還存在的也只有日本的松江市，因此判斷應該符合使用主從消歧義的場合，支持移動。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月12日 (四) 13:07 (UTC)[回覆]
- (：)回應，網頁搜索結果好像也剛好證明了中國的松江市是客觀存在的吧？另外，搜索結果這種東西竟然能代表認知度，這是什麼邏輯？搜索結果代表的更多的是現在的較為熱點的內容，但是維基百科貌似不是以熱度來決定誰是主條目，而是應該以客觀存在來決定的吧？--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年3月13日 (五) 05:17 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，從頭到尾都沒人說中國的松江市不存在，而是在討論兩個地名是否有高度的認知度落差。網絡搜尋結果不是用來證明知名度高低的唯一工具，但至少它是個客觀的參考工具，我倒想問問霧島聖君如果不靠搜尋結果來判斷，您有什麼更「客觀」的工具可以當作參考？憑自己個人的感覺？還是去全世界的街頭找會中文的人做民調？我都已經把搜尋範圍限制在中國大陸的網域還可以獲得這樣的結果，可以想見如果放寬到所有中文人口的範圍，兩地名的認知程度一定會有更懸殊的落差（沒看到這則討論前，我一直以為松江應該是在中國東北，根本不知道上海有個叫松江市的地方，顯然是跟松江省搞混了......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 06:38 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：如果以個人經驗來看的話，你也暴露了很多中國人都不知道日本的松江的事實，很多中國人也許下意識都和你一樣以為是中國的松江，無論實際情況是東北的松江還是上海的松江。--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 07:35 (UTC)[回覆]
      - 請注意我們在這裏討論的是「松江市」，東北的松江省有名並無法連帶證明上海的松江市有知名度。且閣下的邏輯有問題：很多中國人都不知道日本有個叫松江市的地方，並無法反駁知道日本松江市的中國人比知道上海松江市的中國人還多這件事實，而中文維基是否可用主從消歧義的考量只建立在「對中文維基的用戶而言，是否其中一者的知名度遠高於其他同名事物」，二者並沒有任何邏輯相關性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 09:43 (UTC)[回覆]
(＋)支持：一方面是現有的地名，另一方面是已經廢止的並不常用的地名（注意是松江市而不是松江），因而適用主從消歧義。中文維基百科不是中國維基百科，這在WP:BIAS寫的很清楚。—思域無疆_{大道事體機器} 2015年3月13日 (五) 02:07 (UTC)[回覆]
- (：)回應：同理，這裏是中文維基百科，不是日本維基百科！--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 05:43 (UTC)[回覆]
  - 所以應該撇開是中國還是日本的問題，單純就討論主題本身的知名度是否有高度落差來作為衡量。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 10:38 (UTC)[回覆]
  - 支持移動的意見中，都沒有「這是日本維基百科」這樣的理由...... -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月13日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持：參考上海市和上海市 (中華民國)Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月13日 (五) 13:40 (UTC)[回覆]
- 再補充一個例子，高崎站和廈門高崎站。—思域無疆_{大道事體機器} 2015年3月13日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：舉例不當，廈門高崎站是官方名稱就是如此。--Fayhoo（留言） 2015年3月14日 (六) 15:00 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：廈門高崎站前稱高崎站。另外松江的官方名稱是松江區而不是松江市。按閣下的理論，應當依照高崎站的例子，本移動提議成立咯？—思域無疆_{大道事體機器} 2015年3月15日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持，就知名度而言，我支持移動。--凝（✉） 2015年3月13日 (五) 13:47 (UTC)[回覆]
(！)意見：雲南省的下關市存在了很長時間，要不要一起移動？--そらみみ（留言） 2015年3月13日 (五) 19:59 (UTC)[回覆]
(＋)支持，就「松江市」而言，的確日本地名具壓倒性優勢；而「松江」就比較適合用平等消歧義。--Kolyma（留言） 2015年3月14日 (六) 02:02 (UTC)[回覆]
(－)反對：日本的松江市不是東京，知名度不高。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 09:06 (UTC)[回覆]
- (：)回應：中國的松江市不是上海，知名度更低。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 10:25 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：樓上耍無賴了。那麼按照樓上的說法，南昌站應該默認就是江西的南昌站，而不是指向消歧義的南昌站--Fayhoo（留言） 2015年3月16日 (一) 10:28 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：這不是耍無賴，此處的討論重點就是「兩地的知名度是否有高度的落差，是否適合使用主從消歧義」，因此知名度誰高誰低本來就是討論重點。是樓上兩位自己搞不清楚狀況一直把重點放在討論絕對值的知名度高低，卻忽略這裏其實是個比較級的問題。南昌站的議題是牽涉到不同地名在不同中文地區有不同知名度高低的狀況，但請注意上面的討論全都指出縱使在中國大陸上海的松江市也是個知名度極低的地名，如果將香港跟台灣的用戶認知納入參考的話，只會更懸殊。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 10:35 (UTC)[回覆]
我只是覺得兩個行政區名的知名度都不高，既然如此不管這個行政區存不存在都應該平等對待。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 12:06 (UTC)[回覆]
- 知名度高不高不是用個人「覺得」來判斷的，要有客觀的理據。日本的松江市是一級行政區島根縣的縣廳（首府），或許您不認識它，但知道這城市存在的中文人口還是很多，否則也不可能在網絡搜尋時出現那麼多搜尋結果了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 13:12 (UTC)[回覆]
- 現時松江區的當地人大多不知「松江市」此一行政區劃，「市」這個行政單位在該地區的歷史對相當部分的當地人而言短得不值一提，更遑論知名度。對於日本的「松江市」，還請諸位善用搜尋引擎。——凝（✉） 2015年3月16日 (一) 15:36 (UTC)[回覆]

大象的上一則回應是否有寫錯字？--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月17日 (二) 15:42 (UTC)[回覆]

筆誤。感謝提醒！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月18日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]

(＋)支持：ㄧ個是一級行政區劃的治所，一個是不再使用且存在很短，怎麼看都可以以前者為主。--Liaon98 _我是廢物 2015年3月18日 (三) 14:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持知名度差太遠了--JK~搵我 2015年4月3日 (五) 11:58 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪座城市是英裔日本作家小泉八雲最早生活的日本城市？
松江市條目由Suicasmo（討論 | 貢獻）提名，其作者為Suicasmo（討論 | 貢獻），屬於「Japan」類型，提名於2017年4月7日 15:11 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準。--Aizag（留言） 2017年4月7日 (五) 15:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準--如沐西風（留言） 2017年4月7日 (五) 17:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。編寫很用心，感謝貢獻。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月8日 (六) 01:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2017年4月8日 (六) 02:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年4月8日 (六) 06:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合DYK標準。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年4月15日 (六) 10:31 (UTC)[回覆]

松江市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：亞洲（日本），提名人：－ ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]

投票期：2017年4月8日 (六) 07:46 (UTC) 至 2017年4月15日 (六) 07:46 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容全面，來源詳細，個人認為符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：提名人票。內容全面豐富，來源充足可靠-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月8日 (六) 09:50 (UTC)[回覆]
(！)意見，基本上問題與米子大同小異，參見上邊意見修正即可。然後再來點以外的詳細意見：

出雲國廳。雖然有國廳的說法，但是國府更為常見，遺跡來說，名稱也是出雲國府跡。
松江和廣島之間的交通有了大幅改善。有了刪掉。
松江亦運行有前往東京、名古屋、京阪神、岡山、廣島、福岡等地的高速長途巴士。這些長途巴士多為一畑巴士運行。前句運行刪掉，將兩句連起來。
自松江站前運行有前往這兩個機場的公車。建議改為松江站前有前往這兩個機場的公車。另外公車為地區詞。
自松江市的七類港運行有前往隱岐諸島的渡船。建議改為松江市的七類港有前往隱岐群島的渡船。日文諸島在中文應譯成群島。
主要承擔工業用品輸送和觀光船停靠業務。建議改為主要用作運送工業用品和讓觀光船停泊。
松平治郷。郷、鄉不一樣。
松江市擁有得天獨厚的人文觀光資源。松江城及城下町景觀是松江觀光的名片。建議改為松江市有不少人文觀光資源，其中松江城及城下町景觀可說是其代表。
松江市內還擁有諸多頗負盛名的神社...。這段應該要提及出雲大社，它比其他舉的例子要有名很多。
出雲國風土記。書名號。

—A T 2017年4月8日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]

- 上述提到的幾點已經修改。出雲大社雖然是日本數一數二著名的神社，但問題在於位於松江市隔壁的出雲市，而不是松江市本身，所以我沒寫這點。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]
  - 確實如此，是我考慮不周。抱歉。—A T 2017年4月8日 (六) 12:56 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，參注完備，已達標。Ketsu1213（留言） 2017年4月8日 (六) 13:56 (UTC)—Ketsu1213[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富且來源充足。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 12:08 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容達到要求。—ILMRT（留言） 2017年4月10日 (一) 12:33 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容符合標準。—KP（留言） 2017年4月13日 (四) 11:09 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，符合標準。--Aizag（留言） 2017年4月14日 (五) 05:44 (UTC)[回覆]