讨论:松江市

松江市因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2017年4月15日	优良条目评选	入选

本条目曾于2017年4月14日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

日本专题

（获评优良级、中重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

城市专题

（获评优良级、未知重要度）

	地理学主题查论编本条目页属于城市专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

建议改名：“松江市 (日本)”→“松江市”

“松江市 (日本)” → “松江市”：中国的松江市存在时间未满一年，且是已撤销的建置，因此应该采主条目消歧义。--Iokseng（留言） 2015年3月10日 (二) 17:00 (UTC)[回复]

(＋)支持：江苏的松江市成立时间短暂，目前提到“松江市”大概也不会有人想到现在位于上海的松江，采主条目消歧义会比较适合。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月11日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
(－)反对：成立短暂不是理由，日本的松江市知名度也不高，不信你们马路上随便拉个人问问看，而且江苏省出现过三次松江市，目前的采用的方式覆盖面有限，另外这里是中文维基百科，不是日文维基百科，反对将松江市 (日本)简单变为松江市。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
(－)反对，曾经客观存在的行政区划不是“觉得大概不会有人想到”就可以无视的，客观事实问题不可以主观臆断。就算是存在时间短，也应该在条目名称上加以区分。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年3月12日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
(－)反对：存在短，不应为以日本地名作为松江市主条目内容的原由。各地都有同名的道路名，均按某路(某市)的写法。不建议变更，请提议人参见汉江条目。--SP Railway Guest 2015年3月12日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
(！)意见：一点与改名与否无关的意见，我现在就住在上海松江，我也常在看本地的文史资料，我自认对松江的历史有一定的了解。不过，我过去还真的都不知到这里曾经有过“松江市”，看中国的地方变迁其实也市很有趣的。XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月12日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
- (：)回应：这和住哪里无关，我认识一个大连朋友，她连大连以前叫旅大市都不知道。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 12:05 (UTC)[回复]
(！)意见：我觉得楼主说的不无道理。但从中文的关注度而言，两者并不明显不对等。作为上海人，欢迎台湾友人@Alberth2：来到上海。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月12日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：故意限制使用.cn网域搜寻“松江市”[1]，前30则结果里面也只有2则是指上海的松江市，可见即使在中国大陆日本的松江市还是具有压倒性的认知优势，再加上目前唯一还存在的也只有日本的松江市，因此判断应该符合使用主从消歧义的场合，支持移动。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月12日 (四) 13:07 (UTC)[回复]
- (：)回应，网页搜索结果好像也刚好证明了中国的松江市是客观存在的吧？另外，搜索结果这种东西竟然能代表认知度，这是什么逻辑？搜索结果代表的更多的是现在的较为热点的内容，但是维基百科貌似不是以热度来决定谁是主条目，而是应该以客观存在来决定的吧？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年3月13日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
  - (：)回应，从头到尾都没人说中国的松江市不存在，而是在讨论两个地名是否有高度的认知度落差。网路搜寻结果不是用来证明知名度高低的唯一工具，但至少它是个客观的参考工具，我倒想问问雾岛圣君如果不靠搜寻结果来判断，您有什么更“客观”的工具可以当作参考？凭自己个人的感觉？还是去全世界的街头找会中文的人做民调？我都已经把搜寻范围限制在中国大陆的网域还可以获得这样的结果，可以想见如果放宽到所有中文人口的范围，两地名的认知程度一定会有更悬殊的落差（没看到这则讨论前，我一直以为松江应该是在中国东北，根本不知道上海有个叫松江市的地方，显然是跟松江省搞混了......）--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月13日 (五) 06:38 (UTC)[回复]
    - (：)回应：如果以个人经验来看的话，你也暴露了很多中国人都不知道日本的松江的事实，很多中国人也许下意识都和你一样以为是中国的松江，无论实际情况是东北的松江还是上海的松江。--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
      - 请注意我们在这里讨论的是“松江市”，东北的松江省有名并无法连带证明上海的松江市有知名度。且阁下的逻辑有问题：很多中国人都不知道日本有个叫松江市的地方，并无法反驳知道日本松江市的中国人比知道上海松江市的中国人还多这件事实，而中文维基是否可用主从消歧义的考量只建立在“对中文维基的用户而言，是否其中一者的知名度远高于其他同名事物”，二者并没有任何逻辑相关性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月13日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：一方面是现有的地名，另一方面是已经废止的并不常用的地名（注意是松江市而不是松江），因而适用主从消歧义。中文维基百科不是中国维基百科，这在WP:BIAS写的很清楚。—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月13日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
- (：)回应：同理，这里是中文维基百科，不是日本维基百科！--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
  - 所以应该撇开是中国还是日本的问题，单纯就讨论主题本身的知名度是否有高度落差来作为衡量。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月13日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
  - 支持移动的意见中，都没有“这是日本维基百科”这样的理由...... -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月13日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考上海市和上海市 (中华民国)Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月13日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
- 再补充一个例子，高崎站和厦门高崎站。—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月13日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  - (！)意见：举例不当，厦门高崎站是官方名称就是如此。--Fayhoo（留言） 2015年3月14日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
    - (：)回应：厦门高崎站前称高崎站。另外松江的官方名称是松江区而不是松江市。按阁下的理论，应当依照高崎站的例子，本移动提议成立咯？—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月15日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，就知名度而言，我支持移动。--凝（✉） 2015年3月13日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
(！)意见：云南省的下关市存在了很长时间，要不要一起移动？--そらみみ（留言） 2015年3月13日 (五) 19:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，就“松江市”而言，的确日本地名具压倒性优势；而“松江”就比较适合用平等消歧义。--Kolyma（留言） 2015年3月14日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
(－)反对：日本的松江市不是东京，知名度不高。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
- (：)回应：中国的松江市不是上海，知名度更低。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月16日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
  - (：)回应：楼上耍无赖了。那么按照楼上的说法，南昌站应该默认就是江西的南昌站，而不是指向消歧义的南昌站--Fayhoo（留言） 2015年3月16日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
    - (：)回应：这不是耍无赖，此处的讨论重点就是“两地的知名度是否有高度的落差，是否适合使用主从消歧义”，因此知名度谁高谁低本来就是讨论重点。是楼上两位自己搞不清楚状况一直把重点放在讨论绝对值的知名度高低，却忽略这里其实是个比较级的问题。南昌站的议题是牵涉到不同地名在不同中文地区有不同知名度高低的状况，但请注意上面的讨论全都指出纵使在中国大陆上海的松江市也是个知名度极低的地名，如果将香港跟台湾的用户认知纳入参考的话，只会更悬殊。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月16日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
我只是觉得两个行政区名的知名度都不高，既然如此不管这个行政区存不存在都应该平等对待。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- 知名度高不高不是用个人“觉得”来判断的，要有客观的理据。日本的松江市是一级行政区岛根县的县厅（首府），或许您不认识它，但知道这城市存在的中文人口还是很多，否则也不可能在网路搜寻时出现那么多搜寻结果了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月16日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
- 现时松江区的当地人大多不知“松江市”此一行政区划，“市”这个行政单位在该地区的历史对相当部分的当地人而言短得不值一提，更遑论知名度。对于日本的“松江市”，还请诸位善用搜索引擎。——凝（✉） 2015年3月16日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

大象的上一则回应是否有写错字？--风和宜溅血，日丽可屠奸的克劳棣 2015年3月17日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

笔误。感谢提醒！--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年3月18日 (三) 01:57 (UTC)[回复]

(＋)支持：ㄧ个是一级行政区划的治所，一个是不再使用且存在很短，怎么看都可以以前者为主。--Liaon98 _我是废物 2015年3月18日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
(＋)支持知名度差太远了--JK~揾我 2015年4月3日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪座城市是英裔日本作家小泉八云最早生活的日本城市？
松江市条目由Suicasmo（讨论 | 贡献）提名，其作者为Suicasmo（讨论 | 贡献），属于“Japan”类型，提名于2017年4月7日 15:11 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK标准。--Aizag（留言） 2017年4月7日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准--如沐西风（留言） 2017年4月7日 (五) 17:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。编写很用心，感谢贡献。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月8日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2017年4月8日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年4月8日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合DYK标准。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月15日 (六) 10:31 (UTC)[回复]

松江市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：亚洲（日本），提名人：－ ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

投票期：2017年4月8日 (六) 07:46 (UTC) 至 2017年4月15日 (六) 07:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容全面，来源详细，个人认为符合优良条目标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：提名人票。内容全面丰富，来源充足可靠-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月8日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
(！)意见，基本上问题与米子大同小异，参见上边意见修正即可。然后再来点以外的详细意见：

出云国厅。虽然有国厅的说法，但是国府更为常见，遗迹来说，名称也是出云国府迹。
松江和广岛之间的交通有了大幅改善。有了删掉。
松江亦运行有前往东京、名古屋、京阪神、冈山、广岛、福冈等地的高速长途巴士。这些长途巴士多为一畑巴士运行。前句运行删掉，将两句连起来。
自松江站前运行有前往这两个机场的公车。建议改为松江站前有前往这两个机场的公车。另外公车为地区词。
自松江市的七类港运行有前往隐岐诸岛的渡船。建议改为松江市的七类港有前往隐岐群岛的渡船。日文诸岛在中文应译成群岛。
主要承担工业用品输送和观光船停靠业务。建议改为主要用作运送工业用品和让观光船停泊。
松平治郷。郷、乡不一样。
松江市拥有得天独厚的人文观光资源。松江城及城下町景观是松江观光的名片。建议改为松江市有不少人文观光资源，其中松江城及城下町景观可说是其代表。
松江市内还拥有诸多颇负盛名的神社...。这段应该要提及出云大社，它比其他举的例子要有名很多。
出云国风土记。书名号。

—A T 2017年4月8日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

- 上述提到的几点已经修改。出云大社虽然是日本数一数二著名的神社，但问题在于位于松江市隔壁的出云市，而不是松江市本身，所以我没写这点。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
  - 确实如此，是我考虑不周。抱歉。—A T 2017年4月8日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，参注完备，已达标。Ketsu1213（留言） 2017年4月8日 (六) 13:56 (UTC)—Ketsu1213[回复]
符合优良条目标准：内容丰富且来源充足。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 12:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容达到要求。—ILMRT（留言） 2017年4月10日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容符合标准。—KP（留言） 2017年4月13日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，符合标准。--Aizag（留言） 2017年4月14日 (五) 05:44 (UTC)[回复]