討論:人民網輿情數據中心
人民網輿情數據中心曾於2013年1月31日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
清理
[編輯]章節瑣碎,內容聯繫鬆散,不必要的內容過多。 --達師 - 261 - 442 2013年1月22日 (二) 06:24 (UTC)
- (:)回應剛創建,內容鬆散難免,但請指出何為「不必要的內容」,並考據用更細緻的清理模版,方便他人改進。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月22日 (二) 06:32 (UTC)
- 我可以很明確說,「理念及相關概念」以下均為不必要內容,離題過遠且對條目內容毫無幫助,如此編排甚至有原創研究之嫌。 --達師 - 261 - 442 2013年1月22日 (二) 15:26 (UTC)
- (:)回應:已將內容做調整,並將您認為不切題的內容置於此再議:
====理念及相關概念==== 祝华新主張,网络舆情主要基于两个理念:「一个是报社领导概括的,帮领导干部读网;一个是他们自己提炼的,还原社会真实的意见构成」 <ref name="南方人物周刊2012"/> 。 ======年度關鍵字詞分析====== 於年度關鍵字詞網絡徵集活動中,祝華新先生以人民網輿情監測室秘書長的專家身份參與“漢語盤點2012”評議。 <ref>[http://kejiao.cntv.cn/program/hypd/20121114/100276.shtml “漢語盤點2012”活動評議專家祝華新簡介]</ref>
在此先移除CLEANUP 模版,若有其他改進意見,請繼續不吝提出,感謝。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月22日 (二) 16:48 (UTC)
增進模版添加
[編輯]hanteng注意到在User:Hat600的建議修改之前和之後,並未有加任何改進模版的問題,然而User:Edouardlicn仍沒有理據地貼模版而不在討論頁指出有問題的地方。貼模版的用意是指出有問題的地方以求改進,而不是拿來編輯戰,注意到User:Edouardlicn在中華人民共和國愛國主義教育條目的編修斷言:
多個段落存在同樣問題,則不應使用多次模板。如有異議,請往方針版討論。請不要持續破壞條目可讀性
這和方針無關,也和可讀性破壞無關,這和改進條目的機制有關,改進模版的分節區分在清理條目長期有問題內容時有幫助。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 00:55 (UTC)
- (~)補充:某用戶已回退三次還不願在討論頁進行有理有據的討論, 記錄之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 05:36 (UTC)
來源考量分析
[編輯]參考來源目前有以下內容
^ 1.0 1.1 Yang, Guobin. Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China. World Scientific. 2011-11-30: 446. ISBN 9789814350082. "The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. .." ^ 2.0 2.1 2.2 羅婷; 李成. 如何開發輿情監測產品?——人民網輿情監測室的運作模式. CHINESE JOURNALIST. 2010 (6) [2013-01-23]. doi:10.3969/j.issn.1003-1146.2010.06.028. ^ 3.0 3.1 《公關世界》編輯部. 輿情監測系統與評價. PUBLIC RELATIONS. 2011 (3) [2013-01-23]. ^ 4.0 4.1 譚翊飛. 探照網路輿情監測. 財經. 2012-01-29 [2013-01-23]. ^ 5.0 5.1 北京新浪網. 與大數據共舞 華聲財訊發力輿情監測業務. news.sina.com.tw [21 January 2013]. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 張哲 夏以華. 南方周末 - 「奪回互聯網上的麥克風」 ——政務微博背後的政府邏輯. infzm.com [21 January 2013]. ^ 劉鵬飛. 2010:網路輿論格局新變及傳統媒體的作為. 新聞記者 Journalism Review. 2011 (2011年01期) [2013-01-21]. ^ 公安研究: 中國警察學會會刊. 《公安研究》編輯部. 2010 [20 January 2013]. ^ 胡泳. 「黃金4小時」法則. 商務周刊. 2010 (20): (90-) [2013-01-22]. ^ 張潔平. 中國媒體集體抗命尋失蹤真相. 亞洲週刊. 2011-08-14, 二十五卷 (三十二期): (封面專題) [2013-01-17]. "《人民日報》下屬人民網輿情監測室秘書長祝華新,因其身份的特殊,在溫州動車事故中他的評論備受關注。七月二十五日,祝華新在團中央機關報《中國青年報》發表署名文章《到了用網路倒逼改革的時候了》..." ^ 11.0 11.1 南方人物周刊. 祝華新 打撈沉沒的聲音_網易財經. 163.com [22 January 2013].
- 是否有過多非第三方來源
- 沒有一個是非WP:第三方來源,每一個都是獨立來源,沒有人民網輿情監測室網站的自我宣傳來源。引用最主要的是【Yang, Guobin】著的學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。
- 引用次數最多的是【張哲 夏以華. 南方周末】,【羅婷; 李成. 期刊論文-中國記者】。這兩個來源之中:
- 【南方周末】算是有獨立查證信譽的第三方來源(至少是相對於人民網輿情監測室網站的單位人民日報來說,因為這條目是人民網的子單位條目,應避免使用人民網及人民日報來源內容)
- 期刊論文【中國記者】算是有評審的學術期刊
- 所以沒有和人民網輿情監測室網站有違反WP:3party要求的疑慮。
- 是否有過多第一手來源資料
- 沒有一個是一手文獻,沒有人民網輿情監測室網站的一手發佈的內部資料,也沒有其公關資料。
- 是否有沒有來源的斷言
- 所有句子都有來源。
- 是否原創研究
- 所有句子的結論,或原創總結,都不是維基編輯做出來的,都是有一對一的來源,符合WP:SYN的要求
- 分析結論
- 此為新創條目,並且有新聞時效性,如該單位才發佈一主要分析新浪微博的報告,而成立也是這幾年的事,所以相關可靠來源可能會比較少。然而目前支撐條目內容的來源來說,都是符何方針的可靠來源,所以內容上,雖還有成長改進的空間來填補一些空缺,但仍是符合維基方針的新創條目。
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 17:54 (UTC)
- 請您遵守WP:討論頁指導,過多的小標題並不會使您的文字更符合道理。--達師 - 261 - 442 2013年1月24日 (四) 18:01 (UTC)
- (:)回應:收到,已調整,希望這樣好一點,若還有問題請不吝指正。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 18:32 (UTC)
版本比較
[編輯]比較提刪者及創建者的兩版本[[1]]
有以下差異:
首段
[編輯]人民網輿情監測室由《人民日報》下屬人民網於2008年設立,其設立標誌了在中國互聯網可產生具影響力的公共輿論及確立網絡民意的政治正當性。...自2009年7月起,此輿情監測室針對地方政府處置「網絡群眾事件」(官方用以描述「網絡抗議」的委婉辭)的方式和能力做出季報評比及評論....
以上首段被提刪者刪除,然而這段是ref name="Yang2011"的學術工具專書所翻譯的內容,沒有提刪者所謂的內容不中立的問題。提刪者若認為內容不夠中立,應該是補充其他可靠參考來源來說,這不是如此。
人民網輿情監測室被視為中國國內最早從事互聯網輿情監測與研究的領先單位之一....
以上首段被提刪者刪除,然而這段是獨立第三方二手來源《財經》ref name = "譚翊飛2012" 《中國記者》ref name = "羅婷李成2010"及《公關世界》ref name = "公關世界2011",多方查證的內容。
第10行
[編輯]其《網絡輿情》雜誌被稱為「史上最貴的雜誌」(據2010年報導,該雜誌訂閱費用為每年3800元共約有4000個用戶)。
以上內容被提刪者刪除改為
據2010年報導,該雜誌訂閱費用為每年3800元共約有4000個用戶
似乎有在幫《網絡輿情》雜誌洗清他人(可靠第三方來源)對該雜誌的評論:「史上最貴的雜誌」
第23行開始
[編輯]人民網輿情監測室秘書長祝華新將政務微博快速增長情況稱之為「微博國家隊異軍突起」,稱其有助於「官民之間順暢互動」、「夯實共產黨永續執政的民意基礎」。 祝華新主張政務微博反映了政府部門面對民眾的「對手思維」的改變,認為「政府要維穩,民眾要維權,在今天只有維權才能維穩,維權就是維穩。應對民眾關注的敏感問題,我們政府解決問題主要靠舌頭而不是靠拳頭,」 祝華新分析:「黨和政府已經在相當程度上奪回了互聯網上的麥克風,奪回了一些突發事件和敏感議題的話語權。」
... 針對突發事件,該監測室提出"黃金4小時媒體"概念,主張政府要在突發事件中縮短反映及處置時間,以對事件取得「第一定義者」的位置 ...
學者胡泳認為,人民網輿情監測室發明的「黃金4小時媒體」概念,是對危機管理的時效有意識,因為24小時傳統新聞周期,對於熟悉互聯網的受眾已是不能忍受慢
以上內容為ref name="張哲2012" ref name="公安研究: 中國警察學會會刊" ref name="胡泳2010"可靠來源支撐,沒有中立或第一手來源問題,若中文性只靠這些來源不夠,其他維基人歡迎補充,而不是刪除有可靠來源支撐內容。
尾
[編輯]由於人民網輿情監測室以定量方式建立網絡輿情監測體系,推出「史上最貴的雜誌」《網絡輿情》(據2010年報導為費用為每年3800元共約有4000個用戶)及輿情應對諮詢顧問服務..,被認為是中國國內最早從事互聯網輿情監測與研究的領先單位之一。
以上內容為可靠第三方來源內容,並非廣告: ref name = "公關世界2011" ref name = "羅婷李成2010"
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 03:18 (UTC)
注意
[編輯]鑑於本條目的高度爭議內容,我已經在客棧開設討論,歡迎參與。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 03:25 (UTC)
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:21 (UTC)
為顧及特定用戶要求
[編輯]為顧及特定用戶要求把這裏的討論移往villagepump(雖然本人認為不是適當的作法)待回我會試着做出一些折衷的手段,以上的討論雖長,但其中一個關鍵的內容來源是:【Yang, Guobin】在學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專專寫的內容,這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。而這來源撐起來主要內容,而以下內容遭魔法少年愛德華User:Edouardlicn刪除
...自2009年7月起,此輿情監測室針對地方政府處置「網絡群眾事件」(官方用以描述「網絡抗議」的委婉辭)的方式和能力做出季報評比及評論....
群眾事件和網絡抗議和官方委婉辭的說法,Yang, Guobin,美國哥大教授的原文用字,雖有暗示這明明就是「網絡抗議」還被官方說成是網絡群眾事件的個人判斷,但那也是Yang, Guobin本人的判斷,不是我的判斷,按照WP:SYN沒有來源問題,也沒有中立性問題應該被刪的處理(若不中立,其他維基可以增加說那是學者Yang的總結,或增加其他可靠來源來補充不同觀點)。
以上關鍵來源、內容、及說明應該可以說明哪一種版本比較有宣傳性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 05:21 (UTC)
加入螢幕截圖
[編輯]{{Edit protected}}--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 06:31 (UTC)
- 理由
- 增加圖像作為其主要雜誌《網絡輿情》網站頁面的示意圖,此增加圖像和當前爭議(模版貼加內容刪減)沒有關係。
- 內容
- [[File:网络舆情屏幕截图.jpg|thumb|150px|right|《网络舆情》網站頁面]]
- 位置
- 原 [[File:网络舆情.jpg|thumb|150px|right]]之後
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 01:53 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪個單位在中國出版《網絡輿情》執行政務輿情監測業務,年收入近2億並催生新興網絡輿情監測產業?
- (~)補充說明:此條目雖一點點敏感,但引用來源經得起考驗,詳見在討論頁上的來源考量分析來證明此條目內容以符何維基方針而創並編修的。在此也感謝達師的建設性批評,
- (?)疑問:呃,已被提刪?--淺藍雪❉ 2013年1月24日 (四) 18:53 (UTC)
- 本條目正在進行存廢討論。--達師 - 261 - 442 2013年1月24日 (四) 18:54 (UTC)
-
- 注意,提刪僅代表用戶對條目本身的質量提出質疑,並不代表維基百科必須刪除,這個是要交由公共討論決定的。你也建立了兩個有關牛津大學的條目,為何我不提刪?不要用你自己的有限的想法,思考這個無限的世界。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月25日 (五) 04:26 (UTC)
-
- 本條目正在進行存廢討論。--達師 - 261 - 442 2013年1月24日 (四) 18:54 (UTC)
- (-)反對可能被刪除-Cindyleigh(留言) 2013年1月25日 (五) 01:00 (UTC)
- (:)'回應'魔法少年愛德華User:Edouardlicn該用戶做出對本人連續及持續的擾亂已搜證,在此本人發言和DKY無直接關係的部份,自行deltalk處置。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)
- (:)'回應'魔法少年愛德華User:Edouardlicn該用戶做出對本人連續及持續的擾亂已搜證,在此本人發言和DKY無直接關係的部份,自行deltalk處置。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)
- (!)意見--此條目提刪理由...很奇怪。(1)建議大家去看看輿情監測室提刪討論區。個人覺得是可以保留的。另外,建議增加國外媒體、專家 或民間 對此組織的觀點及看法。(2)User:Edouardlicn昨天才通過提名獲得「維基編輯專家獎項」、「維基執行主編」,今天一下針對 一位用戶 提刪多個條目,且理由「都怪怪的」。請問專家:提刪 會不會浮濫?Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 01:40 (UTC)
- (!)意見--補充一下,(1)我再參酌了公民身份、公民素養兩個重定向頁 及 被重定向目的條目公民---大致可理解 User:Edouardlicn、User:Hanteng想法的不同出發點;(2)我尊重User:Edouardlicn的想法,他是很有經驗的編輯,但不贊成 他很常以「提刪」為手段---有時是「大砲打小鳥」,違反比例原則---應該考量維基百科 社群共同創作、鼓勵彼此補足 的核心精神價值。(3)至於國際教育成績評估協會、人民網輿情監測室,我覺得 User:Edouardlicn提刪--個人實在無法認同。Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
- (-)反對:隨便取樣吧,頭一句,「認肯」;尾一句,「輿情監測的現象重塑官員了解民意渠道」,更不用說濫用小標題。看來我上次說你中文水平堪憂還真沒說錯,而你的辯解也不過是藉口。另外,我也可以預測,這個條目不論質量如何都會被頂上DYK,畢竟大聲就有理是維基的通則。我知道你做人坦蕩蕩,也知道你的公道價是八萬一,上面某位寬宏大量不願去舉報的傢伙也已作示範,但也無所謂,只管看戲吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 01:53 (UTC)
- (:)回應--User:Cravix您好,(1)感謝您提出的具體例子,建議User:Hanteng參酌來修整改善 條目存在的類似情況。(2)您這麼說User:Hanteng的中文程度,個人覺得不贊同、不適當。不同領域、不同背景 的人在陳述、分析時,有不同的邏輯 是很正常的。您說他「公道價八萬一」...我看不懂---但這是否會有不當影射的問題?(3)大家沒有說 此條目 非得頂上DYK,是因為「被提刪」而引發的討論(4)順便回應您 提及我個人的部份---如果以 User:Edouardlicn涉及人身攻擊、貶低其他用戶的次數與程度,本人自覺還算寬容--但自我檢討...在個人修養、忍辱能力...確實還有提昇改進空間。至於有一次 User:Edouardlicn涉及編輯戰,我總是請教一下3RR的實務定義,因為我很少處理3RR--怎麼被您說成「追問不休,力求封禁」。您言重了。Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
- (:)回應:User:Cravix雖編修言行不是維基人典範,但他對此條目的部份文字上批評仍有道理,我已修改,至於他要繼續對人不對事,也是他自己的選擇,不過那種爛用3RR控人破壞又不願真的進入理據討論而以邊緣性人身攻擊混淆視聽、轉移注意力的手法,是很標準的網絡負面公關手活,在維基上出現實在不是百科之福。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 02:38 (UTC)
- (*)提醒:好一個「對人不對事」。「不同邏輯」=「語句不通順」?這種「轉移注意力的手法,是很標準的網絡負面公關手活,在維基上出現實在不是百科之福。」(嗯,基本都是引用)事實便是,對照之前說法,除了「一份記者」以外,上次我說的那玩意hanteng幾乎就沒有改善,這便是你的態度——如果不是能力的話。至於追問不休,看看這個便知——管理員早已清楚說明,某位卻在說「我清楚了」後又回頭反覆追問已然「清楚」的事情,還真讓人費解啊。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 03:05 (UTC)
- (:)回應--別吵了,也不解釋了。回歸DYK、條目 本身討論便是。Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 03:14 (UTC)
- (*)提醒:我說的恰恰是編輯條目,無論是條目質量還是編寫態度。hanteng之前胡亂翻譯條目問題模板對應論述頁(嗯,純粹自產自銷),被我指出後藉口說「臨時翻譯一下,以後會修好」,然後就趕緊跑了,結果呢?如上所述,時隔許久,卻仍幾乎沒有修理,它的話還真是一錢不值。然後今天的這個條目又是這個樣子,被我指出後又拿「對人不對事」的荒唐理由來搪塞,錯了,我恰恰就是對事——翻譯有問題,自己寫也有問題,卻只會模糊焦點企圖矇混過關?被人指出錯誤後不僅不知悔改,還要惱羞回嗆並且一犯再犯?總是抱持這種逃避責任的神奇態度,這樣的「編修言行」還真是「維基人典範」啊——真別讓我發笑了。另外,它的另一句發言也好似是在針對你協同4RR的行為,我真為「寬宏大量」而不明就裏的你感到悲傷。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 14:51 (UTC)
- (-)反對:我在此條目多次加入爭議模板被主編者強制刪除,然後主編者不斷加入偏幫中共的信息。我認為這個條目本身的寫作角度已經極度不中立,嚴重傾向政治宣傳,但主編者對此不予理會,未在本人討論頁對條目的改善進行溝通。所以我認為主編者根本就是在利用此條目進行政治宣傳。回到條目本身,大段文字嚴重傾向於中共利益,完全不中立。我覺得這種條目沒有必要上DYK。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月25日 (五) 04:22 (UTC)
- (:)回應:創辦人民網輿情監測室的祝華新,是六四事件當時同情六四運動的記者,他現在算是遊走在網絡言論及人民網之間,這也是為什麼他的言論,如同此條目所引用的,會被【亞洲週刊】及【南方】媒體所引用並使用,他本身的歷史就很有趣,要說他的言論就是傾向中共利益? 再說這條目目前大量引用的是【財經】、【亞洲週刊】及【南方】媒體,都不是中國政府和中國政府控制的媒體,.....倒是User:Edouardlicn在中華人民共和國的愛國主義教育大量使用中共官方來源的第一手來源內容做為內容,才有傾向中共利益的問題。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
- (!)意見:(1)「為中共宣傳?...」我閱讀此條目後,倒覺得 Hanteng是用他的編寫方式--,試着 客觀 突顯該制度的「價值」(正當?荒謬?...大家看了明白。)。(2)我怎麼看,Hanteng一毛不拔...找不到毛,誰要說Hanteng會去「幫中共宣傳」,我怎麼看他都至少 缺少4~5根毛。要湊上「五根毛」夠格...,就算是「業餘」的、或者那種「小罵大幫忙的」,Hanteng都遠遠不適格。(3)雖然能稍理解 Hanteng的呈現方式。不過,還是請Hanteng看能否補充一些大陸以外地區 對此組織制度之觀點。Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
- (:)回應:創辦人民網輿情監測室的祝華新,是六四事件當時同情六四運動的記者,他現在算是遊走在網絡言論及人民網之間,這也是為什麼他的言論,如同此條目所引用的,會被【亞洲週刊】及【南方】媒體所引用並使用,他本身的歷史就很有趣,要說他的言論就是傾向中共利益? 再說這條目目前大量引用的是【財經】、【亞洲週刊】及【南方】媒體,都不是中國政府和中國政府控制的媒體,.....倒是User:Edouardlicn在中華人民共和國的愛國主義教育大量使用中共官方來源的第一手來源內容做為內容,才有傾向中共利益的問題。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
- (!)意見:提刪之迷失?提刪是會影響投票意向,但"一人提刪"不能逾之"眾人對此內容實質審查",個人認為送推薦之條目,不宜以"提刪"為由認定該條目之完善與否,推薦與提刪應切割處理,提薦規則裏已有此規範,如凡遇提刪者,可自酌成或反,但如以提刪為由投反對票,是不符方針精神,宜再思,畢竟提刪形成先是一人所見而已,且有規定,如獲推薦,但條目遭刪除,推薦也無效,不是嗎。Chinuan12623(留言) 2013年1月25日 (五) 05:11 (UTC)
- (!)意見---樓上老兄的意見,個人贊同。應回歸實質審查,而不是以「刪除」...透過 提刪 來干擾DYK的事情,以前發生很多次了。因此「提刪」不是DYK「實質審查理由」之一。還是回到質量、方針本身。Wetrace(留言) 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
- (!)意見--微修提問。Chinuan12623(留言) 2013年1月25日 (五) 11:22 (UTC)
- (+)支持--條目沒問題,已快速保留--Xingchunge(留言) 2013年1月26日 (六) 06:10 (UTC)
- (~)補充:是已提快速保留,尚未通過保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 02:06 (UTC)
- (+)支持...討論太長,比條目還長,不過條目還可以啊....lzk(留言) 2013年1月26日 (六) 06:38 (UTC)
- (+)支持,又來了,這種戲碼...--Djhuty(留言) 2013年1月26日 (六) 12:42 (UTC)
- 我乾脆藉此說明一下我在條目評選的投票準則:一般來說我不看條目,所以也很少投票;對於看過的條目,如果合格的話,也不會投票,因為肯定能過;如果有問題的話,若我想要修理,我會默默幫修(嗯,也已在GAN/DYKN里修過好幾個條目了),但仍不會投票;如果沒興趣修理,就是反對票。而由於這次編者奇怪的作為,我自然沒興趣幫修。僅此。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月26日 (六) 13:13 (UTC)
- (+)支持,各抒己見,我認為條目達標。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:03 (UTC)
- (+)支持——已經沒有存廢的問題了,支持新條目推薦。--Tommytongflare Tommytongflare 2013年1月27日 (日) 01:52 (UTC)
- (+)支持—內容足上DYK了。Wetrace(留言) 2013年1月27日 (日) 02:13 (UTC)
- (※)注意:對其於條目加入的累贅、非中立甚至廣告性質的內容,我已經在客棧的其它版開設討論,歡迎各位前往參與。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 03:22 (UTC)
- (~)補充說明:注意條目內容在DYK提出後,沒有太多的增加,反而是魔法少年愛德華User:Edouardlicn四次刪除他自以為非中立的大量內容,而不願在討論頁上反駁他人提供的理據,那些證據證明那些來源是可靠的,若有不中立的問題,應補充其他觀點的可靠來源內容行之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
- (※)注意:hanteng先生你不要逃避問題嘛,客棧那邊開着討論等你入席呢。是盲目地強行回退內容,還是展開討論?兩者二選一,適隨尊便。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 03:42 (UTC)
- (※)注意:我在互助客棧hanteng最常見的其他版面已經發起條目編輯討論邀請,歡迎各位前往圍觀。對於hanteng多次指責我的破壞,在此我深表遺憾。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
- (※)注意:此外,歡迎詩琳童、marvin、Smail886等用戶繼續對此條目投下神聖的一票。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 04:37 (UTC)
- (+)支持非常神奇的機構,值得DYK--Yangfl(留言) 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)
- (+)支持--內容對中共褒貶互見,但可酌加外媒訊息,就DYK,足矣。Chinuan12623(留言) 2013年1月27日 (日) 13:16 (UTC)
- (※)注意,推薦欄位的圖像沒有用於條目中,現即已移除,敬請留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年1月28日 (一) 17:17 (UTC)
- (:)回應:實為File:網絡輿情.jpg 不知為何一直被機械人刪,謝謝提醒。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 17:48 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2013年1月29日 (二) 18:11 (UTC)
- (+)支持:具有中國特色的單位。--Outlookxp(留言) 2013年1月30日 (三) 09:43 (UTC)
- (+)支持,條目尚可,本來想等提刪過後才投票,不過觀鑑提刪,等之浪費無謂時間,投之可了。--Iflwlou [ M { 2013年1月30日 (三) 16:26 (UTC)
- (~)補充,此條目提刪討論已經結束,該頁面已保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 01:10 (UTC)
本討論串為對人民網輿情監測室條目的問題修正討論。由於我對該條目存在多點質疑,在此我需要分多點進行討論。
導言:非中立內容
[編輯]此條目中導言有一句「被視為中國國內最早從事互聯網輿情監測與研究的領先單位之一」,我認為此句存在非中立的評價。且此句前後不存在任何的平衡該評價的內容。「人民網輿情監測室」成立於2008年,可是比它要早幾年的GFW早已成立,而且也是從事「互聯網輿情監測與研究」。相差幾年時間提到最早已經過分,更不要說「領先」一詞明顯失實。領先則必須要有數據對比,如果列出不了數據對比,我認為這是廣告詞。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 04:40 (UTC)
由於hanteng害羞,我將他的回應轉移過來
- 來源是否可靠?
(?)疑問請魔法少年愛德華User:Edouardlicn回答以下問題,該句來源為
- 2.期 刊: 中國記者 PKU CSSCI 被北大及南京大學的中文核心期刊收錄
- 3.期 刊: 《公關世界》 主辦單位:河北省國際國內公關協會
是否為可靠來源?為什麼? --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:17 (UTC)
- 那請你先回答,該字句是否有問題?--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:21 (UTC)
- (:)回應:請回答基本問題,勿惡意扭曲他人意見,另外,再次提醒您(希望不用到警告),注意用戶:烏拉跨氪的警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:47 (UTC)
- 請看時間戳,是我先提問。不過,你可以不回答,本來也沒問你。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:49 (UTC)
- (:)回應:請回答基本問題,勿惡意扭曲他人意見,另外,再次提醒您(希望不用到警告),注意用戶:烏拉跨氪的警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:47 (UTC)
重複累贅內容
[編輯]網絡輿情監測產業段,「由於人民網輿情監測室以定量方式建立網絡輿情監測體系,推出「史上最貴的雜誌」《網絡輿情》(據2010年報導為費用為每年3800元共約有4000個用戶)及輿情應對諮詢顧問服務[2],被認為是中國國內最早從事互聯網輿情監測與研究的領先單位之一[3]。」重複前文內容,我認為應該全部刪除。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 04:43 (UTC)
縮短反映時間段
[編輯]針對突發事件,該監測室提出"黃金4小時媒體"概念,主張政府要在突發事件中縮短反映及處置時間,以對事件取得「第一定義者」的位置[8]。學者胡泳認為,人民網輿情監測室發明的「黃金4小時媒體」概念,是對危機管理的時效有意識,因為24小時傳統新聞周期,對於熟悉互聯網的受眾已是不能忍受慢[9]。
我認為這句是在強調其媒體自身的反應能力,從而製作出變相的廣告內容。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 04:45 (UTC)
(:)回應: 為避免佔此版面,我選擇在Talk:人民網輿情監測室回覆,有興趣參與的人請至Talk:人民網輿情監測室討論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:08 (UTC)
- 不要害羞嘛。那你的意思是,拒絕回復以上問題?--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:10 (UTC)
- (:)回應:已在討論頁分項回覆,勿惡意扭曲他人意見,另外,再次提醒您(希望不用到警告),注意用戶:烏拉跨氪的警告
- 不回答就算了,不需要閃閃躲躲的。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:54 (UTC)
- (:)回應:已在討論頁分項回覆,勿惡意扭曲他人意見,另外,再次提醒您(希望不用到警告),注意用戶:烏拉跨氪的警告
- 不要害羞嘛。那你的意思是,拒絕回復以上問題?--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:10 (UTC)
對此條目的討論解釋
[編輯]此次討論乃是針對條目本身,而非個人。如果有人不願意在此處參與,那不影響條目本身是否存在問題。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:41 (UTC) (:)回應:已在討論頁分項回覆,勿惡意扭曲他人意見,另外,再次提醒您(希望不用到警告),注意用戶:烏拉跨氪的警告
- 用戶:烏拉跨氪的警告開始
(警告):User:Edouardlicn和User:Hanteng兩位用戶,鑑於你們倆位長期以大量研究、舉報等議題霸佔互助客棧本頁的行為。我現在提出警告。請把你們想要表達或提報的內容放置於與內容對應的頁面裏,如Wikipedia talk:統計、Wikipedia:當前的破壞、維基百科:請求保護頁面及你們倆位的討論頁等處。烏拉跨氪 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC) }}
- 用戶:烏拉跨氪的警告結束
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:44 (UTC)
- 不好意思,這次是對條目討論,不是你的那種研究維基百科的資料,請勿恐嚇。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月5日 (二) 05:48 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了人民網輿情監測室中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.nfpeople.com/News-detail-item-3585.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121014045253/http://www.nfpeople.com/News-detail-item-3585.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。