 你知道嗎？ | 樓姓曾於2014年3月16日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  維基百科 |
條目的來源1內容引用了「國學網」的鏈接百家姓，然而不僅是該網站寫明「許為宋初人編。」，很明顯的，百家姓最早於宋朝便已成型，不需要特別引用該網站的鏈接。百家姓的原文可以參考s:百家姓，在「外部連結」列出。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月15日 (六) 06:12 (UTC)[回覆]
- SFLSNZYN：來源是為說明樓姓「不列入《百家姓》」，而不是「《百家姓》是宋朝人編的」。維基不可自我參照，因此維基文庫不是可靠來源。--HYH.124（留言） 2014年3月15日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]
- @HYH.124：小弟當然理解閣下意思。然而，把百家姓作為引用來源卻使用了一個商業網站容易讓人以為是宣傳。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月15日 (六) 12:31 (UTC)[回覆]
- SFLSNZYN：果真？幾乎所有新聞網站都是「商業網站」，難道是宣傳？再說，國學網「包括有關文獻的網上版，有關的評論文章和當代國學家簡歷。」再說，維基百科講究列明來源且可供查證，而非真實正確。不是你認為「《百家姓》是宋朝人編的」，人家就會相信你說的話。--HYH.124（留言） 2014年3月17日 (一) 06:15 (UTC)[回覆]
- @HYH.124：小弟已到WP:互助客棧/方針開貼討論。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月17日 (一) 09:16 (UTC)[回覆]
- @HYH.124：百家姓沒有直接提到」百家姓沒有樓姓「這個結論，用可靠來源來做來源沒有做的推理，即使是顯然性的推理，仍然是原創研究。已經改為有直接提到這個結論的並且討論範圍和主題相同的可靠來源以避免原創研究和對內容相關性的挑戰。--Skyfiler（留言） 2014年3月17日 (一) 19:32 (UTC)[回覆]
- 這種用CTRL F 就能證實的事實也算原創研究？實在太可笑了。我是英文維基樓姓的作者，其實我原來一直是用wikisource做中文姓氏文章的來源的，但是有人提出wikisource不算可靠來源，只能換一篇文章來取代。國學網雖然是半商業機構，但很多權威學者都在那裡發表文章，我認為是個有用的網站。-Zanhe（留言） 2014年3月18日 (二) 23:07 (UTC)[回覆]
- 原創研究的標準是引用的來源沒有明確提出結論，不是結論多麼地顯然。原文是」即便是一段來源充足的內容，如果你在其中撰寫了與來源全文無關的文字，或者提出了來源中沒有直接和明確支持的立場，你同樣進行了原創研究「。Skyfiler（留言） 2014年3月29日 (六) 18:41 (UTC)[回覆]
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。
- 在候選頁的投票結果
謝謝您！--HYH.124（留言） 2014年3月15日 (六) 05:51 (UTC)