討論:巴拿馬文件

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新聞學專題

（獲評丙級、高重要度）

	新聞學主題閱論編本條目頁屬於新聞學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新聞學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

犯罪專題

（獲評丙級、中重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於犯罪專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科犯罪類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新聞動態

巴拿馬文件曾於

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

第一句話就不通

巴拿马文件泄漏事件，指的是由国际调查记者同盟（International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ）所揭露，由总部在巴拿马的莫萨克·冯赛卡律师行所泄漏的离案金融文件。

省略所有定語，得到：事件是文件。--曾晉哲（留言） 2016年4月4日 (一) 17:55 (UTC)[回覆]

提議條目「巴拿馬文件洩漏事件」改名「巴拿馬文件」

網路上報導多以「巴拿馬文件」單指此次事件，其他語言的維基百科也是--Elmru^留言 2016年4月5日 (二) 16:54 (UTC)[回覆]

Mossack Fonseca的中文

改成「莫薩克—馮賽卡」，因為那是兩個人的名詞，如果用間隔號寫成「莫薩克·馮賽卡」那就變成是一個人的名字了。Yel D'ohan（留言） 2016年4月7日 (四) 03:20 (UTC)[回覆]

News

http://www.appledaily.com.tw/column/article/286/rnews/20160408/834410

封殺《巴拿馬文件》報導　中國全面新聞審查｜巴拿馬文件解密名人捲避稅醜聞｜特選話題｜蘋果日報｜Apple Daily

http://www.appledaily.com.tw/column/article/286/rnews/20160408/834248
報導習近平親信避稅　NHK瞬間變黑畫面｜巴拿馬文件解密名人捲避稅醜聞｜特選話題｜蘋果日報｜Apple Daily

刪除侵權內容

在Special:diff/39812055/prev中刪除了大量侵權內容，並已將含有侵權文字的版本提報刪除。請各位幫忙重新撰寫相關章節。--Jim Talk 2016年4月17日 (日) 10:04 (UTC)[回覆]

@Boboduck：請問為何回退了我的編輯？--Jim Talk 2016年4月18日 (一) 06:11 (UTC)[回覆]

請尊重前人的勞動成果。我們的目前的成果只是比較粗糙而已，還尚待完善，這正正是你們後面編輯的工作之一。至於是否「侵權」，目前還很難下定論。在相應的文字基礎之上，再做些適當的修改和增刪，或者重新組織文字，或者補充新的內容，總比摧毀別人的成果好的多。

我想請問@Jimjianghk：，你有親自動手編輯過半個字嗎？？不要以為留下「需要補充」四個字就可以了事。自己不幹活，只會使喚別人幹活，是一種很差勁的行為，我衷心希望我們這些參與編輯的人當中沒有這樣的人。 Boboduck（留言） 2016年4月18日 (一) 21:41 (UTC)Boboduck[回覆]

別的段落我沒看，但是關於梅西的整段文字與所引來源完全一致，這種行為就是侵權，不知@Boboduck：是否閱讀過維基百科:侵犯著作權 --找來源好麻煩※肯定幫不到你 2016年4月19日 (二) 05:12 (UTC)[回覆]

真是荒謬。侵犯著作權，還要人家考慮你的「感情」？你全文複製人家的文字，還敢說是自己的「勞動成果」？條目內容從來不是「多多益善」，條目質量也不是靠編輯量多寡決定，只知複製粘貼的侵權文字是不如不存在的。編輯之前請瞭解維基方針指引。這不是「矯枉過正」，這是基本原則。--Jim Talk 2016年4月19日 (二) 05:53 (UTC)[回覆]

回復找來源好麻煩※肯定幫不到你。剛才在另一頁面也有提到了。我以為你跟另外一個，是同一個人，有所誤會，望包涵。至於梅西一段我也解釋過了，是當時由於編輯量過大，需要編輯的內容太多，身體也很疲憊，導致我編輯的時候出現了疏漏，並非刻意為之，敬請原諒。 Boboduck（留言） 2016年4月19日 (二) 12:38 (UTC)Bododuck[回覆]

回復Jim Talk。既然維基百科是允許共同編輯的，就應該用開放包容的心態來共事。動不動就惡言相向，不是一種好的共事態度，會讓人覺得這個人的道德修養還有提高的空間。我個人是不同意侵權行為的，複製粘貼不大受歡迎。但我同時，也不同意，僅靠想像臆測，就一口咬定他人侵權的這種草率魯莽行徑。搞不好還有污衊誹謗之嫌。實事求是的說，被刪除內容的第一個連接來源，是來自大公網的。點擊進去發現已經失效了，無法判斷。那請問，@Jimjianghk：，你是通過什麼樣的判斷來說明，這是他人的侵權行為，你怎麼說明你不是靠想像臆測，你怎麼說明你不是草率魯莽，你怎麼說明你不是「矯枉過正」？？

@Boboduck：因為該頁的Google Cache仍然存在。我最初只是客觀說明侵權情況、刪除侵權內容並提報刪除侵權版本，還請包括你在內的各位編輯者「幫忙重新撰寫」，從無口出「惡言」；是你先以我「沒有編輯過半個字」未由，指責我「差勁」，希望參與編輯的人中「沒有我這樣的人」。請不要無理取鬧了。--Jim Talk 2016年4月19日 (二) 15:18 (UTC)[回覆]

感覺有段落在某些手法中消失了，比如英女王。請刪除者自行回補內容！2001:B011:7004:4D4:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2018年10月7日 (日) 01:33 (UTC)[回覆]

關於巴拿馬文件

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月18日 (一) 08:42 (UTC)。[回覆]

原本人所創建的巴拿馬文件重定向頁面消失於維基百科，貢獻中的所有記錄也一併消失，維基百科也會出現這種被消失的恐怖事件? 哪位管理員要來查查? 信心崩潰!! Ccwesley（留言） 2016年4月8日 (五) 00:59 (UTC)[回覆]

巴拿马文件重定向是User:Search255創建的，巴拿馬文件原始頁是User:Orion創建的。完全沒找你編輯的痕跡。你確認名字沒錯或沒涉及被刪除的問題？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年4月8日 (五) 01:17 (UTC)[回覆]

經查，截至目前為止在您未被刪除與已被刪除之貢獻之中並無任何有關巴拿馬文件之任何貢獻。目前其他重定向至該頁面的包含巴拿马文件泄漏事件（User:Search255創建）、巴拿马泄密（User:油條燒餅麻花創建）、Panama Papers（User:Chenyijia001創建）、巴拿馬文件洩漏事件（User:Whisper of the heart創建，不過這個有覆蓋原有重定向的紀錄）。巴拿馬文件涉及的人物列表則是由User:Emphrase創建。-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月8日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]