讨论:巴拿马文件

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新闻学专题

（获评丙级、高重要度）

	新闻学主题查论编本条目页属于新闻学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

犯罪专题

（获评丙级、中重要度）

	法律主题查论编本条目页属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新闻动态

巴拿马文件曾于

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

第一句话就不通

巴拿马文件泄漏事件，指的是由国际调查记者同盟（International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ）所揭露，由总部在巴拿马的莫萨克·冯赛卡律师行所泄漏的离案金融文件。

省略所有定语，得到：事件是文件。--曾晋哲（留言） 2016年4月4日 (一) 17:55 (UTC)[回复]

提议条目“巴拿马文件泄漏事件”改名“巴拿马文件”

网路上报导多以“巴拿马文件”单指此次事件，其他语言的维基百科也是--Elmru^留言 2016年4月5日 (二) 16:54 (UTC)[回复]

Mossack Fonseca的中文

改成“莫萨克—冯赛卡”，因为那是两个人的名词，如果用间隔号写成“莫萨克·冯赛卡”那就变成是一个人的名字了。Yel D'ohan（留言） 2016年4月7日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

News

http://www.appledaily.com.tw/column/article/286/rnews/20160408/834410

封杀《巴拿马文件》报导　中国全面新闻审查｜巴拿马文件解密名人卷避税丑闻｜特选话题｜苹果日报｜Apple Daily

http://www.appledaily.com.tw/column/article/286/rnews/20160408/834248
报导习近平亲信避税　NHK瞬间变黑画面｜巴拿马文件解密名人卷避税丑闻｜特选话题｜苹果日报｜Apple Daily

删除侵权内容

在Special:diff/39812055/prev中删除了大量侵权内容，并已将含有侵权文字的版本提报删除。请各位帮忙重新撰写相关章节。--Jim Talk 2016年4月17日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

@Boboduck：请问为何回退了我的编辑？--Jim Talk 2016年4月18日 (一) 06:11 (UTC)[回复]

请尊重前人的劳动成果。我们的目前的成果只是比较粗糙而已，还尚待完善，这正正是你们后面编辑的工作之一。至于是否“侵权”，目前还很难下定论。在相应的文字基础之上，再做些适当的修改和增删，或者重新组织文字，或者补充新的内容，总比摧毁别人的成果好的多。

我想请问@Jimjianghk：，你有亲自动手编辑过半个字吗？？不要以为留下“需要补充”四个字就可以了事。自己不干活，只会使唤别人干活，是一种很差劲的行为，我衷心希望我们这些参与编辑的人当中没有这样的人。 Boboduck（留言） 2016年4月18日 (一) 21:41 (UTC)Boboduck[回复]

别的段落我没看，但是关于梅西的整段文字与所引来源完全一致，这种行为就是侵权，不知@Boboduck：是否阅读过维基百科:侵犯著作权 --找来源好麻烦※肯定帮不到你 2016年4月19日 (二) 05:12 (UTC)[回复]

真是荒谬。侵犯著作权，还要人家考虑你的“感情”？你全文复制人家的文字，还敢说是自己的“劳动成果”？条目内容从来不是“多多益善”，条目质量也不是靠编辑量多寡决定，只知复制粘贴的侵权文字是不如不存在的。编辑之前请了解维基方针指引。这不是“矫枉过正”，这是基本原则。--Jim Talk 2016年4月19日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

回复找来源好麻烦※肯定帮不到你。刚才在另一页面也有提到了。我以为你跟另外一个，是同一个人，有所误会，望包涵。至于梅西一段我也解释过了，是当时由于编辑量过大，需要编辑的内容太多，身体也很疲惫，导致我编辑的时候出现了疏漏，并非刻意为之，敬请原谅。 Boboduck（留言） 2016年4月19日 (二) 12:38 (UTC)Bododuck[回复]

回复Jim Talk。既然维基百科是允许共同编辑的，就应该用开放包容的心态来共事。动不动就恶言相向，不是一种好的共事态度，会让人觉得这个人的道德修养还有提高的空间。我个人是不同意侵权行为的，复制粘贴不大受欢迎。但我同时，也不同意，仅靠想像臆测，就一口咬定他人侵权的这种草率鲁莽行径。搞不好还有污蔑诽谤之嫌。实事求是的说，被删除内容的第一个连接来源，是来自大公网的。点击进去发现已经失效了，无法判断。那请问，@Jimjianghk：，你是通过什么样的判断来说明，这是他人的侵权行为，你怎么说明你不是靠想像臆测，你怎么说明你不是草率鲁莽，你怎么说明你不是“矫枉过正”？？

@Boboduck：因为该页的Google Cache仍然存在。我最初只是客观说明侵权情况、删除侵权内容并提报删除侵权版本，还请包括你在内的各位编辑者“帮忙重新撰写”，从无口出“恶言”；是你先以我“没有编辑过半个字”未由，指责我“差劲”，希望参与编辑的人中“没有我这样的人”。请不要无理取闹了。--Jim Talk 2016年4月19日 (二) 15:18 (UTC)[回复]

感觉有段落在某些手法中消失了，比如英女王。请删除者自行回补内容！2001:B011:7004:4D4:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2018年10月7日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

关于巴拿马文件

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月18日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

原本人所创建的巴拿马文件重定向页面消失于维基百科，贡献中的所有记录也一并消失，维基百科也会出现这种被消失的恐怖事件? 哪位管理员要来查查? 信心崩溃!! Ccwesley（留言） 2016年4月8日 (五) 00:59 (UTC)[回复]

巴拿马文件重定向是User:Search255创建的，巴拿馬文件原始页是User:Orion创建的。完全没找你编辑的痕迹。你确认名字没错或没涉及被删除的问题？——路过围观的Sakamotosan 2016年4月8日 (五) 01:17 (UTC)[回复]

经查，截至目前为止在您未被删除与已被删除之贡献之中并无任何有关巴拿马文件之任何贡献。目前其他重定向至该页面的包含巴拿马文件泄漏事件（User:Search255创建）、巴拿马泄密（User:油条烧饼麻花创建）、Panama Papers（User:Chenyijia001创建）、巴拿馬文件洩漏事件（User:Whisper of the heart创建，不过这个有覆盖原有重定向的纪录）。巴拿馬文件涉及的人物列表则是由User:Emphrase创建。-和平、奋斗、救地球！^论・自于 2016年4月8日 (五) 01:30 (UTC)[回复]