用户讨论:Hoben7599
既往讨论已于2024年01月18日存档至User talk:Hoben7599/结构式讨论 存档 1。
维基百科的目标是成为一部最高品质、自由开放的百科全书，依赖全球维基人协作奉献而完成。
编辑或讨论的目的是改进百科全书，不是伤害其他用户或群体的自尊或挑拨他们的情感。
就此，我们提醒您、感谢您遵守维基礼节、留意您的立场可能有局限、避免给人贴标签、慷慨赞扬、勇于认错、尽力达成共识。
（参见维基五大基石、方针与指引、维基不是什么与维基文明。）
 存档 |
|---|
new republic
[编辑]Hoben您好，new republic，在下还没写上左派，不过查询过， [Allsides https://www.allsides.com/news-source/new-republic]，是在左派。new republic是以左倾政治观点而闻名的。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月18日 (三) 10:14 (UTC)
- @Wetrace我删掉左派标签的时候，同时也删掉了那个保守派智库的右派标签。
所以烦请阁下不要再加左派标签了，反正又不是左右派之争。--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年9月18日 (三) 10:35 (UTC)
邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论
[编辑] | 您好！中文维基百科社群现正检讨管理人员任免制度，并筹划仲裁委员会首届委员选举方案。欢迎参与相关讨论，并踊跃提出意见。 |  |
- 注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:35 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。
File:Deepstatemap2024-28-05.jpg文件存废讨论通知
[编辑]
您好，您先前上传的文件“File:Deepstatemap2024-28-05.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看非自由内容使用准则和文件使用方针。
某些问题图片或许可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月6日 (日) 05:43 (UTC)
您好
[编辑]打扰您，请问阁下有意愿参选仲裁员吗？个人认为您很合适。--提斯切里（留言） 2024年10月7日 (一) 15:00 (UTC)
- @Tisscherry
多谢 : 感谢信任，在下有兴趣参选，当然最后可能也当选不了 Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年10月8日 (二) 04:02 (UTC)
- 太棒了，感谢临时动议延长，预祝当选。--提斯切里（留言） 2024年10月8日 (二) 08:18 (UTC)
关于条目讨论页存档
[编辑]您好，法轮功条目的讨论页，有多个讨论议题是近期的，前后讨论有些连贯性，且一些议题还在持续，应不需要频频的存档。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年10月11日 (五) 08:48 (UTC)
- @Wetrace 你好，那么我之后让其他用户处理。 Benho7599 三民主义好 2024年10月11日 (五) 08:53 (UTC)
- 还是谢谢您协助整理。另外，中华民国宪法的三民主义，在下也认为很好。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年10月11日 (五) 09:09 (UTC)
有关特定条目的个别内文的一些信息
[编辑]尊安，留意到阁下与其他用户就某条目中的讨论正在进行中。在下就此章节有几点疑虑，希望与阁下推敲：
1、Special:diff/84550895中至少存在一段超译内容，即“2012年4月，英国广播公司...”段，相关用户加入的表述为在法轮功问题上的歧异及权力斗争，“正变得日益激烈而不再那么隐蔽”
，但翻查来源，看到的却是中共内部高层的权力斗争正变得日益激烈而不再那么隐蔽
，纵观全文，并无任何可以支撑在法轮功问题上的歧异及权力斗争
这一表述的内容，这似乎属于不合WP:BURDEN的情况？
2、讨论中提及的乔石相关内容，所据来源有二，其中一个恰好今天链接挂了且不论，但另一个，也是对此相关内容在内文中被用得最多的来源，即"The Religion of Falun Gong"一书，实际上书中原文同段对此相关内容有一前置及后注，前置为Falun Gong sources claim that from early 1997 until the end of 1998, various official organizations launched investigations into its activities
，后注则称Ibid.
，而实际上此“同上”指的则是A Chronicle of Major Events
，全名A Chronicle of Major Events of Falun Dafa
，附着的来源网址显见为明慧网来源。而讨论中提及的体委相关内容，其引注来源"Qigong Fever:Body, Science and Utopia in China"在对应段落上同样使用前述来源网址（注缩略作"CME"）以及另一个称为"lishi huigu"的文件，并描述称其内容为photocopied Falungong document, script of a radio programme broadcast outside China
。老实说，考虑到这些内容的原始来源，我不确定此种情况是否符合WP:V等对来源的要求（例如WP:ABOUTSELF）。
以上疑虑不知妥否，请阁下指正。祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年10月12日 (六) 05:32 (UTC)
- @银色雪莉 参考BBC原文的话，确实应该是超译了。分析人士只是说
中国网络发生的异常现象（“转法轮”、“器官活摘”等关键词一度解禁），显示了中共内部高层的权力斗争正变得日益激烈而不再那么隐蔽
，“是亲薄熙来势力的一次反击”。另外如果文件存放的位置是“明慧网”，考虑其与法轮功关系甚大，可靠性十分值得怀疑，但暂时未能确定确定这个网站能否被视为法轮功的出版物，我也不能肯定这是否属于WP:ABOUTSELF，若果不想被某些用户大做文章的话、建议不要以此为理由移除。在下建议之后把明慧网放到Wikipedia:可靠来源/布告板供社群讨论，然后再作定夺。顺带一提，Wetrace提到“中央社的报道”似乎只有明慧网有记录，暂时不知道是否为伪造的。 Benho7599 三民主义好 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)- 就黑体部分，其实我亦有类似忧虑（特别是WP:ABOUTSELF，其实说起来牵连甚多），因此我也同意您的看法，并不打算对此作激烈反应，纯作一论而已。留意到来源布告板正有一揽子讨论，结果尚未可知，或许先看此讨论结果如何。至于中央社报道其实我个人认为未必伪造（这类新闻，这些机构出于特定原因都是很喜欢的），但是否牵涉语言伪术之可能？就像超译这种。可惜时日甚久，原始来源恐难以求证。--银色雪莉（留言） 2024年10月12日 (六) 06:12 (UTC)