讨论:二项式定理

二项式定理属于维基百科数学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、中重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

二项式定理曾于2015年4月16日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个数学定理与杨辉三角形有密切联系？
二项式定理条目由Alvin Lee（讨论 | 贡献）提名，其作者为Ab3080888（讨论 | 贡献），属于“Math”类型，提名于2015年4月12日 11:13 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 11:13 (UTC)[回复]
- (！)意见：从历史记录来看，这个条目现在的状态应该是没有主要编者。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
  - (：)回应：在下主要是修缮及补充条目，其主体主要是User:Ab3080888所作的。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
    - 我有看了，但我上面说的仍然成立。烦请去掉author参数下的内容。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 12:50 (UTC)[回复]
      - (：)回应：我主要是加文献等编辑，正文依然是Ab3080888所著。加文献当然不能算内容，所以主编应该归Ab3080888。而且是他先编辑的，在下只是协助修缮，让新手有饱尝硕果的机会。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持：维基百科需要数学条目。--坟前的丁香花 ❂纪念国父孙文逝世90周年 2015年4月12日 (日) 12:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月12日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--№.N （留言） 2015年4月12日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持，很好用的定理。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2015年4月12日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Queensroad（留言） 2015年4月12日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
- ~~不合要求~~：编者栏错误，条目没有主编，现所填主编者扩充不达要求。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
  - (：)回应：4603/6116=75% 已足够。在下希望能给予新人鼓励，烦请对新人友好，让维基更和谐融洽。大家都曾是新手，应该能体谅他们吧。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
    - 加上刚刚的扩充，现在够了。规则就是规则，鼓励新人与否和条目是否达标没有相干，如果觉得这样就是不体谅不友好会让维基不和谐不融洽，可以提议DYK凡新人条目不得投反对票也不得说不合要求。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
      - 在下并无反对规则，只是建议包括阁下在内的所有人能够对新手友好些而已。采纳与否，诸位自便。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
        我上面说的每一句话都是根据事实和规则展开，不知到底有什么地方做得不对，需要阁下这样提点。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
        我只是建议啊，例如语为气温和友善点，给些支持。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月12日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
        那上面又有哪一句话语气火爆，剑拔弩张，还是应该在不符合要求时仍然昧着良心投支持，这样才是对新手友善？--7（留言） 2015年4月12日 (日) 16:10 (UTC)[回复]
        容许在下参与讨论，客观而言，如果条目确实不达标，以同情新人为由无视其他用户都要遵守的规则，确实说不过去，但另一方面，在提出反对理由时，也可婉转一些（像英文的diplomatic、直接翻译的“外交一些”）。例如“扩充不达要求”，改为“扩充恐怕不达要求，还差XXX个字元”，会否相对下较温和？Orzel Bialy（留言） 2015年4月13日 (一) 08:41 (UTC)[回复]
        阁下所言甚是--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2015年4月13日 (一) 13:33 (UTC)[回复]