跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年11月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

問：Angelo Zoffoli （1860-1910）意大利画家的生平及艺术特点！

——今天没睡醒 (留言) 2011年11月1日 (二) 08:28 (UTC) Angelo Zoffoli （1860-1910）意大利画家的生平及艺术特点！


Marie Fėlix Hippolyte-Lucas （1854-1925）的生平及艺术特点！

谢谢！

日本車站分類

Category:日本鐵路車站 (羅馬拼音別)這個對一般中文使用者來說有何用處？—AT 2011年10月25日 (二) 14:02 (UTC)

以中文的漢語拼音來劃分一般認為會比較符合中文習慣，但這樣就無法像日語的羅馬拼音能對應跨語言連結。後面這種劃分方式習慣後也不難用，順便復習點日本漢字的發音。--Mihara57 (留言) 2011年10月25日 (二) 17:07 (UTC)
人家是用五十音來劃分的，因此羅馬拼音也不能說是對應。而且，當一個頁面使用defaultsort的話，一樣能夠產生這種按羅馬字排列的效果，無必要另行創建分類。—AT 2011年10月26日 (三) 01:29 (UTC)
按日语拼音顺序排列的分类？乌拉跨氪 2011年10月26日 (三) 01:37 (UTC)
具體來說是按羅馬拼音。—AT 2011年10月26日 (三) 01:46 (UTC)
我完全看不懂这种分类法。乌拉跨氪 2011年10月26日 (三) 14:09 (UTC)
如同我已經在個人討論頁面上回復的，DEFAULTSORT需要所有的條目全都收錄在同一個分類底下，才有發揮作用的可能，但日本的車站數量龐大不可能全都集中在一個分類底下。其實以中文維基來說，應該使用中文拼音方式分類比較恰當，但這似乎得先解決到底是使用注音還是漢語拼音的問題之後，才能施行吧？--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月27日 (四) 16:02 (UTC)
另，請特別參考一下分類:日本鐵路車站 A頁面左上角製作的導覽模板，就可以看到羅馬拼音的部分是依照ABCDE......的順序排列的，如此縱使不懂日文五十音拼法的人，只要知道某車站的羅馬拼音名（此資訊在所有給外國人看的日本鐵路相關印刷品或甚至站內、月台的看板上都可以看到）一樣可以利用此分類索引到想要查詢的車站頁面。雖然我承認要會使用此分類懂日文的人會比較有感覺，但還是有兼顧到各種用戶的需求。--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月27日 (四) 16:08 (UTC)

請問Category:日本鐵路車站 (羅馬拼音別)這個分類對中文使用者有什麼用處？—AT 2011年10月25日 (二) 15:53 (UTC)

關於您提到的問題，假如有一個完全看不懂日文的中文讀者，他拿到一份日本的鐵路路線圖或交通指引，就可以利用上面的羅馬拼音按照分類找到相關的車站資訊。當然我知道大部分的人都會假設中文讀者都因為看得懂漢字所以可以便是大部分的日文車站名稱，但請不要忘記在日本還是有一部份（而且數量還在增加）的車站，其站名不是用漢字拼寫出來的，相比之下，在日本無論是車站路線圖或是月台看板，上面一定都會標示羅馬拼音。--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月26日 (三) 04:52 (UTC)
其實用羅馬拼音來排序並沒有問題，通過DEFAULTSORT就可以做得到，但是作為分類名稱則讓人費解。另外，是否會有中文使用者利用羅馬字來找日本車站也是很值得懷疑的，如果標羅馬音就要特別設立分類的話，難不成香港的車站也要按英文來設立分類？—AT 2011年10月27日 (四) 09:55 (UTC)
主要問題還是日本車站條目數量太多，除非將全部條目全都放在同一個分類下，否則像目前這樣已經依照地理分區與經營公司分類之後，DEFAULTSORT能發揮橫向關連作用就會很有限（並不是每個人都知道某車站是位在哪個行政區的範圍內、由誰經營），相反的香港的車站數量並沒有多到成千上萬，所以不會有這種困擾。其實，在維基中文用羅馬拼音並不是最理想的分類方式，理論上應該要使用中文拼音來當sorting工具是最完美的，但麻煩的是中文領域存在有各地使用拼音系統不同的問題，要使用台灣用戶習慣的注音拼音還是大陸用戶習慣的漢語拼音（港澳地區不知道習慣使用哪種拼音方式？），我相信都沒辦法讓另一邊的用戶接受，除非MediaWiki能夠升級、發展出分類中的排序標籤也能進行地區轉換的能力，否則短時間之內不太有可能做到（我先前曾在互助客棧中提出相關討論，但空有想法卻缺乏有興趣參與的programmer，說再多也只是空談）。目前在中文維基中，還存在有一個日本鐵路車站列表，但是我個人非常痛恨這個整理得很爛的列表，主要原因是這個列表是用中文筆畫來分類排序日本車站，但問題是中文的繁體與簡體筆畫數量根本不同，這種列表分類的存在有何意義？--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月27日 (四) 15:31 (UTC)
不知道車站位於哪個行政區或由誰經營，也不見得會知道該站的羅馬拼音吧？就算有很多車站，按路線來分類也比羅馬拼音好很多吧？香港多數用原文的，粵音一般人也不會用。—AT 2011年10月28日 (五) 00:51 (UTC)
思考一下分類的作用吧，它是一種用來進行條目間橫向搜尋用的工具，因此如果按照路線來分類，那其作用就會和該路線的主條目與路線模板一模一樣（條目中所包含的列表與模板這兩樣東西都會把同一條路線內的車站全都列出，是一種綜向搜尋工具），但卻失去不同路線間各車站的關連性，我個人認為此舉等於是葬送了分類的橫向搜尋能力，卻多了一個使用上也沒比路線條目與模板更好用的累贅，意義實在不大。如果覺得按照羅馬拼音分類不適合，該討論的方向是是否改採中文拼音的方式分類，但如同我一直在強調的，中文維基如果沒辦法同時讓注音拼音與漢語拼音排序的問題並存並進行地區轉換，就無法實際著手這樣的分類。與其花時間討論按照羅馬拼音分類的適當性，不如想辦法先解決分類底下的排序原則轉換機制吧！（雖然要做到真的很難......）--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月28日 (五) 07:33 (UTC)
按照羅馬拼音分類沒有問題，但作為分類標題則顯得非常古怪。—AT 2011年10月28日 (五) 08:57 (UTC)
那請建議一下您覺得合適的方式，大家討論一下吧！--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月28日 (五) 09:05 (UTC)
將所有羅馬拼音分類刪掉，重新歸類至日本鐵路車站，也可以不歸入，僅按照區域和經營公司來排列。這是除了日文維基外，絕大部分維基的普遍做法。—AT 2011年10月28日 (五) 09:11 (UTC)
總覺得不是很有建設性的作法，只是單純因為看不慣就將其消滅，卻沒能提出更能便利搜尋的提案。雖然當初分類是我創造的，但對於這點我個人是抱持中立態度，但希望是經過多一點的用戶參與討論後確認應該刪除時再刪除，而不是僅AT君一人說要刪掉就刪掉。畢竟，參與這些分類編輯的可不是只有我一個人而已。--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月28日 (五) 14:52 (UTC)
通過區域和經營公司就能夠便利搜尋，這個羅馬拼音分類一點也不便利中文使用者。而且，無論是任何形式的拼音，我也不認為有必要以拼音排序來命名分類標題。—AT 2011年10月29日 (六) 02:08 (UTC)
我想我們彼此的意見說得都已經夠多了。聽聽別人的聲音吧！--泅水大象 訐譙☎ 2011年10月29日 (六) 16:13 (UTC)
可是，要知道日本車站所屬的區域和經營公司是那麼容易的事嗎？除了一些基本資料外，我還必須對照網路地圖，才能勉強記下那些的車站在哪個區域。如果我只記得某某車站在東京都區部內而已，那麼Category:東京都區部鐵路車站又分得太細了，還必須一個個點進去慢慢找。至於鐵路的經營公司？饒了我吧。我會查車站，十之八九是電影、日劇、漫畫、輕小說中有提到，它們會跟我說什麼公司嗎？是有例外，少數像《鐵路便當之旅》這種鐵路迷漫畫會提到。拼音順序也是有個不足之處要承認，這些條目雖然放在同一分類頁下，但現實中它們之間的聯繫是很薄弱的。不像區域跟經營公司是有意義的主題分類，可以從中看出一些內在的訊息。其實每個分類的使用上都有難度，要視使用者本身的知識以及取得的情報量而定。（以上的前提是記不得車站全名，或打不出字體的情況下，否則直接用Google或維基百科搜索比較快）--Mihara57 (留言) 2011年10月30日 (日) 18:33 (UTC)
很久以前要求提刪，可惜莫名奇妙地保留了，我認為使用sortkey再加上利用都道府縣以及經營公司作分類已經足以一網打盡。是的日語的話有這樣的分別，但是不是需要盲目去跟隨呢？--Flame 歡迎泡茶 2011年11月1日 (二) 03:12 (UTC)
直接提刪了。大家可以前往存廢討論表態或發表意見。—AT 2011年11月1日 (二) 08:33 (UTC)

帮个忙

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:RD。

—以上未簽名的留言是于2011年11月1日 (二) 12:02 (UTC)之前加入的。

巴勒斯坦两次被{{Itn}}，都被指向了错误的页面。

巴勒斯坦两次进{{Itn}}，都被指向了包括由巴勒斯坦国和以色列国共同组成的巴勒斯坦地区。英文维基就比较讲究，用的是[[State of Palestine|Palestine]]。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年11月2日 (三) 15:39 (UTC)

有哪个IP党是不敢注册的，大家有遇到吗？

我就可以举个例子：IP党124.244。第一次编辑是在2011年中旬，足够注册的资格。

这货还称：

······以IP黨去稱呼IP用戶是極不尊······

“IP党”这个名称的由来，是在百毒贴吧发展而来，指的是使用IP发言的用户，但是维基可以允许IP用户编辑，所以IP党就蔓延至此。没有别的意思。

（注：我今天压力大，是来发泄的，主要是有人保护了亚洲电视天气报告，而且我想更改些许文字，详见讨论页，还有，我想骂人了，但是有NPA的状况下就不能骂人······）

另外希望大家补充五道杠事件词条，并参考网上资料，切记：不要抄袭！

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月2日 (三) 15:01 (UTC)

这个不就是那个存废讨论洋洋洒洒几千字的那个喷子吗。。。--CHEM.is.TRY 2011年11月2日 (三) 15:34 (UTC)
就是我，那又如何？我的回應有千字但你又有沒有細意了解？沒有的話，就是你對討論的不重視，你不重視不是問題，但就請你不要語帶輕視或不屑，這不會對維基或讀者有利。124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
“語帶輕視或不屑”，哈，送回给你。--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 06:57 (UTC)
这么简单的事情自己就能做好了，何必假手于人？我帮你把五道杠事件放上DYK评选了。此外依据历史记录，你好像是对动画人物的名字描述与此人有点差异。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 16:11 (UTC)
动画人物的名称，由于我脑海里记得他们的名字是“大波和细波”，之后IP党124.244修改成如视频简介所描述的“白波和细波”，我当时还不确定是不是如简介描述的一样，回退了2次。这次是他们的样貌问题！我有可能叫Knysna上传该视频第40-50秒，描述白波和细波样貌的无水印截图。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:46 (UTC)
回應User:Mraandthebigbrother，首先，如果對別人的稱呼讓別人感到被冒犯，你就應該停止你所認為「沒有問題」的稱呼，一如「支那」不為中國人所接受，道理相當簡單，不贅。至於你在亚洲电视天气报告的編輯問題本人已經指出你的問題所在，你先是將「白波」誤認為是「大波」，然後是為畫面中的兩個卡通角色強加你主觀所認為的「細波为一个青年男性，而白波是一只狗」，但觀乎「你所參考的视频第40-50秒」根本就沒有提及人和狗是甚麼名字，天氣主播也僅一句「睇睇白波同細波o既天氣預測」，一般觀眾都不會知道白波和細波誰是人誰是狗，試問你的「細波为一个青年男性，而白波是一只狗」有何根據？所以我才說：如你沒有根據，就請不要不求甚解妄自定論。(及後，閣下仍要堅持為條目定調『細波是青年男性、白波是狗』，但你又為這句掛上『來源請求』，請問你想怎樣呢？自己定論要別人補上來源？所以我才說你是在劃蛇添足。) 124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
你看视频里，他们的样貌，白波，自然就是一身白毛，是类似于狗的名字，而细波是类似于年轻人的名字，就像小波什么的。是不是有人发Email给aTV，问问：“当时的白波和细波，哪个是狗，哪个是人”！还有，我想TM删了facts模板！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:38 (UTC)
這只屬於你的猜想，叫白波一定因為毛是白，叫細波就「類似年輕人名字」？124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:08 (UTC)
根本就是常识！因为白波给人的印象是一只狗，而细波给人的印象是一个年轻人的形象！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:43 (UTC)
另外，觀乎你在多個條目的動作，你的所謂改動僅在字眼上執意於你的文字版本，但別人上一個編輯版本根本沒有來源或句語不順的問題，反而你的舉措卻破壞本條目的連貫性，你的不求甚解亦連累條目資訊錯漏。維基是個以理服人的地方，並不是你罵人發洩的地方，也容許用戶在不登入的狀態下編輯，維基本身容許不登入作出編輯，但大前題是以理服人，而非登不登入、「怕不怕註冊」的問題，我想這裡大多數人都是以理服人的，反而叫我不解的是，試問當你或任何人登入之後維基就賦予你或大家作出各種強詞奪理的言行嗎？本人在維基編輯已有六七年，我在現實生活也曾當過媒體編輯，我的經驗是實在的，你上面幾句冷言冷語對我根本不構成任何打擊，反觀閣下的言行則不算得上是成熟，還請好好控制你的情緒管理。124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
好！你TM编辑了6、7年，那你早点注册，还当上了管理猿！****！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:38 (UTC)
相信大家和管理員都可看的出來，此人不但不依法編輯，其言行不遜被人質疑，到現在還不反省，更要來尾槍來「****」，此人態度實在非常差劣和欠道德，管理員，請慎重考慮對樓上此人的嚴懲。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:04 (UTC)
我就忍不住爆粗，不行吗？懒得和楼上斗！有关于楼上的斗争和历史可查阅124.244的贡献页。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:43 (UTC)
其实我很感兴趣，124.244.208.109是他的专用IP吗？一般用ISP的IP都会四处跳的，所以才有IP讨论页用完即删和建议注册用户，但124.244.208.109的讨论页满满的，而且应该都是那个人编辑的，难道他的IP不会跳的吗？我觉得这位124.244.208.109的IP兄注册个帐号会好些，大家做讨论会方便很多。--Cwek (留言) 2011年11月3日 (四) 04:04 (UTC)
我覺得你這位用戶在我的對話頁上加個「快速提刪」還要以你的主觀偏見「匿名用戶的用戶討論頁，其中的內容不再有用」作為提刪理由，實在無理，閣下的行為實和搞破壞無異，你覺得或你所認為的不代表就是方便大家，相反你的所為就顯得有點瓜田李下，給人感覺是你在掠奪我討論的權利。
这个IP今年8月份才开始编辑，“满满的”是因为他“精力旺盛”，到处跟人吵架。另外，我看好这个讨论也会很快变得“满满的”XDD--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 06:57 (UTC)
樓上將別人的討論視做「吵架」本身已經很不理智和不理性，更加不是以理性服人，說人是非者便是是非人，「這個討論頁很快變得滿滿的」是因為像你這種涼薄又沒營養言行，是理應受到聲討的。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:04 (UTC)
果然。--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 09:47 (UTC)
各位又有精力和他继续拉布闲扯了？乌拉跨氪 2011年11月3日 (四) 10:45 (UTC)
果断求关闭此讨论好了，我要快快存盘。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:56 (UTC)

抗議及投訴Mraandthebigbrother對用戶人身攻擊

本主題全部或部分段落文字，已移動至维基百科:当前的破坏。

—以上未簽名的留言是于2011年11月4日 (五) 00:01 (UTC)之前加入的。

懇請管理員制止User:Mraandthebigbrother的破壞行為

根據User:Mraandthebigbrother的編輯貢獻歷史，有理由相信此人對於每個曾被本人編輯的條目都偏要「修理」一番，但其編輯取向和態度都開始不理性和對人不對事，此人為了賭氣將條目的內容資訊等給清空也在所不惜，這非維基和讀者之褔，懇請管理員制止此人的破壞行為。 (在此舉出此人清空亞洲台 (消歧義)頁面的事例，可視為此人的罪證[1])124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:50 (UTC)

已修改，添加了简单描述性文字，按这里。

（注：这个消歧義页就不算“無凌兩可”。）

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:14 (UTC)

但很可惜每次閣下的編輯都每愛改動字眼看參一腳，但就是偏要令條目的資訊有所缺失，實在搞不懂要多謝你的貢獻還是聲討你的破壞。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:21 (UTC)
我写词条都TM没缺失！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:31 (UTC)
你先是清空對各條目的文字描述，被我揭發，才死死地氣補上文字，但你的文字描述比未被你刪的卻見更多錯漏，你說亞洲台是個新聞頻道已經是錯，為新加坡新傳媒、台灣中天亞洲台等描述省略所屬地區，又刪去「衛星頻道」等字眼，就是漏，可見你的編輯動作都沒有將條目改進，而是退化，請閣下不要再如此狂妄自負，學會謙虛。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 09:45 (UTC)
已修改。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:27 (UTC)
僅叫亞洲台或新聞財經頻道但偏偏全球都有同名同義的頻道，這種有歧義的條目名稱不無凌兩可嗎？為何鳳凰衛視香港台的條目名稱會不會僅僅只叫做香港台？又為何亞視24小時劇集頻道可以被編輯做「24小時劇集頻道」？你想無凌兩可下去？124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:21 (UTC)
亞洲電視新聞財經頻道移动至新聞財經頻道的时候有人骂了吗？亞洲高清台移动至亞洲台的时候有人骂了吗？——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:31 (UTC)
這個世界沒有全知的神，全知的人更是沒有，在後知後覺覺得有問題而提出問題，這有甚麼問題？這個世界是有理就可以取鬧，而不是像閣下一般單純的為發洩而罵(我沒有屈你，你在上面自己言明是來發洩的)。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 09:45 (UTC)
你看，就是有你这种人，才没有像之前新聞財經頻道和亞洲台那时没有反对移动的意见，还有，24小時劇集頻道是aTV在2012 aTV節目巡禮时宣布的名字，没有其他电视台说明，他们也在做这个频道。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:27 (UTC)
完全不明白閣下在想在說和想表達些甚麼，你要反對別人的反對，你的理由是「為何當時不反對而現在反對」？真是一堆廢話。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 11:26 (UTC)
懒得理你！管理员关闭话题，以免再次发生像从10月4日斗到10月11日的頁面存廢討論！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 14:07 (UTC)
從以上的對答，包括一句「懶得理你」，大家可以看出是誰不尊重討論、以及以共識去共同協作條目，樓上人兄更無法為自己的破壞行為以及其所引發的問題去開脫，至於此人舉出的「从10月4日斗到10月11日的頁面存廢討論」，也可證明維基當中存在著跟此人一樣並非以理服人之徒，同樣無法以道理為自己說話，繼而以一句「懶理」去結束討論。
（估计楼上是IP党124.244）——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月4日 (五) 00:34 (UTC)评论即将关闭。

mediawiki:recreate-moveddeleted-warn

可以考虑加一个去往WP:DRV的链接。Liangent (留言) 2011年10月26日 (三) 16:48 (UTC)

完成--Ben.MQ 2011年11月4日 (五) 04:55 (UTC)

电视系列剧和電視影集

现在的这个 大陆下显示电视系列剧，台湾下显示電視影集，编者加入分类时多有不便，如何解决？另外我在台湾网站搜索电视剧也得到很多结果，是不是可以摒弃掉電視影集？-治愈留言 2011年11月1日 (二) 04:02 (UTC)

依個人的認知，在台灣稱為電視影集的大多是指各集劇情獨立者（但偶而有些會拆分成兩集或三集的連續劇情），且大多為美劇常使用這樣的稱呼（一些日本推理電視劇系列也是各集劇情獨立，但在台灣很少被稱為電視影集）。個人建議統稱為電視劇，以與電影做區隔即可。--Ellery (留言) 2011年11月6日 (日) 02:40 (UTC)

互动百科CEO潘海东一审被判赔偿百度12万元

详情

看到以上新闻后，我感觉好像互动百科跟咱们4月份跟着作家们 维 权 时一样，一个被败诉，一个被偷跑，好像只有艺人和作家们阻挡了百毒的发展，但是只有一点点。

欢迎各位讨论。

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月1日 (二) 13:10 (UTC)

经过上次被香港人欺骗一事过后，我发现法律追诉、抗议乃是某些政治家用作欺骗民众的手段。唯有使用各种方法，同化百度百科的使用者并让其转移兴趣至维基，才是上上之选。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 14:44 (UTC)
这理论不错，不过也要帮他们改掉一些维基不应该有的陋习（侵权，乱创条目（因为我见过一些很小内容可以整合到其他条目的条目也被创建，可能为了积分吧））--Cwek (留言) 2011年11月1日 (二) 23:56 (UTC)
狗咬狗啊，一嘴毛啊～--Walter Grassroot (♬) 2011年11月1日 (二) 17:24 (UTC)
鹬蚌相争，渔人得利--Cwek (留言) 2011年11月1日 (二) 23:56 (UTC)
律师得利，其余没人得利。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 08:50 (UTC)
法官也得利。话说，我怎么觉得是维基得利呢？--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 05:16 (UTC)

最近谁在做维基化？

wikify分类页面数降到1000以下了。想提个维基奖励什么的，但是不知道是谁在做。大家“揭发”一下……--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 05:19 (UTC)

这个必须奖励啊--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月6日 (日) 06:07 (UTC)
是User:高晶。--Symplectopedia (留言) 2011年11月6日 (日) 12:58 (UTC)
+-----------------+---------------------------+
| rev_user_text   | count(distinct zr.rev_id) |
+-----------------+---------------------------+
| 111.254.40.209  |                         2 |
| 112.104.113.72  |                         1 |
| 114.34.234.82   |                         1 |
| 114.42.106.142  |                         2 |
| 175.180.108.75  |                         1 |
| 175.181.145.215 |                         1 |
| 219.105.45.180  |                         5 |
| 222.47.128.56   |                         1 |
| 49.73.92.131    |                         1 |
| 61.231.194.180  |                         1 |
| 61.64.121.248   |                         1 |
| Aoke1989        |                         9 |
| Cwek            |                         2 |
| Fu ht           |                         1 |
| JhsBot          |                         1 |
| Kolyma          |                        17 |
| Urga            |                         1 |
| Wing            |                         1 |
| YFdyh000        |                         1 |
| 彭鹏            |                        13 |
| 高晶            |                        27 |
+-----------------+---------------------------+

Liangent (留言) 2011年11月6日 (日) 13:53 (UTC)

維基編輯獎嗎？卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月6日 (日) 14:01 (UTC)
发现他有一个专家奖。发现维基编辑大师居然只有Chong Fat一人。--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 16:02 (UTC)

(每欠)魮

求(每欠)，该字。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 01:53 (UTC)

輸入法整合器也打不出來。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年11月6日 (日) 03:06 (UTC)
图片做一个吧……--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月6日 (日) 06:15 (UTC)
？Wyang (留言) 2011年11月6日 (日) 07:02 (UTC)
看不到Wyang的这个字，又是字库不支持的问题。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 07:26 (UTC)
Wyang给出的U+E305是在私人使用区（Private Use Area）中，只针对特定的字体有效。Unicode中现在应该还没有收录此字，看来只能造字了。--Stevenliuyi (留言) 2011年11月6日 (日) 12:05 (UTC)
unihan中没有此字--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 02:28 (UTC)
一個蠢問題：其實「每欠」字其實是不即是「敏」字的錯字？「(每欠)魮」原本是否稱為「敏魮」，但是某位編寫物種紀錄的人將「敏」字錯寫成「每欠」字，才出現這個連字庫也沒有的字？--沙田友 (留言) 2011年11月7日 (一) 02:35 (UTC)
动物志里面经常会出现一些奇奇怪怪的专有字，也不知道为什么要这样写。有空去查查动物志看是不是这个字先。乌拉跨氪 2011年11月7日 (一) 04:34 (UTC)
可以提供一下这个字的来历吗（哪本生物分类方面的专著）？我在网上没找到使用此字的中文文献。有可靠文献的支撑，就可以向unicode提交bug，请他们加入这个字--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 02:37 (UTC)
现代中文造字的主要来源一是化学命名，二是动植物命名...--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 06:05 (UTC)
这个字我是从这里找到的。那个网页讲它的来源是“Wu, H.L., K.-T. Shao and C.F. Lai (eds.) 1999 Latin-Chinese dictionary of fishes names. The Sueichan Press, Taiwan”，也就是1999年出版的《拉汉世界鱼类名典》一书。该书被整理到网络上台湾鱼类资料库的“拉汉鱼典”中，查询那里后发现其中用的也是造的(每欠)字。有可能原文是“敏”。calidus拉丁语是“温热，炎热，酷热；热情，热烈；急躁，盛怒；仓促，急忙，冒昧；迅速，新鲜”的意思。而且同属还有Barbus sophoroides一个物种，中文名为“似敏魮”——意为“类似敏魮”？Wyang (留言) 2011年11月7日 (一) 06:40 (UTC)
第一个链接还写“Also Ref. 58108.”，即Chinese Academy of Fishery Sciences 2003 Chinese aquatic germplasm resources database. http://zzzy.fishinfo.cn 这个数据库。不过我没研究出来怎么在这个数据库里检索。。Wyang (留言) 2011年11月7日 (一) 06:47 (UTC)
看到似敏魮这个名字，我很怀疑这个（每欠）是个错别字。乌拉跨氪 2011年11月7日 (一) 09:24 (UTC)

旗幟模板改革

好吧...大家可能對旗幟模板不太熟識，先介紹一下： 

{{flag|USA}} ‧ {{flagicon|US}} ‧ {{flagcountry|US}} ‧ {{army|US}} ‧ {{navy|US}} ‧ {{air force|US}}

會出現 美国 ‧ 美国 ‧ 美国国旗 美国 ‧  美国 ‧  美国 ‧  美国

基本上，整個旗幟模板系統都是為了以上六個結果。

前三個屬國家，後三個屬軍隊，當然，還包含一些國家隊的旗幟。

那麼，你可能會發現flagcountry與flag沒有甚麼分別。實際上會有一點點：

flag會出現一張旗幟圖片，附加指向相關條目的維基鏈接。而flagcountry與flag相似，但flagcountry則會固定後方顯示的文字。

好啦，這就是問題。請到這裡看看英文版維基百科原先希望出現的結果。看到了嗎？好啦，回到中文版，由於flag禁用了name參數，即{{flag|USA|name=ASDF}}仍會出現 ASDF，而{{flagcountry|USA|name=ASDF}}則會出現美国国旗 ASDF。但是否需要為了此功能就新開一堆模板和大量Template:Country flag alias、Template:Country shortname alias等頁面呢？只要把flagcountry的功能合拼到flag就可以了？

因此，我希望可以改革旗幟模板，將flagcountry完全合拼到flag，再刪除flagcountry。以上。

最後，有沒有人反對或提出意見啊？卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月7日 (一) 11:41 (UTC)

贊成啊，不是看到這段我也弄不清楚這些模版的分別，統一會較好。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年11月7日 (一) 12:17 (UTC)
其實....維基百科:旗幟模板專題已翻譯完成，內有介紹。但您看後會發現，Template:Flagcountry的內容極少（有的也只是我剛加入），這樣跟本不利使用。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月7日 (一) 13:36 (UTC)
好啦，找到辦法啦：只要將country data模板中的
                | name = <國家名>
改為
                | name = {{#if: {{{name|}}} | {{{name|}}} | <國家名> }}
即可。但需大量更改：參考這裡：[2]。400多個頁面，好像用機械人比較好。或者學習上方的一樣？笑。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月8日 (二) 12:26 (UTC)

某些政治流氓的所作所为实在是让人恶心

有些人试图操纵管理员任免投票资格，从而控制整个维基百科的正常运作。这种人一方面排挤管理员，另一方面不断将自己的思路加入管理机制中去。依我看，这种人应该尽快在维基百科消失。--萌华社 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:43 (UTC)

Spam

近来在用户讨论页中出现了新形式的spam，即不创建新页面，而在收到欢迎消息后增加广告段落。此类spam无法通过新页面巡查发现，请巡查员有空时通过此链接检查是否存在此类破坏。--Mys 721tx(留言) 2011年11月8日 (二) 20:14 (UTC)

最近spam为什么这么多？封禁列表都被spam刷爆了--百無一用是書生 (☎) 2011年11月10日 (四) 02:04 (UTC)
不仅如此,还有像这样修改他人用户页面加广告的,昨天看到随手回退了.对这些垃圾广告贩子也真是没话可说. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月10日 (四) 05:56 (UTC)
如果只是放網址鏈接是沒所謂的，因為外連都有rel="nofollow"避免被google到，退一萬步來說，就算沒有nofollow保護這些隨意的外連老實說都沒有什麼宣傳效果可言吧。如果可以將用戶頁名下所有頁面（不包括討論頁）都自動受到半保護情況應該可以稍微收斂下。-- 同舟 (留言) 2011年11月10日 (四) 06:21 (UTC)
所谓的长尾效应，现在流行社会化SEO--百無一用是書生 (☎) 2011年11月11日 (五) 02:30 (UTC)
PS: rel="nofollow"没有“避免被google到”的效果，只是会让其链接在网站排名算法中被忽略，也就是对该链接的网页在搜索结果排名不产生影响--百無一用是書生 (☎) 2011年11月11日 (五) 02:34 (UTC)
如果是擔心長尾效應那就自動半保護所有用戶頁吧，反正維基百科是為了讓參與者在條目裡分享知識，而非裝飾自己的用戶頁，禁止IP/新用戶編輯用戶頁並不違背WP的宗旨，亦便於監察員辨識新用戶因為其用戶頁是紅連而更加注意其舉動。-- 同舟 (留言) 2011年11月11日 (五) 03:00 (UTC)
如果能解决新用户新建用户页的问题的话应当是个不错的想法。--AddisWang (留言) 2011年11月11日 (五) 03:05 (UTC)
(？)疑問，可是直接在现有条目里打广告不是更方便么？--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月11日 (五) 08:52 (UTC)
個人認為非常之時可以用「自動半保護所有用戶頁」，spam最近的確有點猖狂。--章·安德魯 (留言) 2011年11月11日 (五) 10:56 (UTC)

user:うちはイタチ再度犯案，為何管理員仍未封禁

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：—J.Wong 2011年10月16日 (日) 01:21 (UTC)。

user:うちはイタチ再度犯案，為何管理員仍未封禁。user:ArikamaI已在本月7日作出最後通碟，於14日他在特色條目侯選中再度犯案，管理員應立即無限期封禁，無需給他機會，他的行為不可容忍--Dragoon16c (留言) 2011年10月15日 (六) 18:37 (UTC)

(＋)支持，请管理员尽快封禁。--Symplectopedia (留言) 2011年10月15日 (六) 18:39 (UTC)
(＋)支持，請求永久封禁。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月16日 (日) 01:28 (UTC)罪不当诛。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月17日 (一) 02:29 (UTC)
(＋)支持，早就应该封了。--CHEM.is.TRY 2011年10月16日 (日) 01:50 (UTC)
(－)反对。壓制反對意見的走向不可取，因為這只會讓維基的活動陷入一種只允許某種聲音的出現。一個理由空泛的反對意見和一個理由空泛的贊成意見具有同樣的地位，尤其是當不認真的贊成意見滿天飛的時候，壓制這種反對意見只是緣木求魚，並非針對問題的本身來降低他們的影響性。有些人的投票歷史是慘不忍睹，只不過因為是個贊成就變成很有理由了嗎？難道說連這種容忍不同意見的基本態度都已經消失了？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 02:16 (UTC)
(＋)支持，現在並不是壓制反對意見，只是壓制無理反對的行為（他的反對票對改善條目毫無幫助，連意見也談不上）。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 02:52 (UTC)
(！)意見。甚麼樣的意見可以稱為無理呢？他的意見通常是還達不到標準。那麼，特色條目的標準是甚麼，明文寫在頁面上吧，那麼，他說不符合這些列出的標準，可以算是無理的話，隨便說句達標，內容詳盡的贊成意見，又如何能夠定義為有理呢？我們如果不能以相同的標準來看待正反兩面的意見，那麼，就等於是在歧視某一方的意見表達。雙重標準是一件很危險的事情，請先多想想。此外，我們更不應該以自己的標準去否定他人的意見不是意見，這樣公平嗎？如果今天任何一個用戶丟下一句：你那甚麼XX意見，自己收回去，提出意見的人又是作何感想呢？有人提意見先想過，有人毫不用心，這的確是有差別，但是，卻不是用來否定的基準。一旦每個用戶都以自己的標準來判斷，那麼如何產生共識呢？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:04 (UTC)

:::那閣下於2009年4月10日[3]投下的內容充足又是否與內容詳盡的贊成意見如出一徹？為何閣下這樣簡單的支持理由就可以，別人寫的就有問題？還有請解釋一下為何自此閣下「棄綠轉紅」？當中有甚麼原因或心路歷程導致這樣重大的投票取向轉變？相信廣大的維基用戶也有疑問。近月來，閣下曾說好的條目我會支持，有暇疵的請改過再來參選。但觀乎09年4月的這一支持票後，便一直看不到閣下在投票取態上有何「回綠」的跡象，似乎世上已再無條目合乎cobrachen的高貴胃口了。假若今天仍然認為有條目達到心目中的要求，為何仍不肯「放下身段」、「從善如流」，應嘉許的條目得嘉許，應反對的條目才反對，儘管再次投下的支持票僅屬少數，但也總好過只完全投反對票吧，相信這正是廣大維基用戶對你有微言、不滿之處。男人的自尊心真的這樣要緊嗎？世上沒有人只喜歡被人責罵而聽不到來自他的讚賞，如你的家人、女朋友、同事這樣對你、這樣辱罵你，相信你也會不悅、也會與他們過意不去吧！作為男人應敢作敢為、敢恨但亦要敢愛才對！——探索人生 2011年10月16日 (日) 17:02 (UTC)

那閣下於2009年4月10日[4]投下的內容充足又是否與內容詳盡的贊成意見如出一徹？為何閣下這樣簡單的支持理由就可以，別人寫的就有問題？還有請解釋一下為何閣下自2011年1月（依閣下所說）「棄綠轉紅」？當中有甚麼原因或心路歷程導致這樣重大的投票取向轉變？相信廣大的維基用戶也有疑問。近月來，閣下曾說好的條目我會支持，有暇疵的請改過再來參選。但觀乎本年一月的這一支持票後，便一直看不到閣下在投票取態上有何「回綠」的跡象，似乎世上已再無條目合乎cobrachen的高貴胃口了。假若今天仍然認為有條目達到心目中的要求，為何仍不肯「放下身段」、「從善如流」，應嘉許的條目得嘉許，應反對的條目才反對，儘管再次投下的支持票僅屬少數，但也總好過只完全投反對票吧，相信這正是廣大維基用戶對你有微言、不滿之處。男人的自尊心真的這樣要緊嗎？世上沒有人只喜歡被人責罵而聽不到來自他的讚賞，如你的家人、女朋友、同事這樣對你、這樣辱罵你，相信你也會不悅、也會與他們過意不去吧！作為男人應敢作敢為、敢恨但亦要敢愛才對！——探索人生 2011年10月23日 (日) 13:55 (UTC)
他從來沒有具體指出不符合特色條目標準中的哪一項標準，叫人怎樣改善條目以說服他收回反對票呢？我上文說「不是意見」的原因並不是因為不中聽，而是因為意見完全言之無物。也許可將用詞變得溫和一點，改為「沒有說服力的意見」。特色條目評選的其他反對票，大多都能具體指出問題所在，讓其他人能夠針對問題作出回應，這些意見才有說服力，至少不會覺得是無理反對。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:22 (UTC)

請呈請援引封禁準則並加以說明，有勞。--J.Wong 2011年10月16日 (日) 03:19 (UTC)

(！)意見。如果說沒有達到標準不夠具體，那麼，達標，內容詳盡之流的贊成意見，又如何能夠具體的證明他們的贊成是有理或者是具體呢？有人願意多寫，有人不想多寫，這樣的基本標準應該是對正反意見都適用。為什麼贊成意見隨便寫寫就可以，反對意見得要花時間，長篇大論之後還要被吐你為甚麼不看一年前的版本呢？我們需要有一個正反兩方都適用的標準來看待，否則很容易造成一種歧視性的壓制。過去很少有反對的聲音，一個是怕，一個就是這種歧視下的壓力。也只有當有人願意出來擋住這種歧視和壓制，反對意見才慢慢的能夠呈現出來，而不是一種一言堂的景象。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:29 (UTC)
我一直覺得，投支持票的意思是「我已看過條目，沒有發現任何會影響條目當選的問題」；投反對票的意思是「我已看過條目，發現有一項或以上會影響條目當選的問題」，所以反對票需要比支持票更具體詳盡是合理的。反對者因為條目出現一些問題而投反對，合理的做法就是同時具體指出問題所在，讓大家解決那些問題之後，他便再沒有反對的理由了。總而言之，反對票的意義應該是為了指出條目問題所在，期望能夠獲得改善，最終目標都是希望條目當選。一個空泛的反對理由，就沒有這個意義了。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:50 (UTC)
你對於支持和反對票的基本看法是對的，但是，既然不能強迫贊成方寫出理由，那麼，反對方不想條列理由，也是一樣的道理。為什麼反對方就要花比較多的時間才能被認可呢？這個在基本的態度上已經是一種以不同的付出標準產生一種歧視的現象，儘管在表面上沒有明說，實際上對於提出反對的一方來說，花費那麼多的時間，還比不上達標兩字，甚至還有反對政敵，抵銷投票這種更不是基於內容與品質為出發點的投票。那麼，專注在處置與壓制一個沒有條列細節的反對意見，對於整個投票以及意見表達的處理標準上，是會產生不同的標準以及降低反對意見提出的意願。那麼，又何必裝個樣子來投票呢？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:57 (UTC)

原來維基百科上，這類現象很常見，一方覺得自己有理而對方偏偏反對，不過理據欠奉，於是就始覺嬲怒，認為對方有礙於事。此等事件中，一旦封禁，不免予人打壓異己之感。故此，本人並不建議援引封禁準則擾亂（應該是最近了吧）施禁。亦不免治標不治本，今日禁其一，孰可保證他日再無？一旦制度如此，必會再生。因此，本人建議社群多勸導，追問其因由。不果，則可考慮修則以賦權定論者（管理員？）忽視此等無理選票。或者革新整套制度。--J.Wong 2011年10月16日 (日) 03:43 (UTC)

來看一些例子，這些贊成票的具體性又在哪裡呢？
  1. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  2. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  3. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年3月12日 (六) 13:01 (UTC)
  4. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月27日 (三) 12:13 (UTC)
  5. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月31日 (日) 13:51 (UTC)
這樣的票實際上在特色與優良的投票中也沒有指出具體如何達標，一個不夠具體的意見，需要以相同的標準來看待。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 04:05 (UTC)
早就說了user:Cobrachen是同一類人，強詞奪理，亦該封禁處理--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 05:27 (UTC)
少偷渡議題，user:Cobrachen的反對會指出不恰當之處，而非單純留個反對兩字，哪裡是同一類人？Dragoon16c不要因為老是被user:Cobrachen投反對票指出不是就挾怨報復。我支持user:Cobrachen對於支持、反對票都該平等對待的作法，應該要求優良與特色條目的支持票與反對票附上具體理由，要麼都不強制要求。--114.47.171.9 (留言) 2011年10月16日 (日) 05:44 (UTC)
匿名回應又何苦呢--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 06:29 (UTC)
請善意推定。--Winertai (留言) 2011年10月16日 (日) 06:31 (UTC)
同意樓上，我也支持user:Cobrachen的觀點。—118.232.246.139 (留言) 2011年10月16日 (日) 14:50 (UTC)
Dragoon16c啊，你如果想要把你自己過去的一些紀錄再度暴露出來給大家觀賞的話，那就請繼續吧。是不要可以提醒大家一下，你這位專家最近怎麼嗆其他用戶胡說八道，要求用戶看一年前的條目版本呢？也不要忘了你在換ID前怎麼對其他用戶的投票喔。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 14:54 (UTC)
(！)意見：我认为无论支持反对票，不说明理由在计票时均无效即可。--MakecatTalk 2011年10月16日 (日) 05:31 (UTC)
(！)意見：嚇死人，投反對票不寫「充分」理由就要被永久封禁；看來我對J君制定詳盡封禁方針的不贊同看法看來要有些更正了。--Winertai (留言) 2011年10月16日 (日) 06:23 (UTC)
(＋)支持：以我來說已到個人底線，長期以來一直是如此，在維基上意見不合是小事，講了又不作任何回應，沒有彼此意見交流的誠意，我認為user:うちはイタチ並無任何值得包庇之處，應予以封禁，永久封禁。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月16日 (日) 06:56 (UTC)
(！)意見--有没有一次出来正面回应此事，应首先考虑沟通解决问题。Merphisto (留言) 2011年10月16日 (日) 07:32 (UTC)
是沒有的。翻查此用戶自2009年10月1日第一個編輯以來，除了只懂機械式複製達到、達不到等級的橡皮圖章語句及少量條目編輯外，就僅得Talk:亞洲唯一個人回應（但僅限於對條目而非對其自身的投票行為），明顯此人從首次投票起已不想遵守、也不願遵守維基最基本、最容易做到的投票規則，雖經眾人多次勸導也繼續我行我素，亦不作任何回應，可想而知溝通已經失效，但不代表此人沒能力作出回應（Talk:亞洲已證明うちはイタチ心智成熟、不是幼童、有邏輯思考及說話能力，所作所為需承擔法律責任），但為何仍一意孤行地持續作出破壞性投票行為，同時又扮作「啞巴」默不作聲？為免此人繼續擾亂投票秩序，影響百科運作，唯一做法就是立即永久封禁將其正法。至於其他投支持票而又欠缺原因的，請不要再將他們與うちはイタチ連在一起，我可不厭其煩地重申一次，うちはイタチ與他們的最大分別就是他們在接到我的要求後，大多願意補回支持的具體原因，因此溝通對他們來說基本上是有效的，但うちはイタチ從一開始就已擺出一副毫不妥協的姿態，試問還要自我欺騙式給予多少次「機會」他改過？還是對此人的一而再、再而三的擾亂秩序行為繼續視若無睹？——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)
十分認同閣下的意見。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月16日 (日) 11:07 (UTC)
(！)意見：我不打算用反对模板反对这件事，我觉得反对模板的红色会刺伤我的眼睛。这个人如果需要封禁，那么我觉得那些复制式投的支持票也应该封禁。此例不可开，此风不可长。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月16日 (日) 09:19 (UTC)
(－)反对，楼上不反对，我反对。依照现在的方针，没有理由封禁他。要改善的是特色条目的评定方式。乌拉跨氪 2011年10月16日 (日) 09:23 (UTC)
如依你所述，蘋果派便不會因小事而被永久封禁了。——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)
蘋果派的問題遠比這個要嚴重很多倍。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月16日 (日) 11:15 (UTC)

:(＋)強烈支持，3歲小朋友過馬路都會懂得遵守交通規則，為何一個23歲的成年人永遠都不懂得遵守社會規則？過馬路有交通規則，百科網站也有其投票規則，當一個人有法不遵、有規不依的時候，最後導致受傷、損失究竟是誰的責任？做錯事不認錯便算，還要擺出一副莫不關心、啞口無言、依然故我的輕浮態度兼不用受罰，天理何在？試問隨便一句「還達不到等級」的機械化複製式語句對改善條目會起到任何幫助作用嗎？還是擾亂秩序成份為多？相信大家一定心裡有數吧！——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)

(＝)中立：還達不到需要封禁的地步。——探索人生 2011年10月22日 (六) 17:11 (UTC)

(－)反对，最多是编辑禁制（禁止投票，不过需要先推编辑禁制方针），无必要封禁。--达师 － 198 － 336 2011年10月16日 (日) 10:58 (UTC)
即使最後決定不實行永久封禁，數個月的封禁也是需要的，以對其長久以來之惡劣投票行為的一個回應吧，否則投票規則還有甚麼存在價值？不如立即取消投票要附上具體理由的規定吧！換句話說，一個人明顯觸犯了法律，人證物證俱在也不用受法律制裁，對嗎？況且，他已不是一次犯下維基法規，是屢次觸犯、蓄意觸犯，現在證據確鑿，還有何免罪之處？既然閣下建議推出禁制投票方針，就請坐言起行，免得此人繼續破壞秩序。——探索人生 2011年10月16日 (日) 11:52 (UTC)
(－)反对，請問他投下理由可能不充足的反對票就等於破壞嗎？—AT 2011年10月16日 (日) 12:05 (UTC)
問題在於他的回應度是零，維基百科不是政要選舉投票場，填劃完選票便可離開，在維基裡投票是要附上理由，這是經過協商討論得出的投票守則，任何人也應遵守。本人不會偏袒任何一方，空泛的支持票我不會贊成，並會盡量留言要求他們補充理由，若遇到屢勸不聽的情況才提交討論，惟暫時除うちはイタチ外並未發現任何像他這樣不負責的投票者，況且你也聽過「殺一警百」吧，相信其他在條目評選區投支持票的忠實FANS也會因應うちはイタチ的下場而有所警惕！——探索人生 2011年10月16日 (日) 12:34 (UTC)
任何都人都完全有權不作回應，這是所有人的自由。他有附上理由，只不過是被質疑空泛，那麼極其量將該票無效就足夠，在我看來，將投無效票的用戶封禁是沒有道理的。況且您說「殺一儆百」，那麼為什麼就是他率先被「殺」？就因為他的是投反對票？如果他要被封禁的話，其他立場的不負責任投票者的結局也應該是相同的，不是說由於立場的不同，而產生處理上的偏頗。—AT 2011年10月16日 (日) 12:48 (UTC)
相信你也身受其害吧，AKB48成員列表無法當選，他的「功勞」不能抹殺呢。他需要第一個被處置並非因為他的投票立場，而是他的投票歷史十分明顯，就是要和維基作對，你越要求他遵守規則，他便越沉默地觸犯下去，況且「達不到等級」並非投票理由，如果我日後發現有任何像他一樣不負任的投票者，不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私，但至今還無法找出一個像他一樣的零回應投票者。——探索人生 2011年10月16日 (日) 13:01 (UTC)
「不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私」這很好。然而，有一點我可以肯定的是投空泛的反對票不應該招致封禁。—AT 2011年10月16日 (日) 13:08 (UTC)
  • (！)意見。同樣的標準，需要在正反兩面上都適用，這樣才不會造成歧視某一方的現象。舉幾個上面討論的例子來說明。
  1. 除了只懂機械式複製達到、達不到等級的橡皮圖章語句。同樣的標準也應該對於在贊成意見上面只是機械式的複製同樣的橡皮圖章型態的語句進行處理。而不是只容忍一方。
  2. 明顯此人從首次投票起已不想遵守、也不願遵守維基最基本、最容易做到的投票規則，。目前最基本的投票規則是甚麼？就算是說要付上具體意見，但是，具體的定義是甚麼？一個意見需要有具體的意見是個好事，但是，應該是正反兩面都可行的方式來要求。現在的狀況卻是對於單方面的要求遠大於另外一方。
  3. 3歲小朋友過馬路都會懂得遵守交通規則，為何一個23歲的成年人永遠都不懂得遵守社會規則。沒有錯，這是一個值得思考的事情，但是，無論提出哪一種意見，不都應該接受這樣的標準嗎？對於一個超過一半參考資料有問題的條目還說是參考詳盡，面對用戶的反對意見得回應是你為什麼不看一年前的版本，這樣有遵守社會規則嗎？一視同仁是最起碼的要求吧。
  4. 如果我日後發現有任何像他一樣不負任的投票者，不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私，這樣的態度雖然嚴厲了一點，但是至少採取一個一致性的觀點來面對不同意見。但是，在諸多支持票普遍野是不負責任的狀況下，往往卻是沒有人願意提出類似層次與嚴厲的檢討時，我們需要很小心，不能落入雙重標準，甚至是壓致反對意見的方向上。
  5. 相信你也身受其害吧，AKB48成員列表無法當選，他的「功勞」不能抹殺呢。。對這一點意見傾向不能同意。沒有一個條目在先天上是一定可以當選的。沒有當選的條目也沒有任何人受害，除非是把這些條目當選與否和各人的分數連接在一起。我們是在分享知識，不是在建立功績。
  6. 維基百科不是政要選舉投票場，填劃完選票便可離開，在維基裡投票是要附上理由，。如果說不達到標準不是理由，達標是嗎？不錯可以算嗎？你可以用同樣的標準看待過得去這種意見嗎？如果你真的敢絕不偏私，那麼應該是對正反雙方的意見以同樣的標準進行之，而不是偏袒任何一方。
同樣的標準，這是我們對人處事應該儘量採取的方向，不是嗎？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 14:54 (UTC)
(＋)支持cobrachen兄的觀點，我覺得cobrachen的一番話非常有道理，令人引起醒思，值得諸位深刻反省。—118.232.246.139 (留言) 2011年10月16日 (日) 15:02 (UTC)
Cobrachen，看到你的这一番说辞，我不禁要问你一个问题。你觉得以下的投票理由中，哪些应该算有效？哪些应该算无效？
  1. 达标；
  2. 达到特色条目标准；
  3. 仔细读了一遍，觉得很好，达到特色条目标准；
  4. 仔细读了一遍，觉得很好，符合Wikipedia:特色条目标准中的所有条件；
  5. 仔细读了一遍，觉得很好，符合Wikipedia:特色条目标准中的所有条件：內容充實、遣词得當、中立客观、来源充分……；
  6. 不达标；
  7. 还达不到到特色条目标准；
  8. 仔细读了一遍，觉得还达不到特色条目标准；
  9. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，没有达到特色条目标准；
  10. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考；
  11. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考，而其他相同长度的特色条目都有五六十个甚至一百多个参考资料；
  12. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考，而其他相同长度的特色条目（如女权辩护）都有五六十个甚至一百多个参考资料；
--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 15:38 (UTC)

Symplectopedia 皇上駕到，又來出題了嘛。只不過皇上應該要把這個問題轉到提出認定與否的小民上去吧。小民沒有提出該等意見，還請皇上明鑑。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 15:48 (UTC)

少废话，快点回答我的问题。--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 16:01 (UTC)
Symplectopedia 皇上駕到，怎麼這會連少廢話都出來了。皇上明察啊，這裡不是皇上的後宮喔。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:15 (UTC)
好吧，Cobrachen不愿意回答，我让别人来回答。大家来说一说，在以上的投票理由中，哪些应该算有效？哪些应该算无效？--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 16:18 (UTC)
Symplectopedia皇上萬歲，怎麼這會又要其他人說明了呢？還是請皇上體諒爾等小民忙於生活，不似皇上有這麼多閒情雅緻，尚請皇上直接開示爾等小民比較快嘛。更何況，皇上到現在不也是為能解釋皇上在戶住客棧自相矛盾的論點？戰線開太大會影響皇上10月份的行情喔。還請皇上明鑑。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:24 (UTC)
  • (：)回應支持的重點在於投票者認為條目本身很好，沒有需改善地方。反對一方的理論在於指出哪裡不足，使主編者作出改善，而非空泛不達標，而無具標指出哪裡做得不好。--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 16:31 (UTC)
  • (！)意見，現在的規範當中，可有要求任何用戶在提出意見的時候一定要寫出除了沒有達到標準以外的其他說明文字？同樣的標準，一體適用。不能偏頗。致於是否用心投票，那是另外一回事，這一點建議有些人不要在此追究或者是深入。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:38 (UTC)

此外，援引目前特色條目參選規範為例，其中提到注意：2008年9月29日開始，每個投票都必須附上具體理由。對於沒有註明理由的投票，計票時視為無效。。此處的要求是每個投票，而不是僅有反對票。如果達標夠具體，那麼，不達標也是具有相同的地位，只是他們都不夠深入。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:41 (UTC)

那請解釋一下為何閣下在[5][6]中投下大量沒有具體理由的支持票是否持雙重標準？是否僅因當時並未明文規定投票必須附具體原因就可以「律己以寬、待人以嚴」？投票附上原因不是閣下的一貫做法嗎？至於兩方都必須附有對等長度與深度的投票理由，我並不完全苟同，正如Hargau在上面所說反對票需要比支持票更具體詳盡是合理的，我也認為是合理的。原因很簡單，完全達標本身已包含符合维基百科:特色條目標準，因此也不一定需要提出改善意見，亦不用詳列如何達標；但達不到等級含糊空泛，標準中有9種東西，究竟是達不到哪一項，若非反對者的理由詳細一點，根本不會知道，亦無從改善，條目評選目的不是最終希望入選嗎？哪沒有具體理由的反對票對協助條目入選還有甚麼意義？還是根本在擾亂秩序？如果現行投票規定是有問題（對於條目改善狀況），那就應考慮修改為注意：201X年X月X日開始，每個反對投票都必須附上具體理由。沒有註明理由的反對票對改善條目於事無補，因此計票時將視為無效，而支持票的達標理由將被視為滿足標準的各項要求。——探索人生 2011年10月16日 (日) 17:02 (UTC)

也许有点离题，但是对于某个条目是否可以被评选为GA、FA我认为很难从正面来证明，因为条件就在那里，达标了即是达标了。这和“这个文件没有侵权、这个条目不符合关注度要求、这位用户达到了相关评选标准”一样，是只能证否的。反过来说，要i证明文件侵权、符合关注度、用户未能达到要求这些都类似条目不满足标准，是提出证据即可说明的。所以我认为在以上这些项目上，要支持与反对达到相同标准，不太现实。虽然S某喜欢出题，但是表达的意思是类似的。--Ben.MQ 2011年10月16日 (日) 17:11 (UTC)

2006年的東西就無必要翻出來談，當時和現在的情況截然不同，取向自然有分別。「完全達標」本身沒有問題，只是部分用戶濫用，甚至只是淪為複製上方投票者的理由，細心一看不難發現部分投票者的理由在所有條目均是相同的，這有可能嗎？不禁讓人質疑他們究竟有沒有仔細看過條目。另外，反對票本來就是用阻止條目當選，協助條目當選的是支持票，而改善意見則是各種立場均可提出。現行的制度的確有問題，但我認為問題在於投票制度，說實在這一些反對票造成的影響微乎其微，真正可怕的是拉票。所以，一直強調廢除投票制度，就算不能一步到位，也盡可能以共識替代投票。—AT 2011年10月16日 (日) 17:19 (UTC)

::絕對有需要拿出來談哦，06年9月與09年4月是cobrachen唯一出現支持票的月份，其餘的都是一大堆過度詳盡、惹人不悅的反對票，廣大的維基用戶當然很有興趣（尤其是新用戶）見識一番。為何他自09年4月突然變臉，然後逐漸雄霸優特評選區，展開瘋狂反對行為？作為前任雜誌編輯，我覺得他將這股幹勁花在創建條目與編輯條目上會更合適、會有更大貢獻，而非只側重於評選區域。也許他現在的業餘工作或待業模式導致留在家的時間多了，便可無顧慮地長期進行維基條目評選區的反對行為，時刻留意批判自己的意見並加以反駁。其實維基只是生活的一部份而非全部，過度沉迷不但會影響健康、更會疏離與家人及朋友的關係，損人不利己。——探索人生 2011年10月16日 (日) 18:43 (UTC)

絕對有需要拿出來談哦，從投下的支持與反對票在比例上的懸殊，其中有些更是經過主編人修正過後仍得不到撤回的反對票，廣大的維基用戶當然很有興趣（尤其是新用戶）見識一番。為何他投的支持與反對票有着這樣的天淵之別？作為前任雜誌編輯，我覺得他將這股幹勁花在創建條目與編輯條目上會更合適、會有更大貢獻，而非只側重於評選區域。也許他現在的業餘工作或待業模式導致留在家的時間多了，便可無顧慮地長期進行維基條目評選區的反對行為，時刻留意批判自己的意見並加以反駁。其實維基只是生活的一部份而非全部，過度沉迷不但會影響健康、更會疏離與家人及朋友的關係，損人不利己。——探索人生 2011年10月23日 (日) 13:55 (UTC)
要來談當然可以，如果你認為2009年的規範可以拿到2006年去用，你擁有這種跨越時間鴻溝的方式，那麼相信你也可以將這種邏及運用在諸如關注度，生者傳記等等過去沒有類似規範，或者是規範不存在的狀況上。把2006年不存在的規範用2009年的規定來批評，請問一下，這種批評基於的根據是甚麼呢？還是說只要你願意，規範是不用管的，只要你高興呢？
如果你能夠解釋這種顛倒時間先後的批評立論來源，那麼再來談其他的也不遲。而換個角度看，你對於提出反對意見還要特別加上瘋狂兩字，是否說明在你的眼中，反對意見是不應該存在的，壓制反對意見才是你在上面辯解諸多之後的真正用意呢。也可以說，花了時間看了條目，找到問題，把論點寫出來之後，得到的就是你一句過度詳盡、惹人不悅的反對票啊，看起來真正的理由是你見不得不同的意見吧。簡單一句話的你可以說是無理，詳細解釋的你就說是過度詳盡，惹人不悅，怎麼做你都不滿意，這不是很明顯了嘛。
雙重標準更是很難說服社群喔。對於你所許下的諾言：如果我日後發現有任何像他一樣不負任的投票者，不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私，你先解釋一下，你要怎麼認定甚麼是不負責任的票喔，既然你有這麼大的雄心壯志，讓大家分享一下你的遠見和偉大的計畫吧。然後讓大家分享一下，具體寫出的理由又能怎麼樣不讓你覺得過度詳盡、惹人不悅的反對票好吧。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 19:42 (UTC)
嚴肅處理是因應現在投票程序的而且確清晰規定所有投票必須附上原因，當然若大多數人同時認為應該修改投票方式甚至以共識取代投票，或變成只有反對票才需附上可改善條目的理由，這點我不會反對，到時又是否應堅持以一視同仁態度對待正反兩邊意見便屬另作別論，也就取決大家的取向。至於閣下一直以來的投票模式，並非不允許你給予反對意見，但只有少許暇疵的條目，也是否應一併予以反對呢，現在不是選美會，我想譬如你選擇女朋友，會否因為她臉上長了一粒不起眼的暗瘡便不選她？就算是傳播媒介亦經常出錯吧，亞洲電視誤報江澤民逝世事件及報章經常誤植錯字等正好反映人無完美、媒介無完美、百科也應無完美。而現在最大問題是為何閣下的支持票一去不復返？雖然投票取向是閣下的自由，但萬千條目中總會有少量乎合你心意吧，為何仍不勇敢地投下最滿意的一票？沒有人一出生便只希望得到懲罰責罵而獨欠讚賞獎勵，反之合理的讚賞及適量的獎勵就是推動積極生活的原動力，不然只會像一棵大樹因長期缺乏水份滋潤而枯竭下來。——探索人生 2011年10月16日 (日) 20:36 (UTC)
既然你現在不講2009年的規範如何倒轉到2006年去，那麼，還是煩勞你解釋一下，簡單一句話你說是無理，提出解釋之下又是過度詳盡，惹人不悅，那麼，不就是甚麼樣得不同意見都不在你可接受的範圍之內，那還談甚麼投票參選呢？按照你的邏輯，只得贊成票出現，反對票不都得要被你壓制了。這樣好了，參考你的意見，把參選的規範改成只有贊成票可接受如何呢？這個部分解釋之後，下面還有關於何謂不負責任的票，還是需要煩勞解釋一下，不然誰還敢投票啊，只要你一說是不負責任，不就通通要被你嚴肅處理了。說到這個，只見你針對反對意見嚴肅處理，贊成意見好像在你眼中都沒有不負責任的。
嗯，嗯，了解了。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 00:29 (UTC)
一視同仁對待正反兩邊意見固然重要，可是你似乎忽略了當中的對話溝通的重要性，就以ArikamaI為例，之前2次要求他補回具體的支持理由均有作到，而且觀乎他近日在投票上也轉為謹慎，留意到他提出在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。，及每次投票均已自動附上理由：內容全面豐富，參考來源足夠的足球員條目。，雖然理由可能仍不盡深入有力，但已算有誠意改善吧，那麼うちはイタチ呢？此人從一而終均擺出一副愛理不理，我行我素的態度，對旁人的善意提點完全置之不理，裝聾作啞，這樣對維基的進步會有幫助嗎？在網絡上，他可以匿藏面孔「任意莽為」；可是在社會上，任意莽為是會碰壁的，輕則罰款了事，重則定罪坐牢。好比一間公司，僱用了這樣我行我素、永不服從命令的員工，遲早會被上司辭退掉。——探索人生 2011年10月17日 (一) 04:12 (UTC)

1.先回到 user:うちはイタチ再度犯案，為何管理員仍未封禁 ，這個問題點它並未違反相關規定所以幹嘛封禁，再說之前的無理贊成票是否要同樣執行。 2.面對這樣的問題，把參選的規範增加或修改不論投反對或贊成票要有適當的理由1項，違反者不列入計票--Honmingjun--銘均 2011年10月17日 (一) 00:43 (UTC)

(！)意見：针对个人的人身攻击先停一下。听说维基百科封禁人从来只对破坏者，那么我想问一句，这位仁兄尽管投了反对票，他到底破坏了什么？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 00:45 (UTC)

(！)意見：比起这种不负责任的反对票来说，不负责任的支持票对中文维基的伤害更大。--Gilgalad 2011年10月17日 (一) 00:47 (UTC)

原因很簡單，完全達標本身已包含符合維基百科:特色條目標準，因此也不一定需要提出改善意見，亦不用詳列如何達標；。要丟一句完全達標是很簡單，不過別忘了，即使單從特色條目的參選準來說，很多規定都不是具備量化的衡量依據。就以有一陣子引起不少爭議的參考資料的數量和內文的比例，部分用戶發生爭議的原因在於對於數量或者是比例的認同標準上有所不同，目前的規定並未絕對性的定出一個底線或者是基準，那麼，誰可以說有多少參考資料就已經達標呢？有30個算不算，如果算，為什麼？如果不算，又為甚麼？這可不是一句話完全達標可以解釋的。這還是先不管提出這種意見的用戶是不是真的用心看過。


但達不到等級含糊空泛，標準中有9種東西，究竟是達不到哪一項，若非反對者的理由詳細一點，根本不會知道，亦無從改善，。就上面引述的部分來看，達不到等級和達到等級，在沒有明確底線和量化基準的評量中，他們的意義差異並不是那麼的大，因為都是很模糊，而且照上面所說，特色條目並非完美條目，必定會有缺點，只是缺點的多寡和嚴重程度，如果還要考慮每個人的主觀感受，兩種都是模糊的表達型態，可是很明顯的是許多人並不是以相同的標準來看待。至於說提出不同意見的人是不是需要明確表示如何改進，這個現在並沒有規範，也沒有強制性，除非透過勸說，否則還是要以相同的標準看待之。

至於說，條目評選目的不是最終希望入選嗎？，這是靠品質來決定。但是現在有太多用戶的心態傾向是我參選就一定要上，有任何可能會讓條目無法掛上頭銜的意見，往往被視為眼中釘，使得同樣的標準，對於不同的意見，卻有顯著差異的要求。這樣反而會導致無所適從，爭議連連的狀況。

即便廢除或者是降低投票的影響，改採共識的形成來達到類似的目標，如果沒有一體適用的標準，共識也不可能因此形成，反而可能形成多數性的暴力，進而演變成不同意見無法提出的一言堂。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 00:51 (UTC)

封禁理由讨论

听说维基百科封禁人从来只对破坏者，那么我想问一句，这位仁兄尽管投了反对票，他到底破坏了什么？

  • 对条目的完整性，他做过什么破坏？
  • 对投票本身，他做过什么破坏？

--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 00:58 (UTC)

我認為兩者都沒有，他的投票舉動在現行規則下沒有問題，有問題的是有效性——即是否要採計這種所謂理由空泛的票。要制止這種行為，只要讓這種票明文規定無效即可，除非他藉此表示些什麼，否則沒人會花時間投廢票吧。如果維基要以這種理由封禁人的話，那就像法律規定今後凡是投廢票的人就要褫奪公權一樣。--118.171.115.252 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:05 (UTC)
先不谈有效性，请问他做了什么破坏。如果没有造成破坏，何故要被封禁？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:14 (UTC)

就空泛的理由上，這一點也是要很小心的。沒有較為明確一點的標準，任何簡單的意見都可以被歸列為空泛的理由。那麼，就現在的狀況來看，反對意見很容易被放上這種標簽，從而降低提出不同意見的意願。一個團體接受這樣的發展，等於就是宣布進入死胡同。同樣的標準需要一體適用，要從大方向著眼。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 01:30 (UTC)

所以我才会问，提出者究竟认为此人在什么地方对维基百科造成了破坏？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:54 (UTC)
(！)意見兩者都沒有，要制止這種行為，只要明文規定這種票無效即可，如果維基要以這種理由封禁人的話，那我反抗到底。--Honmingjun--銘均 2011年10月17日 (一) 04:05 (UTC)
以我看法：達到封禁程度的破壞行為並不會因為編輯類型而有差異。以我實務上經驗，「破壞行為認定最簡易標準」就是視為破壞的行為至少須有下列三條件之一：「編輯不算數」(例如：侵權、塗鴉)、該編輯可遭刪除(例如：侵權、塗鴉、社群討論上之人身攻擊、嚴重闡釋個人觀點等等)、編輯標的頁面可遭保護(例如：3RR等)；以投票沒寫反對理由這項行為來說，此編輯頂多該票數計為無效票。就因為此編輯不但可核算為「無效票」，此編輯不可遭刪除，此編輯之頁面更不可能遭保護，所以實在不該被視為可遭封禁之破壞。--Winertai (留言) 2011年10月17日 (一) 04:31 (UTC)
這年頭，投反對票不寫理由，被視為破壞；寫了理由，被嫌只會挑剔不會自己動手改善。然後原作者又經常不會舉一反三，同樣理由有七、八個地方出錯，投票頁我只寫了兩、三處，他就只改那兩三處想要人改票。壞人已經很難做了，別把封禁都端出來嚇人。自己寫條目的時候挑剔一點才是王道。--Reke (留言) 2011年10月17日 (一) 07:17 (UTC)
(！)意見针对这次的封禁讨论，可能焦点不在于他的行为是否破坏，而是在于此人从来不参与社群的沟通，对于这种人来说，封禁不封禁可以说对维基本身几乎没有影响，但是一旦生成这种判例，可能以后会对投反对票的人是一种压力。Merphisto (留言) 2011年10月17日 (一) 07:59 (UTC)
(：)回應他可以對每個條目都反對，又不指出原因，這種惡意編輯還不算破壞行為？如何破壞，就是使維基他它此人無謂的編輯歷史，使網路存量增加，浪費網路資源，維基人花時間編輯他的無效票，對維基人造成滋擾...他對條目編輯的貢獻幾乎是０，跟某C字頭user差不多--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 17:03 (UTC)
Dragoon16c，指桑駡槐只會讓你自己的名聲受損。--Zhxy 519 (留言) 2011年10月18日 (二) 01:50 (UTC)
这里牵涉到另外一个问题：是否一个从来没有编辑过的人就不应该享有了投票权，我认为可以讨论是否以后需要提高优特评选的准入门槛，但我始终认为：编辑多不意味着投票的权重就比编辑少的人要高。Merphisto (留言) 2011年10月19日 (三) 08:03 (UTC)
從此討論已看出，維基社群已四分五裂，對於一個簡單的討論／行動，居然至今仍未有定案，超乎我當初提出時的想像；如果有人對號入座，與我無關--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)
维基社群本来就四分五裂，无需你强调。维基正是因为容得下四分五裂你才来这里发言的，不是吗？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 13:29 (UTC)

似乎现在问题出来了，那我回应一下：

  • 未指明原因的反对票，是否对条目本身内容造成破坏？我想没有吧。是否对投票本身造成破坏？我觉得没有。这里我解释一下，无意见的反对票本身并未操纵投票，因此不构成破坏。此人也没有使用多个账户而只用一个账户，也只是表达个人意见，所以也不构成破坏的理由。再说，如果这都算破坏，那在现实生活中的投票，将空白票投入票箱算不算破坏，应不应该被警察逮捕及判罪？我想这个问题你心里清楚。
  • 未指明意见会不会使网络存量增加？我觉得会数数的小朋友都明白，不过我这里还是需要解释一下，没有意见是的确比有意见更加占用数据空间的，我们先不说这对不对，起码这个事实对吧。相反，我们在这里讨论这个，比起他的反对票浪费的数据空间和维基人时间何止数十倍。
  • “维基人花时间编辑无效票”其实是不对的。任何人基于礼貌都不应该编辑他人的投票内容。
  • 我们经常说某某人对条目编辑数几乎为零，我们可有想过这个人可能是用这个账户投票，用匿名写条目？可有想过这个人的大多数贡献都在写维基项目方面的内容，比如整理表格或者在这里回复维基人的疑问？所以要拉出一个人对条目方面的贡献度来说明他的话是否有价值，起码这是不对的。

说到这里，我都不想再说什么，因为我再说下去只会重复以上内容及其它维基人的内容，造成严重的资源浪费。我希望你能谅解。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 02:34 (UTC)

(！)意見--同意！虽然我非常不喜欢他这种行为，但是不可因此就用“封禁”。Merphisto (留言) 2011年10月18日 (二) 07:15 (UTC)
(：)回應--那之前管理員對該用戶多次警告及“可能封禁”的提示，是否代表子烏虛有，靠嚇而已--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)
管理员对维基百科的任何操作也不应该偏离维基百科的方针指引。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 13:29 (UTC)
此處稍微離題一下，提供一些資料作為紀錄。在這兩天優良條目的投票上出現的有趣景象，首先是：(－)反對之前所說的問題有改善嗎？如果沒有，就別來參選。特色落選就來提優良，與再選一次特色有甚麼差別--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 14:59 (UTC)。。
在被指出現今規範上並沒有禁止同時在優良和特色條目項目上參選，上述的言論也具有相當大的攻擊成分，被抓到之後就可以改成是：(＋)支持之前所說的問題已改善，寫得很仔細，以及看到某生發言就要投支持票--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 14:59 (UTC)。
換句話說，對於一個條目的是否滿足規範與品質的要求，對這位用戶來說並不重要，投票和表達意見只是兒戲，妨礙他拿分數的意見就要進行打壓，就像是他在這裡要求封禁這位用戶的理由，那麼，從他的表現來看，是不是也是很有破壞性呢？在此，也請提出如果我日後發現有任何像他一樣不負任的投票者，不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私的用戶反應一下，你建議該如何處理呢？-cobrachen (留言) 2011年10月18日 (二) 12:21 (UTC)
(：)回應請教如何拿到維基分數--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)

規範上並沒有禁止同時在優良和特色條目項目上參選，那就規範阿...，規範不改永遠就是有漏洞--Honmingjun--銘均 2011年10月18日 (二) 14:15 (UTC)

的確是，規範可以修改，但是，規範沒有限制的時候，以此拒絕他人提名或者是成為遊戲投票的理由確屬不當。-cobrachen (留言) 2011年10月18日 (二) 14:53 (UTC)

(！)意見：對於嚴肅處理問題，有甚麼義務一定要本人去指正才可以？你可以指正、其他維基人也可以去指正，況且既然是你第一個希望改變現在的所謂濫投票情況，就應該是你主動一點，可是你從來沒有留言給對方要求別人補回具體支持原因，只得我默默地堅持留言下去。你的出發點是好，可是你用錯方法，就像前美國總統喬治布殊（台譯布希總統）於2003年不理會國際社會強烈反對下堅持出兵伊拉克的單邊主義一樣，要改善問題必須大家共同協商才能成功。還有一點需補充，瘋狂、惹人不悅的意思並非指反對意見的長短問題，提出改善意見是好的，重點在於當提名人或主編人修正完畢後，即使閣下仍不願意改投支持票，最少也應撤回反對票吧！現行規定中並無一條指明不准在評選期間修改條目，那閣下提出的問題得悉數解決以後，若不是為反對而反對，那還存在甚麼反對的有效理由？即使跟你所說，改過後再來參選，到時候你真的會回來補投一張支持票嗎？這樣與閣下曾說過好的條目我會支持，有瑕疵的請改過再來參選與及意見，暫時的，端看後續的發展。豈非拍馬屁？自相矛盾？睜大眼睛說謊？說過的話不算數？閣下常說「暫時的，端看後續的發展」這句本身已蘊藏着會投上支持票的可能，可是當主編者誠心誠意修改過後，還是得不到露水的滋潤，試問以後還有誰敢接受你的「寶貴意見」？若從來沒有意圖投下支持票，那別無謂地給予別人期望，同時這句也應改做「*有以下(！)意見：」。而閣下永遠只投反對不投支持，就好比永遠在進食方面多肉少菜、不愛吃水果，相信閣下也知道後果是甚麼，健康損害了，在維基評選區的公信力下降了，偏投即等於偏食，一個不均衡的發展弊處多多，哪偏投對你還有甚麼好處呢？我也不是只投支持又忽略反對吧，我的反對意見絕不比你短少，問題是當反對者提出的問題已完全解決的時候就應撤回反對票，而非原封不動，若不是為反對而反對，那只會讓人聯想到是針對個別的編者了。美國總統奧巴馬（台譯歐巴馬）時常強調CHANGE，我想、甚至眾多維基人亦同樣希望Cobrachen是時候要改變一下，不然社群不滿閣下之聲只會源源不絕、日益壯大、有增無減，這正是為何有人要求將你封禁的主因之一，請不要再逃避下去。施主，其實人生很短暫，執着的要過一生、從善如流的也要過一生，為何永遠不肯拋下執着，輕鬆快樂地過一生？我們大家都只是地球上的「過客」而已，為何你還想不通？老年人就可以持着年老原因導致體能衰退而不想作出轉變，但大家都是年青人，為何你仍要這樣頑固執着下去？大家都是社會未來的主人翁、未來的楝樑，為何閣下仍然堅持故我，不願意放下身段？不願意從善如流呢？要放下身段真的這麼困難嗎？要作出轉變真的這樣不設實際嗎？為甚麼這樣一個卑微的要求也不願意接納？閣下分辯對錯善惡的能力到底到了哪裡去？就像うちはイタチ，即使他的投票史有多爛，但「百紅總見一綠」[7][8][9][10][11]，可見他並不偏投，但你呢，現在評選區出現次數最多是你，意見最多又是你，佔用空間最多也是你，可是卻沒有投下另一方票種的勇氣，而到目前為止我還找不到另一位和你一樣極端偏投的維基人，這樣的一面倒紅票還有甚麼公信力可言？不管閣下的反對理由有多振振有詞、有多深入詳盡都好，只要仍然缺乏綠票的平衡滋潤，恐怕也難以說服社群你在投票中做到公正持平，絕無偏頗之處了。也並非因現在評選區已「泛綠」嚴重，你就可以逃避投綠票，你的一張合理支持票不但可肯定資深主編對條目的卓越貢獻外，亦能清晰告訴所有用戶聽怎麼樣的條目才真正符合優特標準，何樂而不為呢？而非只顧空喊好的條目我會支持及端看後續的發展等等子虛烏有的承諾，投下一張實實在在的支持票不就可顯出閣下改善問題的決心嗎？不就可以立即粉碎別人對你只投反對、不投支持的負面印象嗎？還要左顧右盼甚麼？怕甚麼？惟有這樣，投票才有公信力。因此，全城期待閣下自從2009年4月2011年1月後的一張支持票究竟有多不合理？還是要繼續我執我見、故步自封？你是聰明人，應懂得選擇吧！你以為只有你的反對意見才是最詳盡細膩，才是最有效改善條目的表表者？其他維基人一樣可以做得到！而且比你更尖銳、更深入獨到，別忘了世上還有無數比你功力更深厚的雜誌編輯或博士論文畢業生，他們與你的最大分別就是除了懂得投反對，也會適量投下支持以取得平衡，維基並不需要一面倒的反對者，相反我絕不是個一面倒的支持者，在投支持票之餘亦不忘找出問題條目加以反對，昨日如此、今日如此、明日也將如此，這樣投票才會健康均衡、具公信力。閣下在錯誤指着別人投票「偏頗」之前，先想想自己能否做到同樣的榜樣，這才是最重要。我也跟其他維基人一樣很想跟你交個朋友，不一定是見面上，網絡上也可，正所謂多一個朋友總好過多一個敵人吧，可惜你只會永遠予人一種生人勿近、執迷不悟、有錯不認的感覺。反之，如你能做到平易近人、從善如流、知錯能改，那相信閣下的維基敵人便會有所下降，而「同路人」便會有所增加。恕我直言一句，端看閣下長久以來的投票模式，感覺你是一位現實生活中朋友不多、悲觀、不願接受別人提點、永不妥協的人，其實這樣倔強對你有甚麼好處呢？做人應該放開懷抱、紓尊降貴、嘗試接納不同意見、多結識朋友擴闊視野，這才是做人正道、才是真正探索人生的不二法門。你短暫降臨這個世上到底為了追求甚麼？只為了反對而反對？還是希望追求真理，大徹大悟？香港名曲一生何求可能會給你答案。或許，是否真的有朝一日，不論因甚麼事情導致你被某人提請封禁，而社群討論得出的結果決定將你永久封禁，或你的健康轉差下去，這時你才醒覺、才恍然大悟？這時候你才願意重新投下久違了的支持票？你才願意放下執着、放下世間煩塵，從善如流地做人？發表以上善意提點無非只想為你好，想你改進一下，沒人希望你走進死胡同。我不反對別人提供詳盡的反對意見，但我反而反對嚴重失衡導致公信力全失的偏投情況，偏投才是最讓人可怕和敬畏的。——探索人生 2011年10月19日 (三) 08:18 (UTC)

有什麼義務啊，是沒有什麼義務啦，不過呢，你自己說的：如果我日後發現有任何像他一樣不負任的投票者，不論支持票、反對票也好，也會嚴肅處理，絕不偏私，那就看你是說說而以，還是真的有勇氣去面對。
我不反對別人提供詳盡的反對意見，，請問一下，上面是誰在抱怨太短是無理，寫了又是過分詳盡，令人不悅呢？
你講了半天，其實就是不投贊成票是錯誤的。請問一下，有這個規定嗎？參選如同考試，不是協作，考試可以讓你在老師改考卷的時候一邊修改你的答案？寫不好要怪讀者，被抓出來寫錯，要封禁檢查的人，這還不說寫不好，還要嗆讀者為什麼不看一年前的版本，怎麼這時候你就認為合理了？如果這就是你要陳述的理由，謝謝。如果品質需要這樣放水，那不是我樂於見到的。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:07 (UTC)
另外提醒一下，講話要確實一點，不停的拿2009年說事，那我真的不知道2011年是比2009年早了多久。
寫作，要負責的作者，不是讀者，有些作者很用心，他們提出來的通常不需要花很多時間就可以知道大概，也有作者像是這一位，態度令人欽佩（他不是唯一，還有不少人）。
你要提名，就得有接受批評的準備和雅量，但是，你沒有強制別人一定要同意你的理由和規定。尤其是明顯錯誤，連基本內容都還掌握不好的時候，小聲一點會比較好。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:32 (UTC)

(：)回應。首先，小弟承認百忙中是有疏忽，將想表達的意思誤說，但現在你可看到在前面本人的發言中已被我完全修正過來，因此閣下已再無任何藉口繼續放題做文章、一再引用，否則只會被視作為攻擊而攻擊。可是你呢，由始至終卻沒有勇氣承認偏投到底有甚麼好處，而匿名回應就更加要不得，為何斷定你便是操作這些IP發言的幕後黑手？每一次當別人提出有力證據證明你的行為出錯時，便立即出現極可疑的匿名留言，留言裡不僅立場偏頗閣下，更會對別人作出嚴重的人身攻擊，但由於閣下喜歡單向式發表反對意見，在維基的同路人與現實生活中朋友不多的情況下，理應不會有「同黨」協助匿名留言，而且時間上亦不會這樣快速吻合，因此客觀推論操作這些IP用戶的始作俑者最有可能就是你，你又是否膽敢在此發下「毒誓」從不使用匿名留言？若然CU核查最後結果得出IP位置不在你住宅範圍附近，我可以鄭重徹回這個客觀推測並坦承錯誤。否則證實了你使用傀儡IP，那請你接受封禁的處分吧。如果做人是光明磊落，又何需掩飾身份回應？至於偏投問題，是啊，的確沒有硬性規定，閣下大可維持狀況下去，亦無需承認屬實與否，可是別人的眼睛是雪亮的，結果導致公信力盡失、導致閣下處事之公正性因此而受質疑就不要怨天尤人。嚴肅處理可以有很多方法，不停留言要求對方補回具體投票理由也是其中一個辦法，可是你從頭到尾卻沒有留言給對方。此外還有一點你始終不明白，百科是一個多人協作的社群，而非靠單邊主義去解決難題，放不放水不是由你一個獨斷獨行去決定，不然維基百科便會變成Cobrachen百科了，你亦忘了世上還有千千萬萬更優秀而中立平衡的反對意見提供者，他們之所以得到社群信任是因為在投票上絕不偏頗，兩邊票種均有發表意見，而非只溺愛某一票種。永遠只懂墨守成規、我執我見、不願作出變革好比一間商店因長年累月導致殘破不堪惟仍不願出資裝修、貨品種類偏少但不願引入新貨種、售價偏貴惟不願降價，會導致甚麼呢？人流減少、生意萎縮、結業在即，因此願意採納有用的改善建議、引入創新思維、願意作出革新、紓尊降貴才是正道。究竟是執迷不悔下去還是打開心窗接納意見較好？自己憑良心選擇吧！最後，下表是總結一下我們之間的一些分別：

情況 探索人生 Cobrachen
偏投？ No 既有投支持票，亦有投反對票。昨天如此、今天如此、明天也將如此 (＝) 自從2009年4月2011年1月後便再看不到此人投下支持票的蹤影。即使別人誠心誠意悉數將此人提出的反對意見修正完畢後，仍然得不到此人徹回反對票的善意回應
匿名發言？ No 從不使用，更不會在自己或別人發言過後立即匿名回應 疑似，經常在別人或自己發言過後出現力撐自己的匿名留言，只要一經CU核查便可水落石出
No（既然有用戶坦承了身份，那只好相信吧，並在此徹回推測）
奉行單邊主義？ No 始終強調多人協作協商解決難題的重要性 Yes 經常獨斷獨行解決問題，尤以單向式發表反對意見可見一斑，予人一種只有他的反對意見才最權威、別人的反對意見只是二等的感覺
有勇氣承認錯誤？ Yes 從上面勇於承認百忙中有疏忽可見一斑 No 不願承認偏投是一個不健康的狀況
知錯能改？ Yes 已刪除誤說的情況 No 經別人努力勸說一番之後，仍不肯重新投下支持票以肯定部份資深主編對個別條目的卓越貢獻
留言給對方要求補回具體投票理由？ Yes [12][13][14][15][16][17]等 No 從不

——探索人生 2011年10月20日 (四) 10:10 (UTC)

寫那麼多我倒是想請問一下，為什麼有些條目就不會被Cobrachen投下反對票？Cobrachen的理念是「所有參選條目都應該在參選前就把所有問題處理完畢」，因此不願撤回反對票，對此看法可以不同意，但也沒有任何規章禁止這樣的想法吧。所有問題都被處理完畢的條目只要「重新參選」就不會有反對票問題，如果問題都解決，重新參選後他仍以同理由投反對票，再來說他有針對性不遲！更何況，如果條目真的很好，多找些人去觀注，Cobrachen又沒有開分身去投票，也沒看過他去別人對話頁要求人家投反對票過，何懼那一張選票的影響呢？--Reke (留言) 2011年10月20日 (四) 11:03 (UTC)
我很好奇為什麼這個一開始針對user:うちはイタチ的議題最後會變成對Cobrachen的批判？探索人生真的是想要勸告Cobrachen嗎？如果是的話，那我看來探索人生可能需要去多看一些教育方面的書，現在這種佔據道德制高點來向下訓話的模式不被鼓勵採用了，因為很顯然會直接觸發對方的反抗心理。就算Cobrachen真的有偏投好了，探索人生要勸告他也應該直接去對方討論頁留言而不是在客棧裡討論他的個人行為，因為他的行為目前是沒有違反方針的，不該繼續在客棧裡討論佔空間。探索人生的熱心行為很好，但是如果因為這樣就要求大家都跟你一樣才可以就過頭了，可能適得其反，好比說一個人安貧樂道，時常作義工，這是個非常好的行為，但是他因為這樣就說那些花錢上餐廳買名牌、沒有去作義工的人就罪大惡極，沒有愛心的話就有些太過分了，甚至可能招人反感，而這位當事人還認為自己全是一片善心要勸告世人，怎知世人執迷不悟，流連於塵世中，既沒有達到他的目的，雙方還因而結了惡緣。
現在請將議題拉回來：1.うちはイタチ的投票行為是否有問題？是否有違反方針，且到了需要加以封禁的地步？2.是否有必要處理此一未附上具體理由的投票行為？如有必要，具體的解決方法是什麼？是要明定將未附具體理由的票作廢呢，還是要以封禁作為嚇阻手段呢？
Cobrachen的投票情形是其個人行為，探索人生要勸說的話請直接去他的討論頁勸說，而非依附在此一因うちはイタチ投票而起的議題下變成針對個人的批判。--114.47.170.108 (留言) 2011年10月20日 (四) 12:03 (UTC)
看了上面的列表，實在覺得好笑，就已經問你2011年比2009年要早嗎？你還在繼續拿2009年說嘴。
要CU，歡迎，我鼓勵你去CU，而且希望你推動基金會去CU我的投票，只要基金會以此理由CU，那麼接下來的發展恐怕你會無法承受，快點，我等你去查。不過，我也要提醒你，你在講不下去的時候，利用IP用戶的發言達到抹黑的目的，可是一點都不好看的喔。
更有趣的地方是，你的言論開始顯示出，只准其他用戶支持你的看法，如果與你的意見不同，就開始找理由打壓。你極力的想要證明你是正確的，因此不應該出現與你相反的聲音，那些相反的聲音一定是我的分身。這種對於不同意見欠缺尊重，打壓反對意見的心態與作為，在你不斷的發表中可是愈來愈明顯了。
所以，先不說你視而不見的態度，不投贊成票就是你眼中的偏投，如果說維基的條目品質要按照這種不改票，不投贊成票就沒有朋友的人情關係來建立，而不是靠內容與付出的心力來看待，那很抱歉，我與你不同調。你有絕對的自由拿人情來達到條目當選的目的，不過外界對於維基條目品質上的批評就不會中斷。
作者寫不好要來怪讀者看出問題，沒寫幾個字說是無理，多寫幾個字是令人不悅，把參選和協作混淆在一起。投票人要不要補理由，那是投票人自己的決定和自由，沒有通知也有錯？請問是哪條規定，請你拿出來看看？
看你寫了這麼多，用意倒是愈來愈明顯了。不想與你用人情來維持條目品質，不想與你用同樣的邏輯投贊成票，就是偏，不正確。想要打壓不同的意見，可不是那麼容易的，你先有心理準備喔。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 12:20 (UTC)
-cobrachen皇上駕到，皇上聖旨，乾脆直接把他凌遲，何必這麼麻煩呢？cobrachen王國千秋萬世，永垂不朽--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:19 (UTC)
114.47.170.108 2011年10月20日 (四) 12:03 (UTC)與Cobrachen　2011年10月20日 (四) 12:20 (UTC)時間相差１７分鐘，時間剛好足夠給Cobrachen進一步思考和打字，以承接自己的IP發言--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:27 (UTC)
好，即管當是本人百忙中的另一個疏忽，知錯能改總好過做錯事永不承認，也請繼續將這種「稀世珍品」的支持票保持下去。即使依你所說這是閣下最近期的支持票，但2011年1月距離現在已足足9個月，這段期間閣下也不只投過一張艾塞克斯號航空母艦票吧，你認為究竟每數百張反對票才投上一張支持票，還是每數十張反對就有一張支持票較有公信說服力？我已絕不是要求你一對一比例投正反兩邊，提高一點支持票的出現頻率可以做得到嗎？還有一點，觀乎你在軍事類條目的貢獻與及在相關投票過程中，你的確是這方面的專家，也應在此嘉許一下，但也別忽略了投上其他界別條目的支持票，比如麥理浩、台灣國中教育這些顯而易見達標有餘的條目，就不應只重複強調暫時，端看後續發展。甚至沒有意見，另外，當別人悉數將你提供的意見修正過來的時候，而你又拋出一句暫時，端看後續發展的時候，這個反對票又是否應予以徹回呢（縱使不願改投支持）？其實有時我會覺得Cobrachen投上支持票的確很感動人，只不過這個動人時刻總是一閃即逝。同時我也要從此提高投上反對票的頻率，以身作則，免得再被某某人指着偏頗喔。

寫了那麼多，無非全心全意為你好，沒有人想一面倒指着你的犯錯行為，希望你真的領悟到別人不惜犧牲個人風度去換取你不再犯錯下去，及背後的一番苦心與善意提點。我無所謂，暫時的編輯數不算很大、創建條目不多、亦未得過任何維基獎勵，大不了停用這個帳戶，「投胎」後以新名稱、新帳號示人，減少發言並加重編輯條目的份量免得被你認出。可是你呢，早我數年加入維基，對維基作出了無數貢獻，縱使中間有過缺失都好，但我真的不想維基失去你。既然現在你能證明偏投情況並未如大家想像般嚴重，那我亦不打算就此繼續追究下去（但提高支持票的出現頻率則是一個建議而非追究）。不論這是否探索人生的臨別贈言，可是你真的要記住做人的哲理，難免他日你明顯犯錯時，也要勇於承擔，而非推卸逃避，明白嗎？ ——探索人生 2011年10月20日 (四) 18:59 (UTC)

我倒是要請問了，哪裡有規定每頭多少張票就得要投不同意見的票？哪裡有規定不準在條目參選之中發表端看後續發展之類的言論？連反對政敵的話都可以被你縱容，看來你的標準和壓制不同意見的心態真的很強。你拼命說2009年如何如何，告訴你後面還有，就開始改口了，標準隨你定，不同意你的就要被抹黑懷疑，打壓不同意見這麼積極，恐怕該被追究的不是我喔。
如果是為了像是百萬小學堂這些你中意的條目沒當選而不高興，你就講一聲，下次無論你提名什麼，都讓你過，這樣好嗎？
還有，你說過的話，要兌現多少呢？你有多少勇氣面對呢？-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 19:47 (UTC)
我基本上同意Symplectopedia說的「在情況改善之後，反對者至少要撤掉反對票」，但對於探索人生的平衡說覺得很要不得，什麼叫投了反對票之後也要投個支持票平衡一下，Cobrachen覺得沒有想投支持的條目是他的事，他沒有義務一定要多久投張支持票來平衡一下，照你這麼說是不是投支持票的人也要偶爾投張反對票平衡一下。
對於條目的標準本來就因人而異，像Symplectopedia在DYK裡也會因為字數不夠投反對票，也因此引發爭議，因為有些人覺得只要條目大小到3000位元組就夠了，但Symplectopedia認為內文至少要有一定字數。基本上只要論據有理，不宜對他人的投票意向過度干涉，即使他很少投支持票或幾乎沒有，你可以勸說但用封禁來威壓就有些過分了，而進一步猜測他人真實生活又更加過分了。
而回到「在情況改善之後，反對者至少要撤掉反對票」這一點，我覺得除了投票者要注意之外，提名人也可以主動提醒投票者來修改，對方置之不理的話再說。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:14 (UTC)
老是指賺維基分數的人請回應，如果沒有這些獎勵，誰又會去編輯？你敢說你工作不是為錢，是為其它原因，你會接受一份沒有薪水的工作嗎--Dragoon16c (留言) 2011年10月19日 (三) 11:06 (UTC)
Dragoon16c，別把所有人都想得跟你一樣，你不知道世界上有種叫志工的存在嗎？縱然從事志工會得到一些讚賞，但大多數的志工都是默默在做事的，受到具體讚揚的不是模糊的整體就是少數的個人。而就維基百科本身來說，是有人不參與DYK與優特票選也拒絕接受維基榮譽的，光這點就可以證明你這句「如果沒有這些獎勵，誰又會去編輯？」有很大問題，有時候光是從事某些行為對當事人來說就有意義，報酬什麼的反而是其次。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:00 (UTC)
有膽量就用自己的帳號回應--Dragoon16c (留言) 2011年10月19日 (三) 12:09 (UTC)
有沒有膽量跟言詞有沒有道理沒有關係。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:16 (UTC)
我編輯已經很少在意獎勵了，像DYK常常根本是寫一寫就忘了去提報；或者是雖然寫的內容已經差不多可以先去提一次了，但是因為條目還沒寫完，所以也不想拿個半成品去上首頁，中間擺著擺著也失去報名資格了。為了獎勵才想編輯是一種不太適當的心態，也導致太多人把反對票視為眼中釘，老實說這是應該導正的。題外話順便講一下，我不但常接無薪工作，而且還接了不少自己貼錢的工作，而這些工作當下雖然讓我人財兩失，但陸續也開花結果讓我賺到不少額外的、好賺的工作。有些時候眼界要放高一點，感謝他人指教，虛心修改作品，少拿一次DYK／優特，你可以賺到更多的敬重。--Reke (留言) 2011年10月20日 (四) 03:46 (UTC)
Symplectopedia皇上駕到，皇上有一，乾脆直接為這些條目加官晉爵就好了，何必這麼麻煩呢？
另外提醒皇上，strongly encouraged是鼓勵，不具備強制力，請皇上明鑑。
再則，皇上在引用的時候，請不要忽略其他的段落：
  1. Nominators are expected to respond positively to constructive criticism and to make efforts to address objections promptly.，這個地方說到，提名者expected，換句話說，應該是要提供正面性的回應（positively）。什麼是正面性的回應，皇上理當有概念。嗆別人不看一年前的版本算不算是正面性的回應呢？皇上要抵銷政敵的投票理由算不算正面性呢？
  1. It is assumed that all nominations have good qualities; this is why the main thrust of the process is to generate and resolve critical comments in relation to the criteria, and why such resolution is given considerably more weight than declarations of support.。請皇上留意good qualities。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:18 (UTC)


无论你们喷多少句都没有用。首先你们给我解答问题：对方作出了什么破坏？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月19日 (三) 13:06 (UTC)

不是只有破坏会导致封禁的，其他不恰当行为如扰乱性编辑也会导致被封禁。User:うちはイタチ或许说不上是破坏，但肯定属于扰乱性编辑吧？--Symplectopedia (留言) 2011年10月19日 (三) 13:19 (UTC)
1、请不要说“或许”，到底你有没有充分证据说明他是作出破坏，如果没有，那不能以此理由说明应该封禁；2、你指出的扰乱性编辑理由，目前只有英文版本且仅为behavioral guidelines，更不要说中文社区这边；3、即使是这个作为这边的一个指引，也很难成为封禁某用户的理由；4、即使这个是一个封禁用户的理由，上述用户究竟是否符合扰乱性编辑还需要商榷。那请问你们这种逼迫管理员封禁用户的理由究竟何在？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月19日 (三) 13:30 (UTC)

(：)回應，在此鄭重勸告探索人生，不要因為IP用戶的匿名特性，你就可以任意拿來作為運用的工具，而不尊重他們也是一個維基用戶，甚至很可能是活動多年，貢獻甚多的用戶。你對IP用戶如此不尊重，將他們作為你辯駁的藉口，而且也讓他們無從適當的回應你的指控，希望你能注意並且尊重這些IP用戶的基本權益，不要任意傷害他們，因為你已經開始違反維基的方針。請你特別注意並應向他們致上歉意。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 12:56 (UTC)

在此鄭重勸告cobrachen ，不要因為維基自由發言的特性，你就可以任意拿來作為運用的工具，而不尊重他們對維基作出的貢獻，貢獻甚多的用戶，你反問自己這兩年除了討論和反對外，對維基還有甚麼貢獻。你對探索人生如此不尊重重，將他們作為你辯駁的藉口，而且也讓他費時的回應你的指控，希望你能注意並且尊重別人，因為你已經開始違反維基的方針。請你特別注意並應向他致上歉意。--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:23 (UTC)
看到樓上的議題已經失去焦點，我看我就直說好了，之前一直匿名留言的人是我。因為互助客棧的火藥味越來越濃，有時候在一些較具爭議性的議題留言發表意見時，會害怕被較為偏激者戴帽子，或者是被糾纏，但我仍然有些話想要說，只好以匿名的方式純粹留下意見，以免日後又被歸到某某派之類的。Dragoon16c你之前的確嗆得不錯，我是沒有膽量直接面對充斥在互助客棧裡的火藥味，很討厭那些嘲諷、挖苦的言論所以不登錄改用IP留言，不過我還是要說，匿名或是有無膽量與否跟言詞有沒有道理毫無關係。
會打壓、澆熄維基人熱情的不是只有反對票，還有針鋒相對充滿火藥味的留言。我想之後我不會再來客棧了，因為這裡帶著火藥味的言詞令我畏懼，而為了不要讓Cobrachen再被懷疑，所以我目前唯一敢讓我參與客棧爭議性議題的方式也已經沒了。現在的客棧不適合我這種對於衝突感到畏懼的人，還是回歸初衷，繼續默默編條目就好了。在此向令探索人生誤判情勢以及令Cobrachen遭受冤枉致上歉意，也為讓客棧添亂向諸位道歉。--祥龍 (留言) 2011年10月20日 (四) 17:07 (UTC)
我只能代表我自己，對你的無端受辱感到抱歉，並且對某些用戶壓制不同意見的積極用心和傷害IP用戶的行徑感到遺憾。有鑑於此，這個題目下往後的任何指控我不再回覆，想要繼續打壓不同意見的用戶，請繼續發揮吧。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 20:07 (UTC)

这个讨论一开始就是针对A的个人的，只不过后面转到了B个人。我很奇怪提出者及其一致行动者为何在已经没有理由再指责A个人的同时，却不断转移话题去批评B个人。我也懒得理你们，反正谁在浪费维基人的时间，谁在有偏向地发表意见，我相信大家都已经看得一清二楚。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月21日 (五) 03:12 (UTC)

啟稟Symplectopedia聖上，微臣斗膽進言。宋有高宗聽秦檜言，錯斬岳飛；明有英宗信徐有貞語，妄殺于謙。此皆為朝中權柄欺蒙所至，古今聖人莫不歎息扼腕。此人雖存刁難之心，卻未有罔害之為。聖上寬仁，為政英明傳至千里，五洲百姓無不稱讚皇恩浩蕩。還望聖上息怒，保重龍體，亦為國家社稷計。此類瑣事，當由刑部同大理寺會審，無須聖上垂煩。微臣WG，愿此叩首進諫，一片忠心，還望聖上明鑒。臣愿肝腦塗地、在所不惜。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月22日 (六) 01:08 (UTC)
上面拉拉杂杂大段大段的文字，还是WG兄的发言比较有趣味。
cobrachen似乎09年4月之后不止有那个什么航母这一个支持票，至少个人就知道有这么一张。写那么大段自以为理直气壮的批判文字之前，至少先做好功课吧。
另外回到这个话题最初那么“问题用户”，本人之前也注意过他，对于他的行为也很气愤，但是个人认为在目前规则下似乎拿他没有什么办法，或许算是“游戏维基规则”？--Kuailongwikibreak 2011年10月22日 (六) 10:09 (UTC)
抱歉，先做好功课對今次來說有點難，以我目前生活上的工作量而言，由於cobrachen兄過往的投票量過於龐大，本人大概只能憑記憶找出2009年4月後他的支持票歷史（註：本人於2009年9月註冊成為維基人並持續留意維基動向，之前幾個月亦有留意動向，可能中間有過短暫留意上的中斷，但2009年4月前則大概檢查過，遺漏應不大），而依你所說也似乎憑記憶找出吧，然而無論最終找到多少張，重點在於兩邊票的比例上從客觀方面看仍然比較懸殊，我明白cobrachen不斷在評選區發表改善建議的無私苦心跟貢獻，但像Symplectopedia兄提出大衛·韋瑟羅爾及車路士足球會與列斯聯足球會的競爭正正因為cobra兄的一張別人已將改善建議修正過來的反對票未能徹回而導致落選，在這個方面上是否仍有改善空間呢（但不具強制性、只好留待cobra兄怎樣酌情處理，這絕對是他的自由）。另有一點倒是覺得奇怪，以cobra兄一直以來追求完美、小心謹慎的性格，怎麼在投票前找不出條目未盡完善之處？（比如三十年代、半形符號、無故斜體、参见英文条目en:Palmer Raids及失效圖片連結等容易看出的問題），如果是我，我想會先投個反對，待修正後才考慮徹回或改投支持。說回正題，總結各位的意見大部份都認為無需封禁，的確，不應將氣憤施加於封禁上，這是不符合絕非懲罰用戶的規定，うちはイタチ只是投個空白票，只要每次加上noreasonh模版即可，他又沒有發言澄清，又何需勞煩大家回應呢，因此，我已改投(＝)中立，同樣地，沒有原因或不明確的支持票也應加上noreasonh以維持公正性。最後無論如何，這是本人首次在客棧中大量發言，亦汲取今次寶貴經驗，在日後提出問題前將先檢查清楚及留意用語，盡量做到只針對事而不針對人，正所謂各讓一步則海闊天空，否則只會不進則退、兩敗俱傷，我相信大家每一位都是可造之材，也歡迎閣下繼續監察本人，不吝指正，好讓這個互動的改善模式推進大家、推進維基一起進步，謝謝。——探索人生 2011年10月22日 (六) 17:11 (UTC)

方朝晖

问下各位像这种疑似侵权无法考证的如何是好。--AddisWang (留言) 2011年11月15日 (二) 01:12 (UTC)

鄭重邀請

親愛的新用戶您好：想要對中文維基馬上有重大貢獻？想快速達到1000次編輯，成為令人欽羨的「助理編輯」嗎？在此邀請您參與Category:各主題作品整理行列。很簡單地：只要您將文學、影視等相關條目上最後一列：原本Category:以XX為舞台的作品更正為Category:XX背景作品；Category:以XX為題材的作品更正為Category:XX題材作品就可以。--Winertai (留言) 2011年11月7日 (一) 06:55 (UTC)

也請各位社群用戶於致歡迎詞的同時，加上這段落；非常感謝。--Winertai (留言) 2011年11月7日 (一) 06:55 (UTC)

  • 新用戶對各主題作品的格式標準未必有概念, 在毫無解釋的情況下, 以「想快速達到1000次編輯，成為令人欽羨的「助理編輯」嗎」為誘因去請新用戶作更改, 有點奇怪吧？--Nivekin※請留言 2011年11月7日 (一) 07:46 (UTC)
我觉得这个用AWB或者叫BOT去做会更好。--Cwek (留言) 2011年11月7日 (一) 09:36 (UTC)
想刷編輯次數的話，弄分類絕對不是最快的方法。—AT 2011年11月7日 (一) 11:39 (UTC)

刘志军被半保护是否恰当？

刘志军被管理员User:Ellery 加入重复模板和恶意的模板（加入的模板有争议，并且在讨论页没有提出），并进行半保护，请问是否合理？管理员是否滥权？ --113.64.124.39 (留言) 2011年11月12日 (六) 07:34 (UTC)

    • (～)補充：根据维基百科:半保护政策，半保护政策只可用来保护受到严重维基百科:破坏的页面，这个政策不是用来保护具有争议的页面的，因为这会限制了部份使用者编辑页面的自由。管理员在执行这政策时应持与执行完全保护政策时同一样的要求，不论是由他们自行决定还是由其他页面要求的，如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相类的页面。

此讨论的重点在于，IP用户的移除模板行为是不礼貌的。而且我粗略翻查了一下条目历史，似乎并未有IP用户所说的“恶意模板”，npov、copyedit、tone、newsrelease这四点没有一点有说错。还请IP用户分清什么是“恶意”。此外，这种不对内容进行根本性改进而移除模板的行为，才是真正的恶意。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 23:37 (UTC)

這年頭就是這樣，認真做事的管理員反而會被罵「濫權」和「獨裁」，頗可笑。－TW-mmm333k (Talk) 2011年11月13日 (日) 17:27 (UTC)
就像我用户页上所说的，“管理员并不是太少，但是干事情的管理员远远不够。也是，管理员一干活他们就说‘滥权’、‘独裁’，这样下去有个屁管理员敢出头啊”。--CHEM.is.TRY 2011年11月14日 (一) 01:14 (UTC)
看来现在做管理员要面皮城墙般厚，敢于按规则做事才行--Cwek (留言) 2011年11月14日 (一) 01:47 (UTC)


不知道楼上是在说谁。--达师 － 198 － 336 2011年11月15日 (二) 11:27 (UTC)
说它自己吧。--CHEM.is.TRY 2011年11月15日 (二) 19:16 (UTC)
楼上真有自知之明，亏心事做多了吧。--113.111.152.188 (留言) 2011年11月15日 (二) 19:42 (UTC)
"人类已经无法阻止了",这句话真是太对了!那看来在场的诸君的确是没办法阻止,只有113这位IP用户才有办法阻止了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月16日 (三) 05:22 (UTC)
唉，某些人自己违反方针说不过别人就来骂人了，哈。见多了。--CHEM.is.TRY 2011年11月16日 (三) 05:39 (UTC)

专题的问题

问下各位如何能将右侧模板的图片换成苏里南国旗。--AddisWang (留言) 2011年11月13日 (日) 11:39 (UTC)

苏里南主题


航空主题

创建一个Template:Portal/Images/中国（名字），然后再在这页加上.svg的图片名字。 --Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 15:22 (UTC)

所謂「分享與收藏」是什麼一回事？

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPT。

—以上未簽名的留言是于2011年11月22日 (二) 12:01 (UTC)之前加入的。

维基百科最大的问题是“人治”

很多人批评中国政府“人治”，但维基百科大部分参与者均为中华文化圈的人，我觉得很多地方依然避免不了人治问题。即使是管理员自己，跳出规则贪图方便去实现自己的操作者仍然比比皆是。我觉得，我私下觉得维基百科是应该加强监督，以法去监督每个维基人的操作行为，尤其是对方针操作和投票管理的问题上，不应该任由有管理权限的用户跳过表决程序，贪图方便修改内容。这样做除了会让维基百科的运作陷入“我就博你蒙”的轨道，更为日后更多的管理员罢免埋下隐患，最要命的是会虚耗大量无辜维基人的时间。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月6日 (日) 10:58 (UTC)

看到这个我突然想吐槽，最近巡查员总是滥用CSD G1/G2/A1之类的理由……--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 12:51 (UTC)
怎么讲。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 13:37 (UTC)
把各种英文版A7的条目拿过来套在这几个理由上。--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 15:58 (UTC)
我看也差不多⋯⋯那些某某出生于xx年，现在xxx中学上学。我看也算不上定义。--Ben.MQ 2011年11月7日 (一) 14:43 (UTC)

请不要岔开话题，管理员“人治”的事例在之前的Sxxx管理员，jXXXXX管理员，Gxxxx管理员均有出现过。如果这种歪风不及时刹住，我认为日后必然会导致大量的罢免案出现，大量浪费维基人的时间。我建议在罢免和无罪之间，设立一种惩罚性的机制以对应这种行为。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 05:00 (UTC)

“ While stewards must follow the above rule, they are not required to like it and as they are still ordinary editors and any other position(s) they hold, are entitled to freely voice their opinions, state their view and be heard by the community, just as any other user may. ”

—Stewards policy

“ In a nutshell: they do not lose the ability to think and feel because they have access to more buttons. ”

—Stewards policy

以上-Mys 721tx(留言) 2011年11月8日 (二) 05:08 (UTC)

举个例子：[18]。Liangent (留言) 2011年11月8日 (二) 09:56 (UTC)

这里不是批斗会，列席就无谓了，大家都在看。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:33 (UTC)

我建议建立一个“社会服务令”机制，迫使违规管理员去完成这种服务令，比如说修复未有维基化条目，提高条目质量等的工作。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:33 (UTC)

如果能有效改善管理員的管理問題，我樂見其成。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:31 (UTC)
用法治的方法去處理人治上的問題是不妥當。管理員集體按章工作或辭職，那Edouardlicn認爲如何應對。
上面我已经说了，社会服务令。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 04:31 (UTC)
如果通过我就辞职。--达师 － 198 － 336 2011年11月11日 (五) 11:23 (UTC)
不可能有通過的機會。一但管理員集體辭職，社會服務令會有執行的機會嗎？現實中，如果罪犯不參與就會投進監獄，維基呢？總不可能因失職就封禁掉吧？卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月11日 (五) 15:03 (UTC)
Edouardlicn可以參考一個過去的討論：Wikipedia_talk:管理員的離任#Wikipedia:管理員的離任內的長期沒有活動。想要請管理員遵守管理員方針多多活動提高活躍度尚不可得，要求他們服社会服务令似乎又更難了。就算在管理員方針中明文寫了，幾個管理員對於管理員需不需要活躍的看法也還能一再與方針不同調。--百楽兎 (留言) 2011年11月12日 (六) 07:36 (UTC)

大家可以放心，一旦通过，达师肯定不会辞职的。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 10:38 (UTC)

达师以个人选择作为不认同社会服务令的理据、Justincheng12345以现实和維基的不同作为不认同社会服务令的理据、百楽兎以讨论历史作为不认同社会服务令的理据。请问Edouardlicn又拿出什么的理据呢？
理据在于：1、天天喊离开并以此为理由迫使某项行动失败的，通常此人到最后都不会离开，范例如菲菇辞职行政员、龙骑士喊离开维基、WG大喊离开中文维基；2、此计划对行政员管理员不是一个利空而是利好，好处就在于把罚分化为多个等级而不是只有离任一途，一方面可以缓冲日后维基人对管理员的不满，另一方面也有利于对管理员本身行为的监督；3、此法并非洪水猛兽，与外间的法律规则不同，最终也不需要强制执行，而可以将执行效果作为管理员的信用体系的一部分。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 23:30 (UTC)
“ In a nutshell: they do not lose the ability to think and feel because they have access to more buttons. ”

—Stewards policy

以上-Mys 721tx(留言) 2011年11月12日 (六) 23:34 (UTC)
我沒有「不认同社会服务令」好吧。我明明說「如果能有效改善管理員的管理問題，我樂見其成。」及指出推動這個案子將可能會遭遇不下以往的阻力。--百楽兎 (留言) 2011年11月14日 (一) 06:40 (UTC)
虽然预计不会有实现的机会，但是我说到做到。--达师 － 198 － 336 2011年11月15日 (二) 11:31 (UTC)
不要紧，你们现在不能接受不要紧。这个缓冲的方法即使现在你们不能接受，但总有一天会以某种形式重现于维基百科之中。今日我在这里提出，不过是种下一棵种子罢了。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月16日 (三) 18:20 (UTC)
有一點你說的不夠正確——他們不只是現在不能接受，而是一直以來都不能接受。未來只要沒有輿情的壓力，這種情況想來也不會有什麼改變。我觀察了7年了，正常的嬰兒都上小學了。認同管理員方針的管理員都在評估自己不能稱職時自行請辭了，典型在夙昔，欲見者自見之。--百楽兎 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:28 (UTC)
指桑駡槐不要以為別人都看不見，百樂兔。這叫什麽話？照你這邏輯就是在位的管理員都是不認同管理員方針的人是吧？別說你觀察7年什麼了，真有毛病你早幹什麼去了？--Zhxy 519 (留言) 2011年11月23日 (三) 08:49 (UTC)
我才沒有指桑駡槐，那是你誤解我的話而自行衍生出錯誤的推論，不同意的話歡迎你到我的討論頁來做邏輯辯證。管理員裡有沒有問題也不是我一個人在說，歷來各類檢討乃至這個討論串，你都可以知道不只我在質疑管理員裡有問題。--百楽兎 (留言) 2011年11月24日 (四) 07:33 (UTC)
其他的也不说什么,我只打算说,魔力君你还是不要总急着代表别人-也不要把某些事情给无故截断了,其他的不说,你应该知道WG是为什么离开zhwiki,又是什么时候回来的. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

英文Wiki：中华民国/台湾

在英文维基百科上正在有讨论关于把中华民国(en:Republic of China)的文章挪到台湾(en:Taiwan)，然后把台湾挪到台湾岛(en:Taiwan (island))。现在这个讨论需要有中国大陆，台湾和其他华人用户的观点。如果有人愿意把观点说出来，你可以参加这个讨论在en:Talk:Republic of China#Requested move: Republic of China → Taiwan。请记住这是一个讨论，不是一个投票；现在只是讨论英文Wiki是否需要挪动这些文章。 101.116.55.24 (留言) 2011年11月15日 (二) 06:39 (UTC)

well，前次PRC移動到China也說是討論，非投票。--Zhxy 519 (留言) 2011年11月15日 (二) 14:09 (UTC)
这是把PRC移到China之后的必然结果。--Gilgalad 2011年11月15日 (二) 20:32 (UTC)
相信这是对英文版中立性的一个打击。--玖巧仔●□留言 2011年11月18日 (五) 00:23 (UTC)

上次说PRC移到China只是讨论吧,结果真移过去了,WTF.于是这次密切关注,如果有问题肯定也会去投票的,不过看来提案被否决了...看来正常一些了.现在又出了新提案:Taiwan放现代的台湾概况及其历史;ROC放政府与军队(现代以及早先的大陆统治时期的),Taiwan(Island)放地理概况.其实我倒是想提案把PRC移动回去的,China的含义太广了,怎么是一个PRC就能概括的? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

請問wiki.skylook.org和維基百科有關係​嗎？

該站名為天文維基百科--C933103(留言) 2011年11月20日 (日) 13:50 (UTC)

有辦法查出 XXX wiki 的搜尋排序嗎？

這以前提過一次，不過當時好像沒有社群朋友聽懂我意思，所以我再提一回。

前幾天，我在Google查中國國民黨不分區立法委員代表候選第四名的楊玉欣資料時，發現楊玉欣關鍵字搜尋排名是：1.楊玉欣，2.楊玉欣 wiki，3.楊玉欣 美人晚點名，4.楊玉欣的故事...。這排行表示臺灣網路用戶查楊玉欣資料時，使用的關鍵字第一名是楊玉欣，第二名是「楊玉欣 wiki」。我解讀此現象是，大家查楊玉欣資料，第二多是想「經由」中文維基來獲取。不過，「當時」並沒有楊玉欣條目，所以我就馬上創建了楊玉欣條目來滿足Google用戶的需求。

在這我是想問的是：有辦法查出所有Google熱門關鍵字是XXX wiki的嗎？（包含人事物，例如：楊玉欣 wiki(第一名)；蔣經國 wiki(「蔣經國+空格」第一名)，夜市 wiki是第七名(夜市，夜市台北，夜市 英文，夜市 地圖...)）而這些「XXXX wiki」熱門關鍵字相關的條目有多少沒有被創建的嗎？。我剛才查了查幾個例子，巴鈺搜尋中，巴鈺 wiki是第三名（巴鈺，巴鈺 巴戈，巴鈺 wiki），雷學明搜尋中，雷學明wiki是第二名（雷學明，雷學明 wiki）。

會想要這些資料，是想提供一份「熱門」名單，把台灣該建置而未建置的條目完備。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 11:46 (UTC)

想起幾個月前香港藝人石天欣被刪一事在互助客棧的爭論中，其中一個支持保留的理由，就是在搜尋建議中的「石天欣 wiki」證實大量網民希望在維基百科找尋她的資料（現在即時測試一下，在Google繁體中文版打進「石」字，「石天欣」已在搜尋建議的第十位，打進「石天」兩字，首兩個搜尋建議分別是「石天欣」及「石天欣 wiki」；在Google香港版打進「石」字，「石天欣」更在搜尋建議的第一位），可惜這個理由未有被接納，條目始終都沒有恢復。由此可見，社群似乎不太認同Google搜尋建議能證明有關人物具足夠關注度建立條目。--Hargau (留言) 2011年11月21日 (一) 15:04 (UTC)
Google搜尋可以用site:關鍵字限制來自某網域的結果，例如： 楊玉欣 site:wikipedia.org 但好像沒有顯示排名的方法。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 06:10 (UTC)
恐怕得是在Google做事、瞭解其搜尋機制的人，才能回答這問題了吧？不知道如果寫信到該公司去詢問，他們會願意回答嗎？用搜尋結果來證明某個事物的關注度是否適宜，這還有討論之處，但是如果只是用它來發掘有撰寫潛力的主題，並不會對維基百科有任何負面影響才是。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 14:57 (UTC)
香港及台灣的最熱門「XXXX wiki」，但只有首十個，參考價值很低。--202.40.137.202 (留言) 2011年11月23日 (三) 05:10 (UTC)
Google AdWords：关键字工具，未登录能看到100项搜索量，数据有一定参考价值。--yfdyh000 (留言) 2011年11月25日 (五) 05:44 (UTC)
使用以上工具，本人擷取了全球每月搜尋量多於100次的「XXXX wiki」，總數共有二百多個，有關關鍵字已放在此頁以供參考，可按需要建立條目或重定向。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年11月25日 (五) 06:41 (UTC)
驟眼看來好像不少紅字都和日本文化有關。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 15:50 (UTC)
用重定向消除了幾個紅字，但很驚訝原來中文維基百科還未有痣的條目。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 16:00 (UTC)
en:Melanocytic nevus只有11個語言版本，所以沒有甚麼值得驚訝。--沙田友 (留言) 2011年11月28日 (一) 03:26 (UTC)

鄙人的一点小设想

有没有可能把注册用户的编辑状态同步到社交网络上（如facebook、新浪微博、人人网）,比如用某种方式将一个维基百科的帐号与一个新浪微博的帐号邦定,当用户用维基百科的帐号新建或修改某个词条后,邦定的新浪微博帐号会自动地发布一条状态(如"我在维基百科上贡献了一个新词条""......",地址是......，求斧正。) ，如此一来，对维基百科的推广也许会小有助力。补充说明一下，所谓“邦定”不是强制邦定，而是在参数页面有设置选项，用户根据需要自行选择--Ayanami1990 (留言) 2011年11月27日 (日) 19:36 (UTC)

好构思，不过有些人希望保持匿名IP用户编辑？—以上未簽名的留言由99.238.126.64（對話｜貢獻）於2011年11月28日 (一) 03:48加入。
不同意這個想法，這會涉及用戶的私隱問題。--武蔵 (留言) 2011年11月28日 (一) 03:52 (UTC)

優良條目候選

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。

—以上未簽名的留言是于2011年11月29日 (二) 00:00 (UTC)之前加入的。

user:うちはイタチ再度犯案，為何管理員仍未封禁

先前討論已存檔至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年11月。

分段

今天又有人胡乱投反对票了：[19]、[20]。他比User:うちはイタチ还好一点，User:うちはイタチ连反对理由都不说，就一句“还达不到特色条目的等级”。而User:Dragoon16c的这两票说了“內容不足，不夠豐富”。但他还是没有说缺少哪些内容、哪些地方不够丰富。请大家讨论一下，Dragoon16c的这两票是否应该算作无效。--Symplectopedia (留言) 2011年11月1日 (二) 10:59 (UTC)

請不要介意我把你的留言納入分段內。另外補充一句：
      (：)回應 問user:Hoising--Dragoon16c (留言) 2011年11月1日 (二) 06:06 (UTC)
分明就是有人不合理對待他的條目，他就開始破壞其它投票。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月1日 (二) 11:18 (UTC)
“还达不到特色条目的等级”，“內容不足，不夠豐富”。Symplectopedia皇上英名，可否開示小民，此二語句的反對理由是如何不同的具體？-cobrachen (留言) 2011年11月1日 (二) 14:24 (UTC)
我真的很惊讶啊。一个堂堂正正的Cobrachen，一个在优良和特色条目候选投过无数张反对票的Cobrachen，现在居然卑躬屈膝地问我“此二語句的反對理由是如何不同的具體”。那好，我就具体地给你解释一下：
根据[21]，“具体”有三个意思：
  1. 不抽象,不笼统,细节很明确。例如：说得很具体/具体计划；
  2. 特定的。例如：具体的人/你担任什么具体工作？
  3. 把理论或原则结合到特定的人或事物上（后面带“到”）。
你说的“此二語句的反對理由是如何不同的具體”里面的“具体”应该是第一个意思，就是细节明确。细节越是明确，就越具体。这样你明白了吗？“还达不到特色条目的等级”很笼统，只是说达不到等级，没有说哪些方面没有达到；而“內容不足，不夠豐富”比“还达不到特色条目的等级”具体一点，“內容不足，不夠豐富”说了在内容方面还没达到优良条目的等级，但还是没有说内容有哪些不足。
如果你还是不明白，我就再举几个例子吧：
  1. “我反对它成为特色条目”。这个还不如“还达不到特色条目的等级”具体，因为只是说反对成为特色条目，没有说为什么反对。“还达不到特色条目的等级”虽然很笼统，但“还达不到特色条目的等级”也算是反对的一个原因。
  2. “内容不足，缺少关于历史和文化方面的内容”。这个就比“內容不足，不夠豐富”更具体，因为说了有哪些地方不足。
  3. “Wikipedia:特色条目标准中有两个标准还没达到”。这个比“还达不到特色条目的等级”具体，因为说了有“两个”标准还没达到；但不如“內容不足，不夠豐富”具体，因为没有具体说出是哪两个标准。这就好比“我家养了三只兔子”比“我家养了一些兔子”要具体，而“我家养了一只白兔和两只灰兔”又比“我家养了三只兔子”具体一样。
这样你满意了吧？--Symplectopedia (留言) 2011年11月1日 (二) 19:12 (UTC)
微臣WG有奏。臣跪请Symplectopedia圣上收回此圣旨。圣上英明，所学博广，万民为之敬仰，四海与之归心。然您引用百度百科所言，此实乃外邦妖孽之言，不得为我朝所用，更令太皇与太皇太后在天英灵难以久安。圣上承维基之威言，泽披四方，威严肃静不容玷毁。圣上宽容，则万民遵循礼仪，诸臣亦悉心辅佐圣上治理维基大业；圣上动怒，则诸臣不敢进谏，恐留奸臣小人可乘之机。Cobrachen非进士出身，所言粗鄙难堪重用；然其为御史、给事中之职，亦可谓殚精竭虑、为我朝忠良之辈。况兔虫之言非帝王之语，还望圣上收回成命。另，微臣斗胆进谏，请圣上恢复先祖翰林院学士经筵讲官职之制，皇帝多于学习政事礼仪，先皇在天有灵，亦可为之含笑矣。臣，礼部行人司行人WG。--Walter Grassroot (♬) 2011年11月2日 (三) 00:34 (UTC)
你写的文言文我看不太懂，但我看到“Cobrachen非进士出身，所言粗鄙难堪重用”这一句。这么说，你承认Cobrachen所言粗鄙了？--Symplectopedia (留言〈〉) 2011年11月2日 (三) 10:56 (UTC)
启禀圣上，断章取义并非圣贤之道，此举有失圣上威严。--Walter Grassroot (♬) 2011年11月6日 (日) 23:00 (UTC)
(！)意見:我真同情Symplectopedia，感覺他好可憐呀！長期被你們這樣圍攻、揶揄、欺負，卻沒人敢替他說話，今天真的看不下去了……，對於圍攻者們就不點名了，閣下們討論心態非善意推定，自己心裡有數，請先自行多多反省……Bigjose82103 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:00 (UTC)

维基百科:每周笑话--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 14:42 (UTC)

我是一名維基百科的新丁，不知道是否有權在這裡對這件事表達我的看法。我只是粗略看一下事件的經過。如有錯誤，請輕拍磚。
首先，我先總結一下有以下事實。如有錯誤，請告之。

  • 事實1：有人投下大量反對票，並且沒有附以理由或附以“對此反對票持異議者認為之不具體”的理由
  • 事實2：有人認為應該對施行事實1者進行懲處，甚至永久封禁。因為他們認為 施行事實1者 是蓄意地進行破壞行為或者是偏私的行為。

然後，在陳述我的觀點之前。我的觀點所依據的原則。

  • 原則1：在民主議事的原則下，不允許質議、指責 對方觀點/行為 之後的 動機。只能夠 對 對方觀點/行為 本身 進行反駁。即通俗地 對事不對人的原則，禁止 誅心之論和上綱上線。
  • 原則2：無明文不違法的原則。即 沒有明文禁止的行為 不是違法的行為，不應當受到懲罰。否則 不告而懲謂之虐。

我的觀點主要是

  • 觀點1：施行事實1者 既然能夠 投票。就意味 他有權 選擇 贊成、反對和棄權。所為 有權，是意味著 他可以憑借自己的意願選擇他自己的選擇。
  • 觀點2：事實2的指責 根據原則1以及原則2，是不成立的。質疑者應該只對 反對票的有效性和理由的充分性進行反駁。而不是對投票者進行指責。否則可想而知的後果是，當你投票的時候，投反對票的壓力遠遠大於投贊成票。因為你可能要承受比投贊成票更大的輿論壓力。
  • 觀點3：事實2所要求的懲罰要求也是不合法的。因為我查找維基百科的投票手冊沒有任何關於 對這種作為 進行處罰的規定。不能隨意施行處罰。
  • 觀點4：我希望大家理解這一點。在中華文化中，偏私中的私意總被理解成 骯髒的 卑鄙的。但在現代的民主社會，公意是由無數個私意匯總起來。每個平等的人都有權合法地追求自己的私利，所以偏私並非是一種無恥的行為。只要它是合法，全規 就應當予以承認。
  • 觀點5：當一個合法的行為 實際上 真實地 損害到其他人利益（公益 亦是 大多數人利益的總和）的時候，我們應當是意識到 不是 行為人的錯誤，而是法律、規則 有漏洞，有錯誤。我們需要做的是 如何 完善 規則，來避免這種事情再次發生。而不是 毫無休止 的 口水仗 和 攻擊。

我認為的解決辦法是

  • 解決辦法1：應當對特色條目的選舉規則進行重訂。尤其對 票 的規格必須進一步制訂。比如 要求 提供 支持自己觀點的 依據。即要求 提供 條目 具體的 文字 和 其對應的 特色條目的條件的條款 等等。不符合 規格的票 一律 作廢。不應對 投廢票者 追究處罰。個人認為 投廢票 可以稱作 投棄權票 的權利。盡快達成共識。
  • 解決辦法2：在制定規則時，要注意贊成和反對的平等。避免 在客觀上或主觀上 增加投某一種票的難度。否則，投票結果難以真實。

以上。 Noahs (留言) 2011年11月8日 (二) 07:56 (UTC)

(！)意見+(＆)建議因为存档这个讨论的收录又要延期了吧...那我还是说几句吧.就现在的标准来说,特色条目能成为特色条目,应该是每段都符合要求的标准,那这就没有专门提出来讲的必要(总不能全文贴一遍,然后把标准贴一遍,说整篇文章都符合这个标准吧?),而认为不符合标准,就应该具体提出不合标准的地方加以附注说明(像这次提到的莫名其妙的家伙,明显就是捣乱的),当然还是有人会担心特色条目评选流于形式,因而我认为,
最现实的做法恰是取消特色条目投票,而是代以特色条目申请评审(类似同行评审)形式,评审者有问题及时提出让条目作者修正,并通知验收.
总之是两方面考虑吧:
  1. 避免像某个捣乱的家伙乱投票,也避免大家担心的"水票";
  2. 避免提出意见条目内容及时修改合格后却因无验收没改票导致落选的情况.
以上,个人之见吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)
(：)回應:想要在維基百科採行同行评审實務上很困難，因為無法確認評論者們的真實背景，維基百科的特色条目同行评审門檻為何？若無評論資格限制不就與現行制度無異，若有人假裝專業人士整天在同行评审發表胡說八道與錯誤的長篇大論，屆時可能長期無人發覺，該怎麼辦？英文維基已有神學院學生冒充資深神學教授在維基社群長期行騙，直到被揭發的真實前例，再說社群中的活躍評審者本來就不多，若要同行评审可能導致大部分原來的活躍評審者因缺乏專業背景，不好意思輕易評頭論足，結果是很多特色条目的同行评审無人參與和表示任何意見。- Bigjose82103 (留言) 2011年11月29日 (二) 09:51 (UTC)

虚拟行星的建构计划

我最近发起的一个虚拟行星的建构计划，该计划和维基百科一样，秉持开放和分享的理念，是一个致力于知识和教育的实验平台，也欢迎大家前去参与。我也实做了三个概念验证的程序：

想了解更多技术细节的，请参看这里。三个概念验证程序说明这件事情虽然有很大的难度，但或许时代已经发展到我们可以来做这样一件事情的时候了。整个故事的背景是：有两个恒星的双星系统的宜居行星上会是什么状况？我们的目标就是把这个世界虚拟出来。--Mountain (留言) 2011年11月27日 (日) 15:35 (UTC)

  • 在連線小聚上沒有很清楚(也許是收音問題)，這樣解釋更清晰明白了，我會將您的計畫轉介給學界與教育界朋友得知，若聚會中有類似背景或興趣的參與者，也會分享給他們得知。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年11月28日 (一) 06:57 (UTC)
感兴趣，有没有新手引导？话说我是那种常微分方程都忘了怎么解的人……-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月30日 (三) 06:35 (UTC)
多谢关注，新手辅导慢慢会有的，我现在在编Coffeescript教程，力学教程也刚刚起头。详见这里和这里。--Mountain (留言) 2011年11月30日 (三) 15:48 (UTC)
检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年11月&oldid=48284172”