User talk:Moonlightwalker
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
-- 飛ඣ 2012年8月14日 (二) 08:58 (UTC)
法輪功
[编辑]
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。娜娜（留言） 2012年8月18日 (六) 23:44 (UTC)
您好，我看Marvin原編輯內容 被 非建設性的對待，因此主動參與處理表達意見。謝謝您的指教，我會多了解、學習維基百科 Moonlightwalker（留言） 2012年8月19日 (日) 16:41 (UTC)
娜娜您好，您的留言，指我那次編輯「不具建設性 且以被」，我無法認同。因為您的編輯內容，明顯具有扭曲。建議您在編輯前，應當查詢一下多方說法。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 04:40 (UTC)
2012年8月
[编辑]
在模板所提及的問題未獲得解決前或者未於编辑摘要中列明理由前，請勿移除任何維護性模板，包括高智晟中的維護性模板。閣下是次之模板刪除並不具建設性，亦已遭回退。敬請合作。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:12 (UTC)
jsjsjs1111您好，
因為我看到 該「中立性」模版上面寫著「加上此模板的編輯者需在討論頁說明此文中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。」
進入討論區，沒看到有人留下任何討論。是否請您留下具體說明，這樣比較適合呢？
既然 維基百科 這麼規範，是有其道理的，所以找不到有人討論，才刪除該模版。謝謝您的說明Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 04:34 (UTC)
请尊重礼仪及他人的编辑成果
[编辑]你在保钓运动条目中加入的中国官方报纸1950年代的内容，无论是在位置上还是在内容上都与前文不匹配。请将其整理后放在适当位置。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 04:57 (UTC)
抱歉，位置可以在調整的。這樣確實有點突兀。我會來調整位置的。謝謝指教。Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 05:05 (UTC)
- 你的内容的问题不单是调整位置。实际上你可以这样写“中华人民共和国在1950年提出XXXX原文，这在XXX年重新翻出后，引发争议”，然后后面加注释就可以了。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:12 (UTC)
Hi 非常謝謝，您很有經驗，這是很好的作法。主要內容 放在主權條目，其他地方 短短帶過就好，非常謝謝。感謝包容新手，這是建設性的建議。Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 05:15 (UTC)
王丽娟的回应
[编辑]维基百科的条目内容需要的是有可靠来源，可靠。所以任何没有可靠来源的内容，包括管理员写的，都会被提删，这是可能的事情。
至于法轮功的问题，不单是因为他们的消息来源可靠不可靠这么简单。法轮功在维基百科的大量活动表明，他们企图以此为平台对他们的政治理念进行强制性的宣传，这在维基百科是不允许的。加上他们的做事手法十分让人讨厌，所以他们的言论被排斥也是十分正常的事情。
还有就是，留言请往别人的用户讨论页，没人会看你在这个页上的回应的。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:12 (UTC)
RE
[编辑]追查迫害法輪功國際組織 指控 王立軍涉及直接參與活摘法輪功學員器官，並進行人體實驗，因為該研究中心幾千起器官移植研究的供體來源不明。2012年8月7日發佈《與王立軍合作的移植醫生承認摘取法輪功學員器官》[28]，醫生陳榮山在電話錄音中承認此事，其中「藥物注射後器官受體移植研究」課題組的協作單位有中國醫科大學、錦州醫學院、錦州解放軍205醫院，這些醫院都涉嫌活體摘取法輪功學員器官做移植手術。 以及《錦州市公安局現場心理研究中心涉嫌參與活體摘取法輪功學員器官和活人人體試驗的調查報告》[29]，亦公布了錦州市法院、看守所 承認摘取法輪功學員器官的電話錄音證據
这段话本身就很有问题。首先是陈荣山的真实身份未有确认。然后是“中國醫科大學、錦州醫學院、錦州解放軍205醫院，這些醫院都涉嫌活體摘取法輪功學員器官做移植手術。”这句话只有可能存在偏见的组织“追查迫害法輪功國際組織”（实际上这个组织的背景就不用介绍了吧）有来源。然后就是所谓的“錦州市法院、看守所”的电话录音。稍微有点常识的人都知道，就算是摘取器官也不关法院的事情，看守所的话，自己的员工有谁会这么蛋疼去承认。退一万步说，看守所的录音是真的，但也不能证明其为看守所人员所录。所以整段内容根本就没有可靠来源支持，更不要说跟护士长扯上关系。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 05:25 (UTC)
封禁申訴
[编辑]
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
編輯 Jimmy xu wrk 封禁了 本人的帳號，原因是 指本人在 「王立軍」條目違反 「回退不過三原則」。
- 然而依據 維基百科 規範「该方针规定，一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退（自我回退，以及修复恶意破坏不受此限）。但这并不表示回退不超过三次就肯定可接受。在极端情况下，即使用户在一天内回退次数未超过三次，由于编辑战、恶意破坏，也可以被封禁。」
- 「王立軍」條目裡面，提到大量 「現場心理中心」的內容，甚至連專利都有，都是非常正面的內容。
然而，「現場心理中心」所做的器官研究，被媒體報導，有嚴重的器官來源不明問題，包括美國死刑專家、世界醫學權威 都有提出 嚴重的質疑。本人是勇敢編輯行為，維護 民眾的知情權利，而提供 中共當局不願意被看到的內容；所引述的內容，都有明確的根據。
因此，本人添加了這些內容補足，但卻四度遭到破壞全數刪除，現已是第五度；在被刪除過程中，本人不是 都貼同樣內容，而是提供了更多的訊息來源；但刪除者亦未說明。
- 第一次 Jsjsjs1111
- 第二次 Jsjsjs1111
- 第三次 Edouardlicn
- 第四次 Jsjsjs1111
- 第五次 Makecat（在 頁面被保護、本人被封禁之後）
- 事實上，「刪除」也是一種編輯行為；本人Moonlightwalker在被刪除後，除了每次重編輯 都附上理由，也主動在「討論區」留言說明。
但是，來「全數刪除」的用戶，沒有人留下任何討論，也沒提出合理可說服人的說法，這樣的「全數刪除行為」，已是「破壞行為」。
- 本人在王立軍條目討論頁 三次留言如下：
「關於 「現場心理中心」活摘器官的情況」
本條目前面大篇幅提到了「現場心理中心」王立軍 參與了數千例 器官移植。經查網路，國外有大量的質疑，包括世界級專家、也有電話錄音證據，因此附上部分內容；至於最近 中國大陸網友很關心的「大連屍體工廠」，也會逐步補充資訊。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 08:56 (UTC)
Jsjsjs1111您好，編輯時，我已提供很充分的資訊。如果照您的標準，那只能歌功頌德了。您的維護中共官方立場太明顯了，但那沒關係，請您提供有效、實質的內容。我所寫內容，都對應援編輯所寫「現場心理中心」，都是有依據的，請您點擊了解相關報導後，再來評價。Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 09:01 (UTC)
Jimmy xu wrk編輯 ，剛剛保護了此頁面。 對此，Moonlightwalker表示尊重，也請您指教-如何能補充得更好。 確實提出的資訊，都是有根據的。謝謝您Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 09:08 (UTC)
re
[编辑]只回应一点：未说明理由擅自加入警告模板是破坏，请注意{{POV}}不是警告模板；如果你真的认为是破坏，请将所有挂该模板不写理由的编者都提报破坏，我可以帮你找。作为一个新手应该去了解方针而不是随便怪别人。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 07:10 (UTC)
jsjsjs1111您好， 因為我看到 該「中立性」模版上面寫著「加上此模板的編輯者需在討論頁說明此文中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。」
這個規範的意義在哪？無意冒犯，我是真的不了解，為何這個規範不重要？
Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- 需在，不是强制，而是建议。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 07:40 (UTC)
「需在」就是「需要、必須」的意思，難道不是嗎？或者，我們請教 大陸編輯、台灣編輯好了。
如果大家理解的意思是「需要、必須」，那請您遵守。
另外，您的大篇幅刪除，也應附實質理由；這是良心建議，不然您累積的帳號信用 會被消耗。
Moonlightwalker（留言） 2012年8月24日 (五) 08:36 (UTC)
- 呵呵，“信用”这句话留给自己。至于“隐藏起来”，这是你自己定的。请自行参照本人讨论页的提示，不要再继续留言。要编辑战的话，本人十分乐意奉陪。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 09:09 (UTC)
RE
[编辑]该文实际上并未指明该岛属于日本，而是指该岛属于日本占领下的琉球王国，并支持琉球王国的共产主义解放运动。
按我的解读这跟毛泽东当年支持台湾的民族解放运动是一样的（前段时间亦有人解读为支持台湾独立）。民族解放实际上并不等于承认其地区所属，而是放在“共产主义”（在全世界实现共产主义社会）的角度上去考虑问题。因为共产主义实现以后，作为阶级的统治机器“国家”将不复存在。这是那个时代的特征。
此外，引用的文字内，其内容也已经有此文的全文内容。我作出的修改也表明，中国当时未有宣称自己拥有钓鱼岛主权。我觉得这样的修改是合理的。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:12 (UTC)
- 恕我直言，文字好像是寫日本；而且不只一段...沒關係，我再查查，也請您再斟酌，看看那篇報導。
- 說實在，我這幾天很難過，我對維基百科上 中國大陸編輯 的作法感到很失望---藏在傲慢權力的背後，沒有民主精神，太可笑了，竟然發生在維基百科...。更讓我理解，為何台灣人 堅決不要跟 中共統治下的 中國談統一。
- 王立軍條目仍被「保護」。這是我寫給Jimmy xu wrk的留言。
您好，新聞熱點的「王立軍」條目，您要「保護」到8/29，顯然違反比例原則。而且在保護後，Makecat就做了其想做的。 我多次要求說明，但您毫無回應，令人失望。 這是「保護」條目？還是在「封鎖」討論？所有編輯都無法添加內容。我認為您這樣的行為，恐怕有濫用維基百科的嫌疑。 中國大陸的編輯，是否真的在意 中國人的知情權？編輯方式是否符合維基百科方針？您這個決策作為，是否符合 您的維基榮譽與權力賦與的精神？ 恕我直言，您的行為，正在減損您的 聲譽及信用。 2012年8月24日 (五) 09:17 (UTC)
- 同时，我也考虑到参考的长度问题，原内容的长度实在是有点长，我觉得加入后会给后来的编辑者造成不便。另，原文内容的版权问题也值得商榷。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:20 (UTC)
- 再次强调一下，与他人沟通的最好办法是在他人的讨论页留言，而不是自己的，因为别人不会去主动关注你的讨论页。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:22 (UTC)
为何你的内容会被全部删除？我觉得最主要的一个原因是你采用了很多来自法轮功及相关网站的资料。在维基百科，法轮功所提供的资料被认为是不可靠来源。因为法轮功的资料可以分为两类，一类是自己编造出来的，这个就不需要再讨论了；另一类是属于从各种媒体，包括来自正规与非正规媒体的内容，这类内容若是来自正规媒体，可以在别的地方找得到，若是来自非正规媒体（例如BBS之类）则本身根本就不能用做“可靠来源”，那么其转发的资料也应该视同为非可靠来源。在这样的一个龙蛇混杂的媒体里，连如何分清资料来源都是一个大问题，就更不可能成为可靠来源了。
此外，法轮功在针对中共的报道中，往往会用类似中共的手段去攻击中共，“九评”就是一个好例子（原版为中共九评苏联共产党）。而在提删类似内容的时候，又会有一个以上的相关人员特意跑出来提升倾向于他们内容方向的投票。这些种种恶心手段连台湾编辑者都感到反感。
其实作为一个成年人（我不知道你成年与否），稍加判断就能看出法轮功本身发布的内容也并非相当可靠，有时候甚至想一下就知道是编造出来的。即使是基于攻击某党的理由，我们是否也可以用同样的肮脏手段去对付别人？这跟法轮功的批评标的本身又有何区别？-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月24日 (五) 09:33 (UTC)
Re: 关于jsjsjs1111
[编辑]我不知道您说一堆废话有什么用。如果您想沟通，就事论事，如果您非要上升到某某高度，那么不会有人愿意和你沟通，或者和你沟通的人都是在看你的笑话。 --达师 － 218 － 372 2012年8月24日 (五) 09:50 (UTC)
注意
[编辑]请注意，我并没有删除你的留言，而是移动到了User_talk:Jsjsjs1111/BS。--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 09:57 (UTC)
- 呵呵，你看看里面留言的都是哪些人，看看他们的封禁记录就知道了（[1]、[2]、[3]、[4]、[5]），基本上都是破坏者。莫非阁下认为自己应该与他们为伍？是不是还以此自豪？--CHEM.is.TRY 2012年8月24日 (五) 10:18 (UTC)
Re: 关于“王立军”条目
[编辑]抱歉，我作为管理员并不会对“哪个版本更正确”做出评判，而作为普通编者也不熟悉此主题。所以恕难给出意见。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年8月24日 (五) 10:13 (UTC)