使用者討論:Yuezhao1989

2024年4月

請停止對維基百科作出無建設性的編輯（正如閣下於迷信的編輯）。您的編輯已構成破壞，並已被回退。如果您想進行測試，請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。敬請留意。 自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 03:07 (UTC)

閣下對於迷信一詞的編輯才是有破壞性的。

您首先且多次撤回了我的修改。我進行了以下操作：1. 簡化冗餘且有政治誤導性的迷信定義，2. 去掉空的引用。而您則直接給我撤回。查看您的個人頁面得知，您主張透過政治力量取締世上一切宗教。我也因此懷疑您無法客觀對詞條進行修改。

最近一次，我補充了新的內容，而沒有刪除任何內容。依然被您回退。我越來越相信您無法客觀的對詞條進行編輯。

您目前撤回到的版本是大陸地區的辭海。眾所周知，大陸地區是教育無神論的地區。迷信被作為一個詞語武器來妖魔化一切形上學以及超心理學現象。閣下主張透過政治力量取締世上一切宗教。引用大陸的辭海對於迷信的定義是偏頗的。我所修改而主要引用的是台灣的辭典。更加客觀。而且我還去掉了一個明顯的空引用。我認為您目前的行為已經屬於破壞社區的行為。--Yuezhao1989（留言） 2024年4月26日 (五) 20:53 (UTC)

第一，我從未在「迷信」條目提過任何宗教相關內容，從未說過宗教屬於迷信，與無不無神論沒有任何關係，閣下大段有關宗教的指控均無法成立。編輯要看具體行為，任何個人觀點都不能成為「不客觀」的理由。中華民國大陸時期就已經開展了掃除迷信運動，大陸台灣並沒有什麼對立衝突；相比較之下，政治的爭議要比迷信大得多，按照閣下的邏輯，是不是任何大陸人都無法客觀對台灣政治「詞條」條目進行客觀編輯，任何台灣人都無法對大陸政治條目進行客觀編輯？第二，「台灣詞典比大陸詞典更加客觀」正反映了閣下的原創研究和偏見，沒有任何共識支持這種說法，我並未排斥「台灣詞典」的內容，閣下排斥「大陸詞典」的內容，是誰「更加客觀」？事實上，中華民國教育部《國語辭典》偏向語詞性詞典，《辭海》偏向百科性詞典，更詳述，更適合「迷信」的維基百科條目而非維基詞典詞條，僅此而已；並且台灣詞典也完全整合在了內容之中。第三，閣下補充的內容屬於搜狐號（見WP:RSP），無論是誰都有責任將其回退。第四，請問英維是不是也受了大陸的操控？第五，閣下先刪去了可靠來源，再聲稱另一地方的復用是「空引用」將其刪去，當然屬於破壞行為之中。如認為我屬於破壞社區行為，請提報給管理員，我不會再做回復。--自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 23:34 (UTC)