跳至內容

討論:3美元金幣

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
典範條目3美元金幣是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月8日優良條目評選入選
2015年5月23日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:典範條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為典範級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    美國專題 (獲評典範級未知重要度
    本條目頁屬於美國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
     未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
    錢幣學專題 (獲評典範級未知重要度
    本條目頁屬於錢幣學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科錢幣學相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
     未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
    有聲維基百科專題 (獲評典範級
    本條目頁屬於有聲維基百科專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科有聲條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據品質評級標準,本條目頁已評為典範級

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    [編輯]

    3美元金幣編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:錢幣學,提名人:7留言2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)[回覆]

    投票期:2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
    7支持,0反對,入選。--59.39.125.240留言2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)[回覆]

    特色條目評選

    [編輯]

    3美元金幣編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:錢幣學,提名人:7留言2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]

    投票期:2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
    • 符合典範條目標準:提名人票。譯自通過不久的英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。--7留言2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
    • 讀完此條目的序言後,我覺得段落迷人甚至傑出,並達到專業標準 符合典範條目標準。自認為中文維基百科是時候更改標準,使用類似英文版那樣的特色條目標準,現有標準太模糊了。--HYH.124留言2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)[回覆]
    • 樓上的吐槽實在是...(館)(!)意見:言歸正傳,首先紅鏈是否過多?行文是否可以再改善一下?根據此版本「1851年,聯邦國會授權發行銀質3美分硬幣,以便人們今後在購買3美分郵票時不再需要使用很不得人心的銅質分幣」「部分來源認為,這種金幣是為了方便人們大量購買郵票」(反覆出現)chinglish?而且剛申了優良,為何又申特色?兩邊同時提交的嗎...?-- SzMithrandir(留言2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)[回覆]
      1、不知道紅鏈這點的意思;也不知道「反覆出現」是什麼意思,3美分銀幣是買一張郵票,3美元則是批量購買,不知道有什麼不妥;「不得人心」也不知道有什麼不妥,難道用「不受歡迎」?那不是更機械;什麼叫剛申優良又申特色和兩邊同時提交?這不是有紀錄嗎?此條目5月1日提名優良,通過評選後才提名特色,這個地方說個謊會有什麼幫助嗎?--7留言2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)[回覆]
      (:)回應:一、不是說紅鏈不要太多麼?(也許我記錯了) 二、反覆出現是說那兩個在文中是多次出現(如果要改動的話只改動首段不夠) 三、抱歉我看錯了,5月8日是GA通過的日期;不過,這樣背靠背提名是可以的麼? -- SzMithrandir(留言2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]
      第一和第三點還是不明白有什麼問題;第二點的詞是「不得人心」?全文一共出現4次,首段一次,源起章節一次,產生章節一次,準備和設計章節沒有,尾聲和停產章節一次,個人覺得不算過份;「部分來源認為」,全文只出現兩次。--7留言2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)[回覆]
    • 不符合典範條目標準:紅鏈過多,參考來源不足,甚至比一些GA條目還少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)[回覆]
      喲,開始發明和創造規則啦,真讓人大開眼界。--7留言2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]
      條目寫不好的就虛心改善,不要把GA、FA當個人功績再衝量,渾身帶刺的。就條目內容討論很難嗎?--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]
    你說的是哪裡寫得不好,你憑什麼說他人把GAFA當個人功績,我覺得漢語維基百科應該取消GA和FA。就你這樣發明規則,也有臉說「就條目內容討論」,你慢慢現吧。--7留言2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)[回覆]
    難得跟你有共識,我也覺得該取消GA和FA,以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)[回覆]
    上述的意見真讓人大開眼界,這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎?說要取消GA和FA,那麼為什麼還要不斷參選?--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]
    建議取消兩者,並不意味著在還沒有取消時就不能夠參選。--7留言2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)[回覆]
    特色條目標準以及以往各種討論的共識都沒有將紅鏈作為判斷標準,只有特色列表評選中屬硬性要求。另外,錢幣的使用者動不動就要上億,但這其中知道,甚至有興趣知道設計師是哪位的並不見得會有多少,所以還請您再看看條目,另外找一個理由來反對。--7留言2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)[回覆]