討論:1972年熱帶風暴卡麗

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

1972年熱帶風暴卡麗是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年5月27日	優良條目評選	入選
2014年6月14日	典範條目評選	入選

本條目曾於2013年5月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Carrie (1972)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

1972年的哪場熱帶風暴於9月上旬吹襲美國東岸，造成4人死亡，經濟損失相當於現在的1297萬美元？
1972年熱帶風暴卡麗條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2014年5月20日 13:27 (UTC)。

- 譯自英文特色條目，距氣象類第一階段目標完成還差40個條目，計劃在國慶節前完成。--知道有個「現在」，但也知道沒錯的劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 13:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年5月21日 (三) 10:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，終於看完中英兩篇了。不過最後「藻類大規模綻放」總覺得「綻放」有點奇怪。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年5月21日 (三) 14:44 (UTC)[回覆]
回復SCA3580：從頭到尾對照了一遍？不容易啊，期待從此看到閣下的風暴條目！--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年5月21日 (三) 15:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月22日 (四) 09:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月22日 (四) 16:07 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:16 (UTC)[回覆]

1972年熱帶風暴卡麗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC)[回覆]

投票期：2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 14:29 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC)[回覆]
(！)意見：參見只有兩個Portal放在右邊，卻零內容，甚麼意思？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月20日 (二) 17:11 (UTC)[回覆]
(：)回應：參見的就是portal啊，這樣是可以的。--劉嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 01:29 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富、來源齊全。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富。--chaus（留言） 2014年5月25日 (日) 12:28 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年5月26日 (一) 00:10 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月26日 (一) 15:48 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月27日 (二) 16:25 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：時區的記法很彆扭。Eagle Lake是一個湖吧？翻譯成「伊格爾萊克」，很奇怪。-湛藍海岸（留言） 2014年5月27日 (二) 17:47 (UTC)[回覆]
(：)回應建議先get your fact right。至少搜索一下吧："Eagle Lake is a town in Aroostook County, Maine, United States"，《美國孟菲斯「備戰」洪水》：格爾斯通的父母家住伊格爾萊克……--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:13 (UTC)[回覆]

：6支持，0反對，1票過期，入選。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:13 (UTC)[回覆]