討論:颱風紅霞 (2015年)
 | 颱風紅霞 (2015年)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
 | 颱風紅霞 (2015年)曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
| 太平洋颱風季專題 | （獲評優良級、未知重要度） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
.png)
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 存檔 |
|---|
|
|
 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
特色條目評選
[編輯]第1次（2017年5月12日至5月26日）
[編輯]颱風紅霞 (2015年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：meteorology，提名人：Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)
- 投票期：2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC) 至 2017年5月26日 (五) 04:23 (UTC)
符合典範條目標準：提名人票。符合標準，邀請參與先前優良條目評選的Z7504君、Alexchris君、B2322858、Suicasmo、Weslie2014-2015君、Qazwsaedx君、Waihorace君、ArikamaI君、Clear Sky C君、Carrotkit君、Huandy618君、TYKENNETH君、Jarodalien君、Karta0800900君、CHING WAI KONG君、太子太保啦啦君、Tenbeens君及N-C16參與討論。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)- (！)意見：為什麼內文當中的蒲福氏風級風力形容詞是用香港天文台的？有地域中心問題。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 08:26 (UTC)
- @Tenbeens：請具體指出那段。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
- @Morgan Siu：除了日本氣象廳的「烈風警報」之外，其他提到「烈風」、「暴風」、「颶風」的段落有很多，尤其是「影響」章節，這些都是香港天文台的蒲福風級形容詞。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens：「烈風」、「暴風」、「颶風」並非香港獨有。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- 冷知識：各地的蒲福氏風級中文名稱並不相同。例如10級在香港已是暴風，而在臺灣11級才是暴風，而10級只是狂風。為避免地域中心或發生歧義，強烈建議改為數字風級。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- ( ✓ )同意樓上說法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：使用數字等級大過多，可改用世界氣象組織的等級。（世界氣象組織的等級在下也不清楚）——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- @Morgan Siu：什麼叫做「使用數字等級大過多」？-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens：若使用蒲福氏風級，寫風級升降級時間會佔用絕大部分空間。英文維基百科也使用「Gale」、「Storm-Force」。閣下可曾見過使用蒲福氏風級的風暴條目？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu：這有兩個問題，首先，我們該用哪個氣象局的用詞為準？第二，這是無法轉換的，因為香港天文台的分級為0和12之間兩個蒲福氏風級一個中文譯名，臺灣卻是12以前每個都有一個，字詞轉換是不可能一對多的。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：那麼應怎麼改善？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu：用數字啊。沒有比這更好的方法了的話，那就用了。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：應使用當地標準。颶風是118Km/h應該沒問題，但仍沒查出密克羅尼西亞聯邦和菲律賓的標準有沒有「烈風」和「暴風」，如最後沒查出才改為「9至10級風」。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu：如果當地是用這種標準，有來源嗎？還有就算是這樣，還是得加上數字級數，請顧及臺灣讀者。-- 天秤P 留言 2017年5月18日 (四) 16:10 (UTC)
- @Tenbeens、 N-C16、Karta0800900、Jason22：
- @Tenbeens、R96340：應使用當地標準。颶風是118Km/h應該沒問題，但仍沒查出密克羅尼西亞聯邦和菲律賓的標準有沒有「烈風」和「暴風」，如最後沒查出才改為「9至10級風」。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu：用數字啊。沒有比這更好的方法了的話，那就用了。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：那麼應怎麼改善？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu：這有兩個問題，首先，我們該用哪個氣象局的用詞為準？第二，這是無法轉換的，因為香港天文台的分級為0和12之間兩個蒲福氏風級一個中文譯名，臺灣卻是12以前每個都有一個，字詞轉換是不可能一對多的。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens：若使用蒲福氏風級，寫風級升降級時間會佔用絕大部分空間。英文維基百科也使用「Gale」、「Storm-Force」。閣下可曾見過使用蒲福氏風級的風暴條目？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu：什麼叫做「使用數字等級大過多」？-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：使用數字等級大過多，可改用世界氣象組織的等級。（世界氣象組織的等級在下也不清楚）——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- ( ✓ )同意樓上說法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- 冷知識：各地的蒲福氏風級中文名稱並不相同。例如10級在香港已是暴風，而在臺灣11級才是暴風，而10級只是狂風。為避免地域中心或發生歧義，強烈建議改為數字風級。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- @Tenbeens：「烈風」、「暴風」、「颶風」並非香港獨有。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- @Morgan Siu：除了日本氣象廳的「烈風警報」之外，其他提到「烈風」、「暴風」、「颶風」的段落有很多，尤其是「影響」章節，這些都是香港天文台的蒲福風級形容詞。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens：請具體指出那段。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
已修復。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月19日 (五) 10:36 (UTC)
- 符合典範條目標準：符合特色條目標準。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年5月13日 (六) 16:47 (UTC)
- 建議先釐清爭議的部分-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年5月15日 (一) 23:08 (UTC)
不符合典範條目標準：蒲福氏風級應採數字形式較為客觀，「影響」章節充斥香港天文台的蒲福風級形容詞，具有地域中心爭議。 Karta0800900 留言 2017年5月14日 (日) 00:35 (UTC)- 不符合典範條目標準：優良則矣，特色不及--N-C16（留言） 2017年5月19日 (五) 02:25 (UTC)
- (＆)建議：條目一開始的簡介建議描述一下災況。-- 天秤P 留言 2017年5月20日 (六) 10:03 (UTC)
- 1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年5月26日 (五) 04:31 (UTC)