跳至內容

討論:詹姆斯·庫克

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目詹姆斯·庫克是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2012年2月5日優良條目評選入選
2012年4月20日同行評審已評審
2016年5月14日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2012年1月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：典範條目
    基礎條目 詹姆斯·庫克屬於維基百科人物主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		傳記專題 （獲評典範級、極高重要度）
    這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。
    		英國專題 （獲評典範級、高重要度）
    本條目頁屬於英國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
    		軍事專題 （獲評典範級、高重要度）
    本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
    工作組圖標
    海軍主題 海軍主題首頁
    本條目由海軍主題提供支援。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目候選

    [編輯]
    ～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

    詹姆斯·庫克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：航海家，提名人：Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]

    投票期：2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC) 至 2012年2月5日 (日) 08:06 (UTC)
    • (＋)支持：提名人票。基礎條目，相信已符合標準。--Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持內容詳細。註解也很多。--スイカ※バスモ 2012年1月29日 (日) 08:28 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：內容詳細。且附有簡明扼要的時間表，滿足「較長的條目須有摘要性引言，以助讀者瞭解其內容梗概」的要求。--Hannyi (留言) 2012年1月30日 (一) 16:34 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：
      • 背景略不足，對歷史不熟悉的讀者（比如我）不知道此前是否有歐洲人登上澳洲西岸、是否有歐洲人發現過大溪地、船是用帆還是蒸汽機、溫哥華是否已經是城市等等問題。
      • 歐邁是什麼時候帶上的、帶回英國做了什麼沒有交代，直接就送回去了。
      • 「未幾於1778年1月夏威夷群島，成為歷來首批登陸群島的歐洲人」不通。
      • 當時為什麼要找西北水道？英國到印度不是從蘇伊士運河或者好望角更近麼？庫克的死訊是怎麼提前傳回英國的，電報？

    另題外話：讀了這個條目才發現en:Thomas Cook Airlines不是為了紀念庫克船長而命名的……--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月30日 (一) 22:45 (UTC)[回覆]

    特色條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.6.122（留言） 2016年5月14日 (六) 16:12 (UTC)[回覆]

    詹姆斯·庫克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理和地方人物傳記，提名人：Clithering（10 years of service since 2006） 2016年4月30日 (六) 05:28 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年4月30日 (六) 05:28 (UTC) 至 2016年5月14日 (六) 05:28 (UTC)

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了詹姆斯·庫克中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:42 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了詹姆斯·庫克中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月21日 (五) 21:20 (UTC)[回覆]

    請求對條目作出半保護

    [編輯]

    對於有匿名IP用戶未經溝通，單方面強行修改條目的排版，本人在此予以強烈反對，並對匿名用戶的無理修改逐點反對如下：

    • 聲稱注腳分兩行並列的方式已被「淘汰」？
    匿名用戶聲稱，{{reflist|2}}現已被「淘汰」，理由是一些顯示屏太小的裝置，只適合把注腳以一行列出，兩行並列注腳不便閱讀云云。不過， 匿名用戶從未有提出所謂「淘汰」的證據， 而事實上參考最近登上首頁的中英文維基百科特色條目，注腳部分均是以兩行並列的方式展示。此外， 一般屏幕較小的裝置，均可選擇瀏覽維基百科的流動版，讀者直接點擊內文的標注連結，有關注腳便會在屏幕下方直接彈出；即使讀者要到注腳章節瀏覽所有注腳，也可以透過轉動屏幕放大畫面，或直接用雙指縮放畫面，根本不存在匿名用戶所指的問題。除非該用戶是透過Apple Watch造訪維基百科，但在這種情況下無論把注腳分一行或兩行展示，讀者都不會看得清楚的。把注腳分兩行展示 一向公認是把頁面長度縮短的有效方法，匿名用戶所謂的理據實在匪夷所思。
    • 標注放在標點後與後句「混連」？
    匿名用戶只是發表一些無中生有的個人看法， 根本未能提供證據證明把標注放在標點後會與後句「混連」，也未曾解釋何謂「混連」和所謂「混連」會帶來的影響。此外，匿名用戶也無視坊間絕大多數中外文學術著作，都有把標注放在標點後的習慣，借匿名之便硬將自己一套搬到其他地方，行為並不光彩。
    • Infobox應置於頁頂
    我同意匿名用戶表示infobox應置於頁頂，但生平年表作為附錄，從來不屬於infobox一部份，把生平年表搬上頁頂，會導致infobox過長。匿名用戶聲稱把生平年表放到條目後部， 會擠開注腳一類的資料。但事實上，如果用流動版檢視條目，生平年表根本不會和其他資料一併顯示；在電腦版檢視條目，就算生平年表與其他資料並列，電腦螢幕根本有足夠空間展示。我相當懷疑匿名用戶提出這項問題前，有否親自瀏覽過條目。
    • 附註和注腳
    匿名用戶聲稱附註和注腳意思相近，易生混淆，但我的看法是讀者閱讀條目時並不只會閱讀章節標題而不讀內文，只要稍讀內文便可知道兩者分別。不過，我同意這方面可稍作改善， 把附註改成編者按便可解決問題。匿名用戶實在不應把注腳和參考資料混為同一章節，更不應把「參考資料」改成「參考文獻」，理由是資料（information）可以包括文獻（documents）， 但文獻不一定包括所有參考資料。

    最後，我看不到匿名用戶的修改有任何方針支持，當然我不是要匿名用戶以後按我的法則為條目排版，只要是合理的話他大可按自己的方式撰寫條目。但請不要強迫所有人都跟從匿名用戶的一套，特別是刻意修改一些已完善並通過評審的條目，因為這種匿名行為對原作者十分無禮和不尊重。為免沒完沒了不文明的回退，特意撰寫以上告示，希望匿名用戶自重，並希望管理員能夠回退匿名用戶的編輯和對條目作出半保護，謝謝。--Clithering（MMXVIII） 2018年6月25日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]

    取自「https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Talk:詹姆斯·庫克&oldid=80851281」