討論:朝陽科技大學
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
遵循維基化以及簡潔有力的編輯目標
[編輯]1.成立之初已是歷史,放置在歷史章節即可,盡量讓條目前述章節(條目開頭)簡潔有力。
2.用字,請務必要以中立的口語來簡單說明即可。維基百科是介紹學校的歷史 相關資訊的地方,並非為其廣告宣傳的地方,此部分當然有很多人物與大學條目都有相關的問題,但也是要有人願意花時間去一一的修正其中的問題才能解決。--福克大叔(留言) 2012年7月9日 (一) 02:23 (UTC)
長期修訂
[編輯]感謝福克大叔對本條目的關心及修訂,做為長期維護本條目的敝人,在此致上崇高的敬意與謝意。
對於您於上述所提之各要點,將會於往後本條目修訂時做為檢討要點,
另想詢問,因朝陽科大的創校部分與台灣科技大學同為技職體系首創大學院校,
應可視為歷史重要發展之一,若依重要性原則似可將其列為前述章節,不知是否可恢復放置?
而排版方面,是否能依照
1 歷史沿革
2 歷任校長
3 系所
4 校園意象
4.1 校歌與意象MV
4.2 校園傳統與活動
4.3 校園地標
5 學生社團
6 學術成果
7 作品
8 學術交流
8.1 高中職策略聯盟學校
8.2 國際學術合作學校
9 知名校友
10 參考資料
11 外部連結
這樣的排版方式,先以「校」為介紹開頭,再以「師生」續介,最後談及「學術交流發展」,不做更動呢。
敬請卓參 --Ncisagent 2012年7月9日 (一) 17:10 (UTC)
- (:)回應:請遵照維基標準,章節排序也請多加參考其他學校條目的編寫方法。還有,歷史章節的東西就是放在歷史章節,並且請尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則。--福克大叔(留言) 2012年7月9日 (一) 12:42 (UTC)
- (:)回應:章節排序也請多加參考其他學校條目的編寫方法。 以台灣大學為例,1 歷史2 學校象徵3 學校環境4 校園規劃5 學生活動.....12 世界大學排名13 知名校友14 歐盟中心15 姐妹學校,
不知道與我所提之以「校」為介紹開頭,再以「師生」續介,最後談及「學術交流發展」的排版方式有何不同呢?遑論東海大學亦相似,還是應仿效國立雲林科技大學或南台科技大學更錯誤的排版才正確?
並且請尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則。 是否可請您將疑似部分提列到討論頁理性討論,而非全盤否定直接回退,若皆為全盤否定回退,不知是否是您欲使頁面符合您個人要求,再者您所提出的謬誤修改,敝人
皆有虛心接納採用,並於一次次的更新中保留,而非全盤否定僅留下敝人所更新的內容,不知您(再一次回覆原編輯,就申請全保護。並且請管理員介入刪修不符維基精神的部分)這段話為何而來,甚至應該是我說這句話才對吧? 可參酌 2012年6月20日 (三) 17:04 與 2012年7月9日 (一) 12:43 比較。
Ncisagent 2012年7月9日 (一) 22:18 (UTC)
- (:)回應:《1》我回退的部分是早就移置歷史章節的內容,卻一再被拉至條目前述。意象MV章節並不適存在於維基條目裡《2》尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則,請自行閱讀相關的為基準則與規範。如果您要申請全保護頁面,我沒意見,可以直接由管理員來判斷其相關內容。《3》中華民國部分大學條目的問題,最初也有說明過,『當然有很多人物與大學條目都有相關的問題,但也是要有人願意花時間去一一的修正其中的問題才能解決』;《4》我並不是有24小時都守在電腦前編修「每個過度熱心人士在各學校(母校)過度擴張內容」的維基職業人士,只能一一檢視,但例如國立中興大學已擴張到很棘手的條目,只能掛冗長模板尋求其他維基用戶的幫忙。《5》讓條目更簡潔有力,只放中立性的重點,是最終目標。以上 --福克大叔(留言) 2012年7月9日 (一) 14:26 (UTC)
- (:)回應:
《1》您回退的部分若僅指早就移置歷史章節的內容,那其實只需要做此部分的更動即可,毋須全盤否定連同其他部分的內容更新都一律回退。況且您所指的不適放置條目前述的內容,幾乎所有有過首創或領先全國歷史的學校條目,皆放置在條目前述(請參照國立臺灣科技大學、國立臺灣大學、東海大學、南台科技大學、雲林科技大學),若有錯,不知這些條目為何能獲得其他編者與視聽者長久以來的認同。 而意象MV章節列為校園意象項下,不知道錯誤何在?若真與校園意象無關,我想我能夠接受不能放入此章節的處理方式,但若以不適存在於維基條目此一理由刪除,恐有失公允不能為眾人所信服吧?若真能以此為刪除理由,上述幾校的內容恐也難以過關。《2》請第三方公評,若為宣傳朝陽科技大學,為何不以詆毀其他學校為主軸?《3》的確,所以各條目都應有編者修正。《4》、《5》國立中興大學的篇幅的確有點稍嫌雜亂,但這並不代表資料多就是錯誤的,讓條目更簡潔有力當然是最終目標,但若資料有經過編排,而非一味的擺放各式各樣的資料進入條目,這樣的條目並非不好(請參照質量評級優良的國立虎尾科技大學),簡潔有力不代表有內涵,資料經過處理成為資訊,資訊經過編排整合即成為知識。另「每個過度熱心人士在各學校(母校)過度擴張內容」我並不與以認同,若對一項事情沒有熱忱,那怎麼能夠成就大事呢?一個優良條目的誕生,就是靠著眾多有熱忱的編者才能完成的,國立虎尾科技大學就是很好的一個例子。Ncisagent 2012年7月10日 (二) 00:52 (UTC)
更新條目通知
[編輯]《1》於2012年7月10日始至2012年7月15止,未有第三者提出相關意見,故善意推定無任何人對2012年7月10日陳述有相左之意見。
《2》2012年7月17日於事件爭議結束點為第七天,故特此提前通知將於2012年7月17日更新條目、版面。
《3》若仍有維基人亦或是參考資料者對本條目有疑義,請於三天內提出。
《4》請尊重維基百科是自由開放的空間,任何人皆有權利編輯條目,誠摯邀請你(妳)一同加入討論。Ncisagent 2012年7月15日 (日) 20:00 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了朝陽科技大學中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://taiwanranking.lis.ntu.edu.tw/Default.aspx 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120914201308/http://taiwanranking.lis.ntu.edu.tw/Default.aspx
- 向 http://tw.epochtimes.com/10/7/27/144124.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20101130222840/http://tw.epochtimes.com/10/7/27/144124.htm
- 向 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=34446 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070227054203/http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=34446
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。