维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2018年12月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 220.129.62.157 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 白胡子海贼团 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 坚持于条目中字词滥加粗体,即使已遭提醒警示仍持续进行相关编辑。
- 提报人:Kriz Ju(留言) 2018年12月4日 (二) 04:10 (UTC)
- 处理:已由管理员浅蓝雪 封禁1周。--超级王(古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月5日 (三) 03:11 (UTC)
- Template:广州地铁5号线车站列表 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 5号线东延段现时未有来源编定车站编号,但该用户于上述模板中持续增加5号线东延段的车站编号,该等编辑被回退后仍继续进行,有发动编辑战之嫌。
- 提报人:Nissangeniss(留言) 2018年12月2日 (日) 10:48 (UTC)
- 处理:
- 受影响的条目不填,原因是数量实在太惊人 其中一页已看到大量例子 此人的破坏是空前的,借着“译名与原文不符”来不断打压港澳地区译名,例如哈利·马古尼等等,这些译名是由港澳权威机构(香港马会、澳彩)翻译,并由港澳传媒采纳使用,但该用户却以译名错误大量移动这些条目。他更指“中文维基百科是国语维基百科不是粤语维基百科”这个错误的命题来大量将港澳地区译名移动到大陆/台湾地区译名,已明显爆出其作案动机,而其破坏力相当惊人,可参看上面的连结。此人亦将大量港澳译名从条目中删掉,如“洛迪古斯”,已是犯案累累,实在令人忍无可忍。本人已修复一部分,但不能完全修复,因此恳请管理员彻查、封禁此破坏者并回退其灾难性的移动破坏,谢谢。
- 提报人:JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:24 (UTC)
- (~)补充,本人已向处理相关移动请求的管理员user:Iokseng回报此人的破坏,但该管理员却未有理会,处理令人有点失望--JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:43 (UTC)
- (~)补充,本人投诉的用户并非3RR,但user:shizhao建议我在此回报,特此补充。--JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:45 (UTC)
- 这里确实是用作举报编辑争议。另外请其他用户善用noteTA模板--1233( T / C) 2018年12月2日 (日) 10:55 (UTC)
- 处理:
- 瑟琪 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 坚持保护页面,使编者没机会做出建设性编辑。
- 提报人:Y55555555(留言) 2018年12月6日 (四) 12:35 (UTC)
- 处理:
无效,见下方MCC214的言论。(非管理员关闭)Fran(Talk | Contributions) 2018年12月7日 (五) 08:59 (UTC)- 提报人已由管理员AT 不限期封禁。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月7日 (五) 07:20 (UTC)
- @Fran1001hk:WP:NAC好似不建议阁下这样做?-- BenedictusFX 会议厅 访客签名 2018年12月7日 (五) 09:24 (UTC)
150.117.221.13 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)、Naruto0250(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)、Joshua Zhan(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 瑟琪 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 警告后仍多次无故回退有来源的编辑,而该昵称已有来源网站。
- 提报人:Y55555555(留言) 2018年12月2日 (日) 13:50 (UTC)
- 处理:
- (※)注意,提报人似乎也参与了编辑战,根据提报人的编辑纪录一望而知参与该条目编辑战的U:Y55555555、U:3GFRIENDSNSD、U:CX449均为同一人(还有一名IP用户222.167.166.125我就善意推定纯粹就是IP用户吧...),请提报人注意由多重账号所做的回退按同一人计算。--Joshua Zhan(留言) 2018年12月2日 (日) 23:25 (UTC)
- @Joshua Zhan:(※)注意IP用户应该有多名。Y55555555(留言) 2018年12月2日 (日) 23:47 (UTC)
- @Joshua Zhan:(※)注意,我都没有参与编辑战。3GFRIENDSNSD(留言) 2018年12月2日 (日) 23:49 (UTC)
- 有没有参与编辑战管理员自会判断,另外阁下似乎没必要再用其他账号同时留言了...早在之前查核就知道你们都是同一人啦 囧rz……。至于IP用户我是指222.167.166.125,请与移除内容的维基人先讨论达到共识吧,勿在用多重账号参与编辑战。--Joshua Zhan(留言) 2018年12月2日 (日) 23:55 (UTC)
- @Joshua Zhan:还有42.200.222.218的IP用户和U:CX449也回退了一次。但150.117.221.13不肯沟通。3GFRIENDSNSD(留言) 2018年12月2日 (日) 23:58 (UTC)
- 呃,多次移除内容的用户确实也参与了编辑战,但令我不解的是阁下这样使用多重账号的用意...您这样做不就和您之前的行径一样吗...U:CX449不就是您吗,都会编辑铁路、艺人条目。--Joshua Zhan(留言) 2018年12月3日 (一) 00:09 (UTC)
- 不相关,他只回退了一次,而我回退了两次。而且我现在会先警告才提报及尽量加强沟通,但上述IP用户不肯沟通,及该用户因为在昨天才加入,一望而知,与IP用户 很可能有关系。Y55555555(留言) 2018年12月3日 (一) 02:23 (UTC)
- 我看了一下编辑历史您在11月30日先用U:3GFRIENDSNSD做出回退,而后IP用户222.167.166.125和42.200.222.218在12月2日分别进行了两次回退(位置均在香港),我姑且不将这两位IP用户与您并论,再接着您的另外一个账户U:Y55555555也在12月2日进行两次回退,之后又换IP用户进行回退(很有默契的都是为避免3RR在进行两次回退后就换了其他进行回退,又很有默契的其中一个还和您一起编辑过铁路条目),至于您强调另一名回退用户U:CX449不是您,其实只要依“适用使用者查核”中的“多重账户违反3RR”提交至用户查核就知道结果了,以上是我对您使用魁儡账号用来回避3rr的合理质疑。进入重点,您说对方不肯沟通,然而您却是编辑战后在今日才留言给对方,且也只是发出{{uw-3rr}}的警告模板,并未就争议内容进行讨论。再来,对方在Talk:瑟琪说道“提供的连结里面也没有提到跟昵称相关”,因此我查看了您附上的来源,来源内我确实也没有看到有提及到“花木兰、Hua Mulan、Mulan或화목란”,可以请问一下阁下在该来源内的哪个段落有看到昵称提及到花木兰呢?最后,对方已在争议条目内的讨论页发起了讨论,阁下可以前往回复。--Joshua Zhan(留言) 2018年12月3日 (一) 04:21 (UTC)
- @Joshua Zhan: 请帮忙补上昵称寿司,谢谢!因为该来源有提及。2018年12月4日 (一) 05:16 (UTC)
- 提报人已由管理员AT 不限期封禁。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月7日 (五) 07:20 (UTC)
- 喜来登酒店 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 另有璞丽酒店、半岛酒店、四季酒店 、文华东方酒店集团..等,此账号12月7日首次出现之后进行特定章节清空编辑战,拒否对话,告知其认为的内容歧异请举出证据并针对性修正,无果,通知subst:uw-3rr模板,亦无果。
- 提报人:Sweater(留言) 2018年12月8日 (六) 06:39 (UTC)
- 处理:
- 大牌档 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 饮茶 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 4月至今持续加入多余分类。
- 提报人:Roy17(留言) 2018年12月8日 (六) 07:31 (UTC)
- 处理:
(:)回应提报人对条目与编辑方针理解有所不同,其执意不考虑细化而以删减处理该类与广府地区有联系的条目的索引,也未有参照多数条目的细致分类情况作编辑。而提报人在相关争议讨论中未有很好贯彻到WP:CONDUCT,本编期望提报人可以在遵守WP:CONDUCT与其他相关维基方针之下,与其在相关议题上有更多进展。——约克客(留言) 2018年12月8日 (六) 12:44 (UTC)
- 漫威电影宇宙 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 反复加入自行认可偏好之资料内容和来源,无视其他编者提供之来源和编辑摘要,无理由删除他人加入具来源之编辑内容。
- 提报人:Kriz Ju(留言) 2018年12月11日 (二) 19:03 (UTC)
- 处理:
- 工作细胞 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 每次删除台湾配音。在Animax电视台12月开始使用台湾配音[1](马新可以使用Animax Asia的配音)。
- 提报人:175.142.214.227(留言) 2018年12月12日 (三) 01:20 (UTC)
- 处理:
- (:)回应:理由都给你写在那里了自己不看怪谁?“非可靠来源”请问以上这一句话你哪里不明白?风鸣(留言) 2018年12月12日 (三) 08:36 (UTC)
- 59.115.192.214 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 吉贝尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 拒绝讨论以达成共识或附加正确资料来源,于条目半保护结束后持续加入无来源内容。
- 提报人:Kriz Ju(留言) 2018年12月14日 (五) 09:14 (UTC)
- 处理:
- 陈思宇 (政治人物) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次删除有来源之内容
- 提报人:2001:B011:7004:C18:5863:C30A:2CCF:A73(留言) 2018年12月15日 (六) 08:01 (UTC)
- 处理:
- 2018年中国大陆非洲猪瘟疫情 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 非洲猪瘟病毒科 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 不断地将“台湾”改“台湾地区”。我试图在他的讨论版引用“维基百科:避免地域中心”的条文提醒,却惨遭删文并反呛
- 而且,如果把“修改回原文字”算做倒回行为的话,他在两个页面都违反3RR了--Fls81245(留言) 2018年12月17日 (一) 05:31 (UTC)
- 提报人:Fls81245(留言) 2018年12月17日 (一) 03:50 (UTC)
- 处理:
- 喜来登酒店 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 另有北京柏悦酒店、半岛酒店、四季酒店 、文华东方酒店集团、康莱德酒店、璞丽酒店、丽思卡尔顿酒店等,此账号将针对个别酒店的新闻内容,毫无修改地粘贴进入多个酒店集团的条目之中,制造出酒店集团旗下所有或大部分酒店都有卫生问题的不实信息,并坚持保留有错误、有歧义的内容。在我将歧义内容删除及更正以后,坚持撤销回原本状态(如北京柏悦酒店),告知其内容含大量无引用的歧异内容,并在讨论区讨论,均无回应。
- 可能是意识到内容与条目无关,在我撤销了与半岛酒店无关的内容后,@Sweater并无编辑。@Sweater知道自己添加的内容含有歧义,却仍然选择在大部分其他酒店集团的条目下保留,故意制造编辑战争。
- @Sweater启动编辑战的关键有:一、复制粘贴内容,自我剽窃;二、毫无保留地撤销他人的修改;三、拒绝在讨论页面讨论
- 提报人:Sydney-Sunday(留言) 2018年12月12日 (三) 07:19 (UTC)
针对Sydney于12月12日于讨论区的回应
- 此处指央视将其报导之事件,而非该网民最初发布于微博上之动作事件,勿做蓄意误解,任何人将一讯息发布于微博上不足以认定为可靠性来源,需等待公信力单位查证。
- 央视之报导(于11月16日之专题节目)[1]节目内容已经足以证实为真,你所言目前没有机构证实视频内容为真不成立,其余媒体报导引用于内容,不再赘诉。维基上无数内容来自各大型媒体之报导,此为显见无须争议,你认为“没有机构证实”请反述要如何的机构才能称为证实。(若为假,那14间酒店何须发道歉声明,此为你自己亦承认之事实,甚为荒谬)
- 济南全季酒店事件后之相关评论,见于上述专题节目所云,其余媒体报导亦云,不再赘诉。
- 整改方向不乐观之相关评论,见于上述专题节目所云,其余媒体报导亦云,不再赘诉。
- “酒店代表”与“酒店集团代表”之概念不是大众读者所需进行细分之内容,是你自订之细分法则,有人亦可解释酒店集团总公司已经认为该“酒店代表”之声明代表集团声明,你又如何证明为非?
- 你认为内容所处条目有误应做复制处理或移动处理,而非删除处理
- 维基维无所谓“自我剽窃”之名词出现于规则一说,为你自创,且并非毫无编辑,建议仔细阅读每一个字后再说,故即使有也不成立。假设一抢劫案有五个凶犯,而这五人皆为名人有其条目,自然在这五人条目之中有雷同案情甚至相同内容。
- 酒店集团旗下所有或大部分酒店存不存在卫生问题
- 其一:你如何判定旗下所有或大部分酒店“不存在”卫生问题? 是故无人能绝对确认存在与不存在。
- 其二:此事应由读者自行判断,你无权代替所有读者进行判断,而封锁此一讯息。
--Sweater(留言) 2018年12月14日 (五) 22:31 (UTC)
后注:12日后并非无编辑而是暂时等待编辑战处理,尊重与等待站方其他管理者之评断,无意在短期内再进行纠缠,而阁下之账号出现时间与真实意图,其实路人皆知,明眼人皆知,又何须多做争辩,虚耗众人脑力与时间。
再举一显而易见例:假设家乐福于张三路的李四店发生食物中毒事件,此事件自然记入家乐福条目,无所谓需开一“家乐福的李四店”专属条目来记载
更无所谓“记于家乐福条目,会让人误以为家乐福每间分店都食物有毒,所以必须删除”之理由,家乐福集团为一整体管理连锁集团,读者会不会认为家乐福每间店都有问题,由每个读者自行内心判断的权利,而非由某一人代表所有人来判断。
针对Sweater于12月14日于讨论区的回应
- 首先,阁下的编辑应该是以陈述事实为主,将过多的个人观点复制粘贴即使不是剽窃,也属于滥用。
- 其次,很遗憾并没有在您的编辑中找到“视频来源于新浪微博”的陈述。
- 阁下在“喜来登酒店”条目下表示“被举发的14间旗下酒店为:皇家艾美酒店、文华东方酒店集团……喜来登酒店集团”。必须注意到,原视频以及央视并没有将酒店集团以整体概论;其他媒体不仅没有以集团概论,而且几乎没有讨论到您所说的“认为每间店都有问题”。个人观点是,豪华酒店的管理并不像超市一样标准化,由于主打独特的体验,各酒店的实际情况与业主和各地服务水平高度关联,因此,个别事件很难推及到同一集团下的其他酒店。阁下在表达事实的段落中加入个人臆测,故意放大个别酒店的问题,本身就是在欺骗读者去完全相信列表中的所有酒店集团的所有分店均存在卫生问题。正如您所说,“读者会不会认为家乐福每间店都有问题,由每个读者自行内心判断的权利,而非由某一人代表所有人来判断”,您正是在用不正确的信息影响读者的判断,诱导读者去相信“每间店都有问题”。
- 维基又不是新闻中心。酒店集团的条目,仅需保留与酒店集团相关的内容或争议,否则,阁下可以在网上查到新闻报道的关于各种酒店的问题和争议,并放在对应的维基条目之中。例如之前哈尔滨三家酒店出现卫生问题[2],您选择不将此事加入条目之中。显然,没有人能够完全将所有或大或小的争议放入条目之中。阁下如何选择哪类争论应该被加入我不做评价,就目前来看,各酒店集团的“卫生问题”下目前仅有您一人贡献的一件卫生问题。
- 酒店集团发声与否的重要性显而易见,反例就是万豪国际对于今年年初对于西藏事件的回应;以及虽然并不在您的编辑列表之中,然而洲际酒店集团对于此次卫生事件是有发声的[3],可惜您没有留意到。
- 阁下关于酒店集团的描述错漏百出,凭空捏造不存在的酒店集团。如此多错误的信息,再加上故意诱导读者相信您的个人观点,您添加的大段内容质量很低,完全可以精简删除。即使在酒店集团条目下是否应该删除目前还无结论,然而您将本人花费大量编辑进行中立化、去除个人观点和错误信息的北京柏悦酒店内容也全部撤销,您其实就是在发起“编辑战”。
- 阁下编辑如此规模的一系列酒店集团,内容错漏百出,且以往编辑几乎从未涉足酒店行业,不能不让人起疑。另外,阁下的恶意诽谤令人遗憾,本人账号注册时间远早于此次事件,且因更新酒店集团旗下分店才注意到您的破环性编辑,您又在诱导其他用户和管理员相信“未经证实的内容”,真可谓“惯犯”。
Sydney-Sunday(留言) 2018年12月16日 (日) 15:43 (UTC)
- 首先根源性精神必须确立,此次大规模卫生事件是确实存在,且经央视与众多各省媒体报导,此为真实事件,而非某一个人的杜撰,你无权也无立场对此事件进行删除化处理,意图将此事件作为不存在。光这点你已经无立足点,我不知到底还需继续无休止滥于辩讼的理由何在。这点请由任一高阶管理员进行原则性判断。
- 我没有任何要诱导谁去想什么,全部叙述皆来自央视专题报导与其他各省媒体,或你认为央视的播报与评论内容也是一种个人观点而且在诱导什么,那只能说是你的认知。而隔日贵州都市报就已经列出所有涉事酒店名单,非谁的自创,而其余多省媒体互有转载,报导多有雷同,不再详述也不再重复引用。且各媒体已查实该则举报行为那举报人本身提供的原文讯息亦可视为真实。但我没有引用所谓微博作为来源,个人的微博脸书不宜作为来源,这极度古老的维基规矩我想不必在此多述。
- 你缠辩焦点在酒店集团的一间分店事件,与该酒店集团可以进行“脱钩”处理,因为什么独特化体验云云(我不知这套理论来源何在,是否出自某书、或某论文、或某权威媒体的论点)与该总公司无关,但即使有此论点存在于世上这也是“你的认知与支持”(如你自己所言)你无权将你的认知强加于世上每一人。
- “分店与集团是不是能脱钩?”这问题是每一个读者自行判断之权力,有人可以认为能,有人自然可认为不能
- 你最多可以添加内容进行“观点并呈”(维基NPOV原则条规已经说很清楚)在后续增加“....根据某某来源所论,酒店因为有独特化体验理论,所以一间店的事件并不一定能联想至全集团其他店都有类似现象,请读者多注意云云..”你要进行平衡观点这是你的自由,没人会加以阻挡,但你无权不尊重其他另一种看法,更无权删除真实事件的内容。
- 你认为要加入更详细的总公司注册全名包含外文名,还有更细化描述的事发每一分店名,同理那也是你的自由,你可以对其内容扩充化细节化,但你无权做删除与封锁消息处理。同理你所谓其他各种各样酒店旅馆事件,你想要加入条目内容,那是你的自由,有人说不可以吗? 好像是没有。
- 维基是不是新闻中心,怎样才算做变成新闻中心,怎样不算,这是高阶管理团队的判断,不是由你来判断。我无义务在这替你上维基规则课程,我只能说你可以前往麦当劳相关争议条目与其英文条目,用你所言“不是新闻中心”理论将其内容全数删除,看看你结局会是如何,多说无意义。(额外一提,该条目原本全文内容就是列于麦当劳集团条目,直到篇幅过大才另整理新条从麦当劳主页连结过去。)还是老话所言,这整件事真实意图路人皆知,明眼人皆知,又何须多做争辩,真的虚耗众人脑力与时间做无意义滥辩。
--Sweater(留言) 2018年12月18日 (二) 02:16 (UTC)
- 处理:
- 张安乐 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 对于回退不给出任何理由;威胁封禁;在其User_talk页面留言,讨论具体段落表述,得不到正面回应,且隐藏话题导致无法回复。
- 提报人:Krueger41(留言) 2018年12月18日 (二) 07:43 (UTC)
- 处理:
- 上海轨道交通1号线 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 上海轨道交通2号线 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 已经向该用户解释WP:PB并无其所谓“仅适用于政治方面”之限制,该用户仍坚持依自己喜好编辑。
- 提报人:es91213(留言) 2018年12月24日 (一) 08:27 (UTC)
- 处理:见下。--Techyan(留言) 2018年12月25日 (二) 16:04 (UTC)
- 请注意WP:PB章节标题就是政治。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 08:29 (UTC)
- 标题写“政治”指的是“跟政治有关的用语”,而非“仅限于政治相关条目”,这点从该节所属章标题“用语”可知。如果真有限制该节叙述会特别注记。仅凭标题就认定只限于某方面条目是十分低级的诡辩。请勿过度解释甚至曲解该方针。es91213(留言) 2018年12月24日 (一) 08:33 (UTC)
- 请注意WP:PB章节标题就是政治。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 08:29 (UTC)
顺便说一句,如果我没记错当初模板:CHN是以“中华人民共和国护照国籍标记为‘中国’,所以只能用该词标记国籍为该地之人士”为由出现。 es91213(留言) 2018年12月24日 (一) 09:00 (UTC)
- 请停止wp:原创研究,WP:PB并无你所说对某种用法的认可或否定,如你依旧这么认为,请给出具体语句。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 09:08 (UTC)
「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區,或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義。
- 这句话是什么意思请问还需要解释吗?请问是谁在原创研究?至于“中国内地”虽然现在解禁了,但我认为在标示位置/所属地区方面没有比中国大陆合适,所以依然不采纳。还有请停止跟踪,这是方针明确禁止的骚扰行为。阁下这么做不会使我停止编辑,反而会使本人降低沟通解决问题的意愿。es91213(留言) 2018年12月24日 (一) 16:50 (UTC)
- “阅览另一名用户的贡献日志本身并非骚扰。尤其是正当地使用编辑者的历史纪录,包括(但不限于)修正错误、违反维基百科方针的编辑、改正多个页面的相关问题(事实上这类动作多半都是巡视最近修改的应对措施)。这些纪录在充足的理由下公开着。”
- ““中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区,或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义。”,这句话的意思是对中国所表达的政治意涵进行限制而不是将中国变为叙述当代事物的禁词。我仍然坚定认为这段方针仅适用于政治相关内容,而不涉及地理范围,是您先提出WP:PB有对“中国大陆”一词明确的认可,我才请您提出您的论据。而且在您所修改的内容中,中国一词所指的并非政府,而是一个地理和历史概念,如有轨电车中的小标题,以及描述一条轨道交通线路所处位置。且该句后所提供的表达方法明显针对的是统治政府而非地理概念,您也表达了“我认为在标示位置/所属地区方面没有比中国大陆合适,所以依然不采纳”,这显然也是您的原创研究,既然您可以对什么词是可以使用的进行判断,那我也可以对方针内容进行自己的理解,既然WP:PB表示“但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中,以台湾作为中华民国的简称”,那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 17:39 (UTC)
- @Softyu:不管“中国”是否是地理概念,规定就清清楚楚写在那边,你怎么狡辩都一样。你认为该节只限于政治相关条目,后来却又曲解该节内容,这是哪招?自己辩不过别人就开始耍赖,叫对方举例然后又不接受,最后竟然还讲“台湾作为中华民国的简称”,那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称”,不觉得自己的言论缺乏逻辑到荒谬可笑吗?耍赖也该有个限度。
- 我当然知道可以看其他用户的“贡献”,回退员也或许会依其回退破坏者的诸多破坏性编辑。但首先你不是回退员,更重要的是你无法证明自己的编辑为正确,却又针对某一用户回退其编辑,就是骚扰。在你证明自己的编辑是不违背方针的编辑前,你的所做所为就是维基百科所最忌讳的骚扰与挑衅。如果你执意如此,那我只能奉陪到底。es91213(留言) 2018年12月25日 (二) 00:48 (UTC)
- @Es91213:实在不懂你在胡搅蛮缠什么,单反不涉及台湾地区的报道,中国就是中国。胡乱添加中国大陆都是你们这群人在胡搅蛮缠。建议@Softyu: 提议封禁@Es91213:,我附议!
- 楼上请附上具体的反对和认为本人需要被封禁理由,不然会被视为“胡搅蛮缠”的是您,还有请记得署名。es91213(留言) 2018年12月25日 (二) 09:09 (UTC)
- @Softyu:我不知道你为什么互助客栈那边留了一大堆文字,然后却不回这里你我的争辩。但既然你已经在互助客栈回了,那我就在这回应你,我从来没有意图使“中国”二词变成禁词,是WP:PB的规定使“中国”二字必须小心使用。至于IP用户他们也知道你于理无据,所以才协助回退,至于他们之前是否有破坏维基百科跟你我有何干系?出于人情道义我当然该感谢他们,这样在你眼里就是“感谢破坏者”了?被其他人回退有必要这样吗?
- 你可以像我一样指出对方哪里曲解方针,而不是把对方的指责复制贴上;或尝试反驳对方,而不是无视对方的反驳,把一开始的回答继续复制贴上;这样只证明你无法辩驳对方。其他用户至少也不认为我的编辑有多大的问题,你还想继续打编辑战吗?es91213(留言) 2018年12月25日 (二) 08:47 (UTC)
请上方两位注意,在本案所提到的两个上海地铁相关条目中,依有关方针和编辑惯例,应采用Softyu主张的版本。
在国别模板上应使用{{CHN}}而非{{CHNML}},有时也有见使用{{PRC}}的。一般来讲,在不涉及到政治、政权更迭的情况下,中国内地不需要特别强调“内地”和“大陆”,只使用CHN;香港地铁则应该使用HKG、台湾地铁则应该使用TWN。
在内文,应该使用“中国内地”。因为“中国大陆”的称谓在一些情况下可能包含香港和澳门,故需要使用“中国内地”来区分。不提倡使用内地的叫法的原因,一部分是因为在中国西部等一些地方,会称东部沿海地区为内地;另外内地在一些其他方面也会造成歧义。本案中使用内地更合适。但我未见WP:PB方针中对中国内地这种叫法设过限制。如有,请在条目历史中指出。
“台湾”可以在一些情况下被视为中华民国的简称,但中国一词因为歧义极大,不可以作为中华人民共和国的简称。
另外请RegisterZ注意,你在上方的发言没有照有关规定签名。请你阅读WP:SIGN了解做法。
最后请各位保持冷静。互相指责对方“胡搅蛮缠”“荒谬可笑”“持续骚扰”的行为同样违反维基百科方针。如有问题,请在下方提出。这不属于编辑争议。再有违反有关方针的编辑行为,我会进行封禁。
--Techyan(留言) 2018年12月25日 (二) 16:04 (UTC)
- 那么请问管理员@Techyan:
- 为何前面认为应该使用{{CHN}},后面却说“中国一词因为歧义极大,不可以作为中华人民共和国的简称”?两者不矛盾吗?
- 我不反对用“中国内地”替换“中国大陆”,但也不知道为什么在本案中用“中国内地”比用“中国大陆”合适?求解释
- 如果“编辑惯例”与方针互相冲突,请问该以何者为准?
- 或许Softyu的行为未构成“骚扰”要件,但编辑战中借由检视贡献纪录,在其他条目依序回退对方“自己不认可”的编辑,是否属于正当行为?
es91213(留言) 2018年12月26日 (三) 10:42 (UTC)
对你的问题回应如下。
- 中华人民共和国的领土包括实际控制的香港和澳门,以及声称控制但并未实际控制的台湾。在上海地铁条目上标“中国上海市”配以五星红旗不会让人产生过多联想,但比如在香港地铁或台北捷运上标“中国香港”“中国台北”,无论配何种旗帜都违背香港的高度自治和台湾(中华民国)客观独立的事实。注意此处在讨论的是旗帜模板。旗帜本身可以帮助消除歧义。你用五星红旗配中国二字跟用青天白日旗配中国二字的意义是不同的。
- 请仔细阅读我昨天给你的回复。
- 请你参阅维基百科:共识。
- 是正当行为。另外请你阅读维基百科:回退不过三。一般情况下,互相回退对方编辑、翻阅他人贡献记录挑茬的,适用前述方针。
--Techyan(留言) 2018年12月26日 (三) 17:12 (UTC)
- Template:星梦娱乐 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 星梦娱乐 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 坚持于条目中女歌手排前于男歌手,且歌手次序只按其个人喜好,即使已遭提醒警示仍持续进行相关编辑及使用不同ip。
- 提报人:祖祖祖(留言) 2018年12月22日 (六) 11:57 (UTC)
- 处理:请事先进行充分警告、沟通后再行提报。另外,有关提报可以放在WP:VIP页内。如充分警告之后还有再犯,将作封禁处理。--Techyan(留言) 2018年12月25日 (二) 15:36 (UTC)
- @Techyan:已充分警告、沟通,但这2个ip不愿沟通独霸这2个条目。另曾提报在WP:VIP页内,但没有人理会。“祖祖祖(留言) 2018年12月26日 (三) 11:36 (UTC)”
封禁36小时。Techyan(留言) 2018年12月26日 (三) 17:21 (UTC)
--- 星梦娱乐 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Template:星梦娱乐 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 坚持于条目中女歌手排前于男歌手,且歌手次序只按其个人喜好,即使已遭提醒警示仍持续进行相关编辑及使用不同ip。
- 提报人:祖祖祖(留言) 2018年12月22日 (六) 11:55 (UTC)
- 处理:同上。--Techyan(留言) 2018年12月25日 (二) 15:36 (UTC)
- @Techyan:已充分警告、沟通,但这2个ip不愿沟通独霸这2个条目。另曾提报在WP:VIP页内,但没有人理会。“祖祖祖(留言) 2018年12月26日 (三) 11:36 (UTC)”
封禁36小时。--Techyan(留言) 2018年12月26日 (三) 17:22 (UTC)
- 宁波 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 反复使用维基社群并无共识的宣传用语“三年自然灾害”,且不属于特殊引用情况。
- 提报人:Aronlee90(留言) 2018年12月30日 (日) 12:59 (UTC)
- 处理:
- 关于是不是宣传用语,请先去读《关于建国以来党的若干历史问题的决议》以及下面我的解释再论,“三年大饥荒”同样没有社群共识,而且会使读者产生理解障碍,这才是修改的真正原因。至于宣传,我都写了人口减少了,我有必要为一件历史上早有定论的事情去宣传么?此争议是阁下自行挑起,解铃还须系铃人。另:为避免争议,我已改为现有标题“三年困难时期”。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 13:09 (UTC)
- 宁波市 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 不顾三年自然灾害条目标题存在争议的事实,执意挑起编辑战,反复将条目中的名称从最常用的“三年自然灾害”(Google 结果 698,000 条)改为“三年大饥荒”(Google 结果 141,000 条)。
- 提报人:思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 08:18 (UTC)
- 处理:
- 个人观点:“三年自然灾害”名称为该事件最常用的名称,使用该名称的目的并不是该名称的所谓事实正确性,而是为了让读者一望便知,不会因为考虑“大饥荒”是什么事件而影响条目阅读。在原条目名称尚无共识之时,该编者以“有违事实”为由擅自执意更改大量条目中的表述,且反复挑起编辑战,因而在此提报。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 08:18 (UTC)
- 条目的最常用名称并非一定是完全正确的,例如熊猫不是猫,仅是历史原因造成,应当尊重读者的习惯而不应以“正确性”为要挟,在有争议的情况下擅自更改。关于条目本身,早在40年前,中共通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》早已将人为原因至于自然灾害之上,而且在目前出版的所有大陆书籍中几乎都持该观点,因而保留原名称仅是习惯叫法,而与政治观点无关,叫什么并不会显得更高端。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 08:22 (UTC)
- 在条目编辑中,本人一贯不想介入政治争议,但对于影响读者阅读体验的行为会坚持自己的观点。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 08:28 (UTC)
- 最常用的不是三年困难时期吗,即现条目用名。。Fire and Ice 2018年12月30日 (日) 08:41 (UTC)
- 搜了,Google 结果差不多是“三年自然灾害”的一半。其实这个名称也算常用,所以如果要寻求共识我愿意接受这个改动,但“三年大饥荒”至少我没听说过。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 08:44 (UTC)
- 已经更改为“三年困难时期”,没精力瞎折腾。—思域无疆大道 事体 机器 2018年12月30日 (日) 13:11 (UTC)
- 北京大学马克思主义学会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 邱占萱 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- User talk:95.222.26.234(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- User:Kubelreiter 在本人对北京大学马克思主义学会并入条目邱占萱的建议在北京大学马克思主义学会讨论页进行阐述的时候[2],没有进行任何交流就肆意删除本人提交的条目合并建议的模板,并对比本人实施人身攻击[3],并跑到本人的用户网页滥用对话模板实施和事实不符的恐吓和挑衅[4]。在本人在本人的对话页请他到条目讨论页进行编辑讨论之后[5],他非但拒绝,而且继续对本人实施侮辱[6]
- 提报人:95.222.26.234(留言) 2018年12月27日 (四) 18:29 (UTC)
- 处理:
- 正如我说的,我真的无所谓。。。。管理员怎么处理是管理员的事了。IP,祝你平安。或许你心中充满仇恨,但那是不好的。此外,那不构成侮辱。你的合并,怎么合并?邱和这个学会不符合合并方针。邱本人有足够关注度。呃,这个第三点,你提报3RR是没用的,因为我没有3RR。根据编辑记录,我和你有关的编辑只有1次,而且不是回退。邱占萱那个条目,我和你的编辑没有交集。还有。。你和另一个IP乱七八糟的小老弟是否是同一个人,我有怀疑的地方。如果是,那会违反方针。----煤桶骑士(留言) 2018年12月27日 (四) 18:34 (UTC)
- 管理员,看见没有?User:Kubelreiter对于正常合理的编辑讨论根本不感兴趣,也对于在条目讨论页的具体编辑讨论内容不感兴趣。对于@Kubelreiter:,本人检查了下阁下的今天的“贡献”之后,注意到,您还在此间对User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22 进行了类似的恐吓。你上面所谓“IP乱七八糟”是说User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22? 那个显然不是本人。阁下不愿意进行关于本人挂出来的合并模板的相关讨论,就删除本人的挂出来的模板,并侮辱本人。这就是本人提交此申述所在。--95.222.26.234(留言) 2018年12月27日 (四) 18:56 (UTC)
- 您在做无用功啊哥。恐吓?这属于恶意推定啊哥。另一个IP移除有来源内容当然要警告啊。你在干什么啊。。。。。这里是3RR啊。----煤桶骑士(留言) 2018年12月27日 (四) 18:57 (UTC)
- 这个编辑争议确实应当解决,{{merge}}本来就不该挂。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 02:47 (UTC)
- 如果他是要说我在邱占萱的条目,这不构成3RR,因为回退2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的编辑[4],符合“移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。”,那么,在该条目我的回退仅1次,即使算上回退不中立的,也只有两次。2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的两次编辑,一次加入自己的观点,构成不中立,一次移除有来源内容。最后95开头的IP放了一个合并模板,我回退后觉得算了,就自我回退了一次,也就取消了这次回退。即使算上全部,也不超过三次,而第一次符合移除非中立内容,第三次符合自我回退,真要说有回退,只有第二次。而在北京大学马克思主义学会,更是完全没有回退,但我不认同IP添加合并模板。最后还有一点,就是该IP完全不进行警告提醒就提报我和Fire-and-Ice,难以让人信服他的动机是非报复性的。----煤桶骑士(留言) 2018年12月28日 (五) 10:23 (UTC)
- @Kubelreiter:现在是不是可以移除merge了?Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 00:38 (UTC)
- 如果他是要说我在邱占萱的条目,这不构成3RR,因为回退2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的编辑[4],符合“移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。”,那么,在该条目我的回退仅1次,即使算上回退不中立的,也只有两次。2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的两次编辑,一次加入自己的观点,构成不中立,一次移除有来源内容。最后95开头的IP放了一个合并模板,我回退后觉得算了,就自我回退了一次,也就取消了这次回退。即使算上全部,也不超过三次,而第一次符合移除非中立内容,第三次符合自我回退,真要说有回退,只有第二次。而在北京大学马克思主义学会,更是完全没有回退,但我不认同IP添加合并模板。最后还有一点,就是该IP完全不进行警告提醒就提报我和Fire-and-Ice,难以让人信服他的动机是非报复性的。----煤桶骑士(留言) 2018年12月28日 (五) 10:23 (UTC)