讨论:香港联系汇率制度

香港联系汇率制度曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年3月14日	优良条目评选	落选
2011年4月13日	同行评审	已评审
本条目曾于2011年3月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

钱币学专题

（获评初级、低重要度）

	钱币学主题查论编本条目页属于钱币学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
	本主题曾进行同行评审。

请参考讨论Talk:联系汇率制。--Isnow 20:26 2006年2月15日 (UTC)

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

为什么港元兑美元的汇率总是在7.80港元兑1美元附近？
香港联系汇率制度条目由Alex9123（讨论 | 贡献）提名，其作者为Alex9123（讨论 | 贡献），属于“Hong Kong Economy”类型。
- (～)补充--此条目原为小作品，本人参考许多资料后进行扩充。-ALEX--Contαct- 2011年3月11日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2011年3月11日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--好题材，看完了，相当不错。期待称为特色条目，希望多多看到经济题材的，另外有简体版本的吗。Merphisto (留言) 2011年3月11日 (五) 07:12 (UTC)[回复]
  - (！)意见--感谢Merphisto兄的赞赏，简体版本是指术语还是条目名称？联系汇率制度的名称应该没有繁简体版本之别，还是在下误解了？
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年3月11日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Esun1 (留言) 2011年3月11日 (五) 18:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--inhorw (留言) 2011年3月12日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月12日 (六) 11:53 (UTC)[回复]

优良条目候选

香港联系汇率制度（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 经济，提名人：Hargau (留言)

(＋)支持：提名人票。内容全面，图文并茂——Hargau (留言) 2011年3月14日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持太棒了--围棋一级 (留言) 2011年3月15日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
(＋)支持Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
(－)反对。目前，如今或者是类似的描述语句是不适合出现在条目当中。此外，在自动调节机制下，为何会在第一段出现短短的一行字？这行字要说明的和下文的关系是什么？投票之前要仔细阅读，不是长度字数够就投下去。有些人需要注意一下自己长久以来的行为模式。-cobrachen (留言) 2011年3月16日 (三) 21:03 (UTC)[回复]
- 阁下是否认为投支持票的人都是因为字数够了？个人觉得多一些经济的条目没什么不好应该鼓励。若有一些小问题不让通过优良条目未免有些严苛了。另外阁下的上述言辞很容易让人联想到您对于其他“特色条目”评选时候的意见，个人认为应该就事论事且对事不对人，否则容易产生误会。Merphisto (留言) 2011年3月20日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

因为要鼓励，所以规范就可以跳过去，或者是放水吗？条目评选的赞成票一般是怎么投的，这个陈年老问题就不多说了。有些人是连内容都不仔细看就投下赞成票，看仔细一点却会发现条目开头的部分就有问题，请问，这种不断发生的事情怎么办呢？这早已经不是事情而以，而是一个负责任与否的态度。多找一些历史相信你会明了有些现象不是那么简单的事情。-cobrachen (留言) 2011年3月20日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

- - 阁下好，您认为您看出了这个条目存在一些问题投了反对票，就不允许别人投赞成票。凡是投赞成票都要被您加上“放水”的帽子。在下来维基不久确实不了解维基文化，但是在下觉得这里是讲民主的地方，凡是有资格投票的人，起码应该互相尊重权力，不应该意见不同就互相不信任，不知阁下同意？第二，此条目已经通过了同行评审，若我没有参加而且没有提出过意见也许在下确实是您说的“放水”，但是在下确实也仔细看过而且提出意见并且条目编写者也努力修订过了，若我此时再投反对票那么阁下又会认为在下是为了什么呢？在下这里有一些不明敢问阁下：评审应该帮助条目通过还是应该不让条目通过，其最终目的到底是为了让维基有更多条目还是更少的条目。若维基无人文精神则在下认为世上无维基也罢。Merphisto (留言) 2011年3月21日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

这里是条目参选，不是评审。参选的提名就是代表提名前确定符合基本规范。考试可以在老师改考卷的时候一边修改好拿满分？写条目要确定不会侵权，要负上一些责任，投票也是一样。民主就不用负责了？有些人并不代表所有的人，但是，这种有些人的情况是行之有年。无论是方针或者是指引，基本的精神都包括负责在内。-cobrachen (留言) 2011年3月21日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

- 个人有个人的看法，在下并不反对您的想法，只是“我”保留自己的意见，阁下的想法在下不能认同。但请您也尊重我的看法，并且说一句：在下敢为自己的支持票负责。Merphisto (留言) 2011年3月21日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
(＋)支持，good enough；顺便，有一张地图建议汉化一下，虽然无伤大雅。另外建议看一下有些人坚持的伟大的“根据帮助:脚注，注释要放在标点符号前”的意见，虽然个人认为这个规定毫无道理。--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月19日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
(－)反对，维基化不足。--达师－ 198 － 336 2011年3月20日 (日) 10:51 (UTC)[回复]
(－)反对，单看亚洲金融风暴一节已经发现了不少不百科的遣词例如“虽然香港基本没有当时泰国那么糟糕”、“一场几乎使香港金融市场和联系汇率制度陷于崩溃的战役就此打响”、“理论上如果香港政府不切断炒家的港币资金来源”、“亚洲金融风暴一役以港府成功捍卫联系汇率而终”。--同舟 (留言) 2011年3月21日 (一) 02:21 (UTC)[回复]