讨论:终极统一

Alfredo ougaowen

@Alfredo ougaowen：一再以其政治立场大量删除他人编辑，进行破坏，连讨论页也删除，显示其根本不尊重他人编辑，也违背维基对任何争议应尽可能寻求共识的方针。--louarcan（留言） 2016年4月29日 (五) 11:55 (UTC)

@louarcan：一再以其政治立场大量删除他人编辑，进行破坏，显示其根本不尊重他人编辑，也违背维基对任何争议应尽可能寻求共识的方针。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月29日 (五) 13:58 (UTC)

从编辑历史可看出Alfredo ougaowen不断大量删除他人之编辑，甚至高达1309字<https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=%E7%B5%82%E6%A5%B5%E7%B5%B1%E4%B8%80&diff=39898805&oldid=39898683>，但他在进行大量删除前从未于讨论页进行任何讨论，而是直接依其立场大量删除，甚至连讨论页都删除，显示其根本不尊重他人编辑，也违背维基对任何争议应尽可能寻求共识的方针。--louarcan（留言） 2016年5月1日 (日) 02:50 (UTC)

删除讨论的指控不晓得哪来的。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月1日 (日) 03:10 (UTC)

终极统一的编辑历史，本讨论页屡次被Alfredo ougaowen加以删除。--louarcan（留言） 2016年5月3日 (二) 03:46 (UTC)

编辑战

回退@louarcan：的理由，用户持续将页面回退到旧版本，盖掉最新内容。在这位用户的版本之后，加入新内容，以及将他使用的第一手来源，改为中立的第二级来源作为补充。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月29日 (五) 14:06 (UTC)

回退@Alfredo ougaowen：的理由，用户持续将页面回退到旧版本，并添加与编辑内容不符之引用来源，诬蔑他人之引用来源为非中立之第一手来源，甚至删除讨论页，盖掉最新内容。在这位用户的版本之后，加入中立之新内容，回复讨论页，并删除其添加与编辑内容不符之引用来源。--louarcan（留言） 2016年5月1日 (日) 02:35 (UTC)

邱志伟质询

此段删除，此条目为终极统一的介绍，这段质询内容应移到统独公投去。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月23日 (一) 01:50 (UTC)

Lourcan在终极统一条目发起编辑战的始末

终极统一这个条目在2015年8月11日创建，Louarcan在10月23日首次编修，他修的理由是：“修正被扭曲的引用来源,并还原补充引用来源的真正内容。”但是他加入的内容是直接从来源复制的，违反版权要求。在我修正之后，他回退到旧版。在10月25日，这个修改，他先把卫报的报导标志为“片面的解读”，再度加入从新闻来源复制的大量内容。此外，他认为美国之音的民调报导不中立，移掉来源，从ETtoday复制了内容，但是附上政大民调中心的连结。这个部分牵涉到1.用第一级来源取代第二级来源，2.所附连结中只有图，没有解释，3.来源与内容不同，4.侵犯版权。经过我改写，Louarcan又回退到他的旧版，之后补上一节内容，这节内容同样是从报导来源复制出来的。经过我再度改写及补充，Louran在10月27日再度退回旧版，修正了一些内容。之后开始回退（1，[1]，3，4）。

在12月5日，Lourcan又退回到旧版。12月11日，退回旧版之外，又挂了一堆问题模版上去。我修复之后，他再度回退到旧版，又加了一条来源，还是直接复制了远见杂志的内容进来。1月28日，他回退两次（1，2）。

在休息一阵之后，2016年4月24日，复出，回退（1，2，3）。4月27日（1，2）。4月29日(1，2)。

5月1日，回退，这次加了一小段，两个来源，内容直接由来源复制。5月3日，回退，加了一段，内容由来源复制。5月8日，回退。5月12日，先回退，加了两段，联合报那段，内容从联合报复制，BBC专访那段是我之前加上的。5月19日，回退。5月22日，回退，这边补了一段，邱志伟质询，内容从来源复制，这一段我后来没帮他加上，因为跟主题无关，在讨论页有解释。5月23日，回退（1，2）。5月26日，回退。5月28日，回退1，2。5月30日，回退1。9月16日，回退[2]。9月29日，回退。

从历史来看，Lourcan就是持续回退到旧版，不提出讨论，侵犯版权，编的内容也缺少中立性。他想加入的内容，都已经被加进来了，只是不能照他用侵权的方式来做。4月29日，他在讨论页留的第一笔内容，说我把讨论页删掉了，从历史看不出来。之后我留言要讨论，他把我的话复制一遍又贴上，再说我删了讨论页1。

在版本侵权被删除之后，Lourcan把版本回退到2016年5月12日，这个版本同样有侵权问题。由Lourcan编辑的多个版本被认为可能侵权而被删除之后，Lourcan仍然坚持退回旧版，只作少数字句修改，希望规避侵权，但内容仍是大量剪贴，不符合版权要求[3]。

以上为我整理的编辑摘要。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月30日 (一) 17:00 (UTC)

Alfredo ougaowen才是发起编辑战始作俑者，上述他所记录的编辑历史，事实上也是他自己的回退历史，请Alfredo ougaowen具体指出何谓违反版权要求？毕竟其编辑的方式与我所编辑的方式差异不大，差别只在于Alfredo ougaowen经常以原创观点添加引用来源中不存在之内容，而且我所编辑的内容与来源从未有过不合的情形，Alfredo ougaowen也经常以不中立为由任意删除他人编辑，但事实上他自己却添加更多不中立的内容，也请Alfredo ougaowen不要在讨论页中以泛言来随意批评其他编辑者，请参考维基方针Wikipedia:不要人身攻击及Wikipedia:文明louarcan。此外，事实上Alfredo ougaowen才是持续退回旧版，丝毫不提出任何讨论也不愿参与讨论，只是一昧泛言其他编辑者不中立或侵犯版权，关于此点也违背维基方针Wikipedia:中立的观点常见问题解答中，不得随便以中立性作为删除的借口此一规则。

也请Alfredo ougaowen注意，维基百科也不是宣传场所，只是鼓吹某一观点而不提供其他信息的文字将被删除，请阁下学习如何像我一样加入其他的内容以平衡偏见，且附上各种可供查证之引用来源。--louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 07:44 (UTC)

Alfredo ougaowen及Ninedyz的持续破坏

一再以侵害版权为由大量删除他人编辑，显然只是想维护Alfredo ougaowen充满偏见之旧版本，我将在不违背回退不过三之原则下针对此破坏进行回复，也请Alfredo ougaowen及Ninedyz注意维基方针Wikipedia:版权常见问题解答，组织或综合各方资料，用自己的话来把它们写下来。在条目的结尾处以外部连接形式标示资料来源，或者使用维基的注脚功能并非侵害版权之行为，请不要假藉侵害版权为由，大量删除他人所补充之编辑，并破坏条目的完整性。--louarcan（留言） 2016年10月1日 (六) 05:54 (UTC)

划重点：组织或综合各方资料，用自己的话来把它们写下来。你的编辑虽然不需要RD，但是仍然在侵权的临界线上。（就和之前User:雾岛圣写的绥西三战役一样）。--Antigng（留言） 2016年10月4日 (二) 02:51 (UTC)

请具体指出侵权之依据何在，照引用来源进行编辑及补充并非侵权，请勿假借名义对条目破坏。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年10月4日 (二) 08:28 (UTC)

以相同的标准看，Alfredo ougaowen也有侵权之嫌疑，端看个人如何去定义侵权，我比Alfredo ougaowen进步的地方在于我不会以原创观点添加引用来源未曾出现之内容，顶多只是修正语气和精简内容，至于那位Ninedyz就更不用说了，他的编辑摘要充满偏见，也根本不懂何谓侵权，只是藉侵权之名阻止其他编辑者进行编辑而已；此外，也请Alfredo ougaowen在指控他人时，具体提出指控的依据，不要只会泛言侵权和不中立，并且反复假藉这些名义对条目进行破坏，阻止其他编辑者进行补充及修正。--louarcan（留言） 2016年10月5日 (三) 00:27 (UTC)

你们两方都要注意WP:NOT#FORUM，不要大量评论话都全贴上来，这是侵害版权，请自己浓缩改写。--Outlookxp（留言） 2016年10月6日 (四) 06:02 (UTC)

我事实上也浓缩改写不少，Alfredo ougaowen的版本其实也有些不错的内容，有时间我会一一改写编入现在的版本中，但是他太固执，一直不断大幅删掉我为了平衡观点所补充的编辑，又不断针对我的编辑进行负面式的攻击，最重要的是，就算再怎么浓缩改写，也不能将引用来源中未出现的内容加进来，因为这已经构成原创观点了。--louarcan（留言） 2016年10月6日 (四) 10:20 (UTC)