讨论:于越人

于越谈不上是一个民族

很多上古时代的“民族”都是今人的假设，不能因为称号不同就视作不同的民族，即使“华夏族”也只是现代人的假设，并没有依据，中立来说，“(民族)”应该删去--大满族主义 2017年10月18日 (三) 04:46 (UTC)

于越人

此条目经@CatOnMars：提出存废讨论，要求合并。经过修改，增加引用。并回答以下问题。

“有本事告诉我史书中的于越哪个是指人哪个是指国”

Re. 由引注，何休疏：“越人自名‘于越’”，可知于越是越人之名。同注，可知，能与中国通的族群，称越人，同一族群里不能与中国通的另一批人，称于越。以族群名为国名，在历史上并不罕见，但族群可能越出国家范围，在越国灭亡后，这群人仍然在，因此分开两条目是可以的。

“于越人这个名字也是具有歧义的，到底是于越政权的属民，还是吴越两国社会中都存在的同一民族？你的引用材料中也从来没有用过于越人这种xx人的说法，大家讨论的是都是于越而不是你原创出的于越人，说到底你就是把学者讨论于越这个社会实体的种族意涵演绎出一个新的关于种族实体的讨论。”

Re. 1. 关于原创部分，由引注可知有来源，非原创。文献中存在一些不同名称，已加入来源。2. 至于吴越中是不是存在同一民族，学者有些不同意见，但认同属同一群人的应为主流，参阅文献可知。

以上为回复。

也希望编辑注意删除指引中的这段，请“仔细阅读删除方针，看清楚什么“不是”请求删除的原因，考虑好您是否只是想将这个条目和其他合并？希望继续扩展？而不是简单地将其删除。”

“请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。”

在此征求编辑参与讨论。--2023年12月16日 (六) 10:16 (UTC)--Alfredo ougaowen（留言）

所以研究者有区分“于越人”和“于越国” 这个东西来研究吗？ “但族群可能越出国家范围，在越国灭亡后，这群人仍然在，因此分开两条目是可以的”这个推论是你个人想当然而已。--Ghren🐦🕙 2023年12月16日 (六) 14:17 (UTC)

意见同上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年12月16日 (六) 19:08 (UTC)

@Ghren：、@Ericliu1912：关于此句“所以研究者有区分“于越人”和“于越国” 这个东西来研究吗？”，答案为有。新加入的引用《浙州通志》与《福州简史》皆为中华人民共和国官方编著，受中华人民共和国官方支持是无疑议。除条目中引注外，另外再提供2016年一个研究者论文连结，于越族源问题考论(A Study of the Origin of Wuyue) [1]，以加强说明的确是有，研究活跃中，并非我个人想当然尔，敬请参阅。也在此希望两位编辑明示，编辑提出来的是个人未经研究的心得感想，还是有文献可以作为可靠来源，有可靠来源的话，欢迎加入条目中。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年12月17日 (日) 03:59 (UTC)