跳转到内容

讨论:新中横公路

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目新中横公路因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2011年7月15日优良条目评选落选
2011年8月4日同行评审已评审
2011年8月21日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2011年7月12日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态:优良条目
              本条目页依照页面评级标准评为优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    台湾专题 (获评优良级中重要度
    本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
    公路专题 (获评优良级未知重要度
    本条目页属于公路专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    脚注位置标示争议

    [编辑]

    一并写在User_talk:Yiken/Talk_2011#格式统一化yiken (留言) 2011年8月26日 (五) 18:00 (UTC)[回复]

    优良条目候选

    [编辑]

    请计票人留意,本提名已被提名人要求撤销,本框内讨论文字已关闭,相关文字不再存档。
    如有异议,请咨询互助客栈或其他管理员。执行人:yiken (留言) 2011年7月8日 (五) 09:59 (UTC)[回复]

    新中横公路编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理 - 台湾交通,提名人:yiken (留言)

    • (+)支持提名人票。由Yiken经手下,将原内容改写,并大幅扩充,由2,675字节扩充至147,148字节。由于该条目仍稍嫌不足以推上特色条目,待改善后再考虑,若读者是以特色条目看待去审查,也是可以,一并在此提出即可。—yiken (留言) 2011年7月2日 (六) 06:34 (UTC)[回复]
    • (~)补充我忘了讲。在图片上,新中横公路仍缺少一张很重要的图片,就是八通关,希望有人可以添加。光是在新中横公路,八通关一张图就可以应用在路线概述地形地质生态环境旅游景点…等任一章节里。yiken (留言) 2011年7月3日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
    • (+)支持:此条目已修改许多,已达到优良条目的标准了。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:51 (UTC)[回复]
    • (+)支持,图文并茂,脚注齐全,难得将一条公路描写得如此全面,基本可以推荐特色条目了。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
    • (+)支持:已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2011年7月4日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
    • (+)支持:内容丰富又详细,且有图片来补充说明,更最重要的是能够整体段落出处注明得十分清楚,可说是不容易。故大推之。—郭123 拒绝讲543 2011年7月4日 (一) 20:56 (UTC+8)
    • (!)意见:跨语言链接?--侠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
    • (+)支持:细看之后非常详细,做为优良足矣。(!)意见,若要再往特色走,有些问题需要解决:第一,图片要做到繁简对换;第二,有些微有地域中心用词要处理,例如非台湾用户在看到“政府”二字时未必会想到是哪个政府;第三,可能要考虑精简内容,例如无争议的资料,既然注释已写明出处的,内文不用重复再列;还有地形地质等等,尽量减少与主条目间重复的资料,让内文更简洁在与公路的关系上。毕竟147k的字节,对浏览器载入好像已经形成了某种负担。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
      • (:)回应:第一,何谓繁简对换?第二,这是刻意的,由别人添加进去比较妥当。第三,回复前者:请具体指出何处重复;回复后者:这话题我拿到下一则回应中答复。yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
        • (:)回应若要这么做,我会感到很为难。因为您认为要精简,别人可未必认同,当初在2010年10月~12月,我就已经与某位维基人谈过了,后来我按照他的建议,将条目写的较全面涵盖。再者,对于您说有细阅,这我不予以评论,我只知道地形、地质,有经资料校对,看过资料上是怎么样写法,我是照这种写法去写,假如您不认为这样是与公路有关的话,我也不需要像思源垭口去争论了。yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
          • (:)回应:也请您放心,我若要推特色条目,我会先拿去同行评审。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:32 (UTC)[回复]
            • 关于第一点,就是要做两张图,一张是文字都换成简体的。当用户看的是简体版条目时,会显示简体的那张。第二,不解为何要“刻意”?
            • 第三之一,所谓重复是比如“根据《xxxx》的统计”或是“根据某某某的调查”,其实是哪本书或哪个人调查的,在脚注里都有。除非是有两种不同的数据要并列,为了方便读者理解才要在行文中写明哪个数据是谁记下的,不然只要脚注有书名就够了。甚至像这段“…玉里玉山线是改线后,自玉山山块向东跨过荖浓溪,便遇上中央山脉,周围群山环绕,诸山高度均在海拔3000米以上。依地理学家林朝棨的地形划分,则属于‘脊梁山脉’ ,是分隔荖浓溪与拉库拉库溪两水系之分水岭。这两条玉里玉山线穿越中央山脉之山段,被列为台湾百岳的高山有大水窟山、达芬尖山、塔芬山、辘辘山等山岳。地理学家林朝棨则依切峰面加以细分为“关山山块”,是位于能高干卓万山块与大武地垒之间,呈现一条纵长绵延的山脉。”出现了两次“地理学家林朝棨”即使你真的要注记是此人分的,在第二次写“林朝棨…”大家也会知道他是地理学家的。整段可以润饰如下:“…玉里玉山线是改线后,自玉山山块向东跨过荖浓溪,便遇上中央山脉,周围被海拔3000米以上诸山环绕。地理学家林朝棨将其划为‘脊梁山脉’ ,是荖浓溪与拉库拉库溪两水系之分水岭。这两条玉里玉山线穿越中央山脉之山段,被列为台湾百岳的高山有大水窟山、达芬尖山、塔芬山、辘辘山等。林朝棨依切峰面细分为“关山山块”,是位于能高干卓万山块与大武地垒间,呈纵长绵延的山脉。”
            • 第三之二,这边我决定收回,因为虽然每小节开头或多或少有一两句是在概述整个地理区的状况,不过我想为了行文流畅之必要,真的很难再省了。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 18:31 (UTC)[回复]
    • (-)反对,此条目的一大特色是过于罗嗦,部分内容似乎有些偏离主题,例如地理部分中的“温带重湿气候”等几个章节完全看不出与条目主题有什么关系?地形及水文的部分章节也存在这个问题,例如嘉南平原这一节:“嘉南平原位于台湾岛西部的沿海平原,坡度约800分之一至1000分之一,据地理学家林朝棨所做的地形分区,为东侧之丘陵、山地间诸河流贯,冲积平原向西扩展形成嘉南隆起海岸平原。[71]嘉南平原在嘉义附近的东西宽约35公里,嘉义市已经发展出都市型态,南北受牛稠溪与八掌溪所夹,由于位置接近山麓,故受到嘉义丘陵、阿里山山脉等山系之诸河,为下游输送泥砂形成合流冲积扇”。完全与新中横公路这个主题脱节。因此建议精简一些不必要的内容,或者把这些内容移动到适合他们的地方,例如上的嘉南平原一节,完全可以并入嘉南平原--百無一用是書生 () 2011年7月5日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
    • (:)回应:对于Reke百无一用是书生两位的反映,内容已改善完成,请重新审阅,目前仅剩图片尚未简繁。计移除43,886字节,57项来源,可合并或无关之章节也移除。—yiken (留言) 2011年7月5日 (二) 18:08 (UTC)[回复]
      • 这是一项艰困的决定,赞赏您肯大手笔清理的精神。目前这样的章节的确更贴近公路本身许多。图片繁简或许可以找善于影像处理的维基人协助,别太辛苦了。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 00:38 (UTC)[回复]
    • (~)补充:图片已改善,完成繁简工作完成,请重新审阅。目前,仅剩一张图片受到技术问题,多次无法顺利转换到全英文化,但繁简不受影响。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
      • 暂时(=)中立虽然个人认为条目还有许多地方比较罗嗦,仍然存在脱离主题的问题,但是的确要比原来好了许多,增加内容容易,精简内容却是个很难的决定。精简后的内容阅读起来比原先清楚多了。另外想说的是“地理”部分是否没有必要再分成沿线地形和沿线地理两部分,然后再各自按照每条线叙述,是否这个可以合并一下?取消沿线地形和沿线地质两个章节,只按照各条线划分章节,把各条线的地形与地质合并在一起放到各条线的章节内?另外自然灾害部分,是不是也没有必要每种灾害都分成一个小节?而每个小节却又只有一段话。这样不仅章节划分显得太琐碎,各章节的内容也略显单薄--百無一用是書生 () 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
      • (:)回应:有些地方听不懂你说,不过我照我自己的推敲你的想法,所以将内容合并以及自然资源简化内容完成,请重新审阅。计移除11,319字节,13项来源。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 17:23 (UTC)[回复]
    • (!)意见小建议:<ref>标记最好放在句号里面。如“……并列为十二项建设计划之一。[5]”变成“……并列为十二项建设计划之一[5]。”--Caiguanhao (留言) 2011年7月6日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
    注:此处原有文字,因为移除自己发言,已由yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)yiken (留言)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

    优良条目候选(第二次)

    [编辑]
    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选最后修订版本

    新中横公路编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理 - 台湾交通,提名人:侠刀行 (留言)

    我头一次看见有编者将自己写的东西给删了一大半

    [编辑]

    我头一次看见有编者将自己写的东西给删了一大半,请各位看看“新中横公路”的修订历史

    (當前 | 先前) 2011年7月2日 (六) 06:11‎ Yiken(討論 | 貢獻)‎ . . (147,148位元組) (+144,473)‎ . . (改寫( 大幅擴充 )) (撤銷)


    (當前 | 先前) 2011年7月5日 (二) 17:58‎ Yiken(討論 | 貢獻)‎ . . (104,693位元組) (-43,886)‎ . . (因Wikipedia:優良條目候選反映,故部分章節重寫或移除。計移除57項來源,章節有多項被移除。) (撤銷) (Tag:沒有維基化)

    (當前 | 先前) 2011年7月6日 (三) 17:20‎ Yiken(討論 | 貢獻)‎ . . (94,142位元組) (-11,319)‎ . . (因Wikipedia:優良條目候選反映,故將地理章節合併至路線概述,以及多項章節簡化內容。計移除13項來源。) (撤銷) (Tag:沒有維基化)

    编辑差异里被删掉的内容,让我看的眼花缭乱,很多内容都符合方针规范,不太理解这么做,即使有理由,也不至于不做保留,可拿来到别的条目,不也是很好吗?比如气候、地形,这些章节里叙述都被删掉,还有关于森林植被这方面也是被删掉一半,维基百科是有规定A条目中a章节、b章节、c章节不能将内容各自移到B条目、C条目、D条目添加吗?不然为何他每次删都删这么多呀?--36.232.215.174留言2012年11月25日 (日) 15:55 (UTC)[回复]

    这些被删内容看下来要有心理准备,可是会花你不少时间。--36.232.215.174留言2012年11月25日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
    这个条目你还是不要关注的好。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月27日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
    不明白阁下的意思,我没瞧见这条目有存在什么争议,莫非阁下知道这当中有什么问题吗?--36.232.216.54留言2012年11月30日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

    抢救被删内容,有谁能协助?

    [编辑]

    之前有这个讨论过,但是没啥人提供,于是我自己下去找,在“Wikipedia:优良条目候选”的修订历史每一笔纪录中慢慢挖,终于才看出一些端倪来,我当中挑了这一笔纪录来好好端详著,不管评审是以什么原因说服作者删除内容,但只要合乎维基百科的编辑规范,就不该为求优良条目而牺牲读者的权益,若不是我,可能这种石沉大海就不知道等何时才能重见天明。挖出来之后,现在问题来了,我暂时打算想将被删内容存放在Talk:新中横公路,因为不想再慢慢挖了,而且也不知道这庞大的内容,如何一下子挪用到其它条目里头去,所以想问各位,被删的内容暂时放在Talk:新中横公路是否可允许?由于我不是管理员,也不是作者,加上我对这事没啥经验去处理,只能讨论找人看能不能将这庞大被删的内容,交由“专人”去研究如何利用到别的条目去,避免沦为石沉大海而牺牲读者权益。--36.232.216.226留言2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

    题外话:上次李翊君条目有介绍专辑作品,却因为太乱而被我全删,事后被别人抢救回来,有了这经验后,所以我看新中横公路这档事也交给“专人”去研究,看怎救这些庞大被删的内容。--36.232.216.226留言2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
    精简要比增加困难--百無一用是書生 () 2012年12月12日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
    你搞错了,这里讨论不是精简,不知阁下为何有如此想法?--36.232.210.16留言
    根据纪录,我也知道阁下不喜欢看到很啰嗦的东西,可是这里并不是讨论这事,那些都已经过去的事。讨论的重点以及详细情况都已经呈现出来,不知道阁下看了这些讨论是不明白什么?--36.232.210.16留言2012年12月12日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
    1.一般而言把条目改进成优良条目符合读者利益,例如去除相关度不大内容 2.如有条目适合被删内容移到该处,可直接从其历史版本的源码贴过去 3.请参照维基百科:琐碎章节 --C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
    (:)回应:我不是在管优良条目,怎么你们二人都会扯上?无论是什么条目,只要合乎编辑方针,作者自己删除了,也应该做个保留区(暂存区)将删除内容做为存放,以提供其它人做“再利用”,但问题是(以下叙述是我讲第二次):
    1. 我不是作者,也不知道能不能将删掉内容移存至Talk:新中横公路
    2. 再来是“再利用”问题,面对庞大被删的内容要如何拿到别的条目做利用(就是由A转写到B)?因为这些庞大被删的内容分拆成很多地方,有的是植被,有的是气候,有的是地形,我想这需要有经验的资深维基人处理才比较适合。--36.232.219.128留言2012年12月13日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
    (~)补充:第一次删除[1],第二次删除[2]。--36.232.219.128留言2012年12月13日 (四) 16:19 (UTC)[回复]
    1.可以贴到其他页面,但Talk Page貌似不太适合 2.所有被删内容,除了特殊情况,都保留了在历史页中。这就是你说的保留区。 3.再利用的话,如果你看到有哪里适合,直接贴上去并在编辑摘要写明转贴自哪就可以。--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
    (:)回应:原来是这样子唷,所以将这两笔[3][4]删除纪录拿去放在Talk Page就表示合适吗?--36.232.223.104留言2012年12月14日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
    (:)回应:源码贴过去,对我来说是有技术难度,对于操作不熟是有问题的,主要是参考来源混在一起,没被删内文中却与被删的内文其实在同一页面,若移不好就会移错来源或是排版上错误。--36.232.223.104留言2012年12月14日 (五) 15:20 (UTC)[回复]

    建议,维基百科要有个系统去设定,不该完全仰赖人手操作,一眼望过去都是一大篇内文还有底下数百个来源,恐怕光用眼睛去找都会把源码给移错或是漏移,一般人看了就肯定会晕了头。--36.232.223.104留言2012年12月14日 (五) 15:24 (UTC)[回复]

    提议将新中横公路台21线合并在同一条目里

    [编辑]


    今年不久前,我曾向公路总局反映这张照片的问题,官方回应是“台18线是阿里山公路,所以将新中横公路写在台21线并无不妥。”根据这样的回应,维基百科条目是不是也该修正呢?也就是说,将新中横公路台21线合并在同一条目里。--114.46.243.99留言2015年4月5日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

    可是新中横公路条目定义该公路是台18线台21线台30线各取一段而成,而非仅是台21线的一部分,似乎不宜合并。--Kolyma留言2015年4月6日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
    我知道呀!当时我有拿《逐路细说台18线:阿里山公路的古往今来》这本书记载去向公路总局反映这张照片的问题,可是他回应就是“台18线是阿里山公路,所以将新中横公路写在台21线并无不妥。”所以我才会向维基百科反映,这当中是哪里出了问题?--114.46.14.198留言2015年4月6日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
    哪里出问题了你可以搞清楚而不是合并--Qa003qa003留言2015年4月13日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
    你说这话太过了,是你先将前后顺序给搞反!我很怀疑你没将我的话看从头到尾看清楚。一开始我是先依照公路总局的回应做为合并依据来向各位讨论,后来有Kolyma提出另一理由认为不宜合并,最后我将公路总局与Kolyma给我的做个整理,才来向各位询问新中横公路为何有两种版本的解释,这当中是哪里出了问题?--114.46.9.163留言2015年4月13日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

    对“玉山仰望—新中横时代”新书发表提出新中横公路三个疑点

    [编辑]

    有关“玉山仰望—新中横时代”新书介绍,在网络上相关讯息颇多,从这当中查阅其讯息之后,我发现有三个疑点:

    公总过去出的书《逐路细说台18线:阿里山公路的古往今来》有介绍一些--Liaon98 我是废物 2016年5月18日 (三) 07:41 (UTC)[回复]
    那你怎不直接叫买“玉山仰望—新中横时代”新书来看?这意思不也是一样?--114.46.242.14留言2016年5月18日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了新中横公路中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月4日 (二) 01:08 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了新中横公路中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月28日 (四) 09:54 (UTC)[回复]

    有错就认

    [编辑]

    能否请这个主题的发问者,重新思考这条目的回退是怎么回事,好好思考一下这与原创研究的关联。为什么将某一届行政院写为该届的内阁名称就当作是原创研究?又为什么将邱创焕省府,郝柏村内阁,蒋经国内阁以原创研究回退?这些名称在其他文献都还有使用,并不是谁的原创研究。谢谢。--Jason zhuo留言2020年12月16日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

    先生,你说我有错就认,我回退你就叫错,所以我就该认,你那是什么逻辑,别人就不可以回退你编辑,就你一个人对?你以当年哪届内阁去称呼,就像现在是苏贞昌,你也可以称为苏贞昌内阁,如此口头称法,怎么不算原创?你说有文献,怎么没给文献?你确定文献是这么写像“蒋经国内阁宣布将新辟东西横贯公路三条列入十二项建设计划”,“郝柏村内阁决定放弃玉里玉山线兴建计划”?我在国家图书馆就可以查到,原文是写行政院。为什么你一定要强调当年是哪届内阁,非得要写出“蒋经国内阁”、“郝柏村内阁”?我认为最好是按来源叙述去写会比较严谨,但我不是说你不可以写,你可以变通,就像“行政院(蒋经国内阁[注1])宣布将新辟东西横贯公路三条列入十二项建设计划”,“行政院(郝柏村内阁[注2])决定放弃玉里玉山线兴建计划”,然后添加注解说明当时是以蒋经国、郝柏村为行政院长。因为我们不知道所谓宣布、决定是不是出自于行政院长亲口说的,有可能是发言人说的,或者是内阁某某人说的,所以当时新闻报导会用“行政院”一词是有他的考量,再者用词上会比较中立,没有那么针对,否则读者容易被“蒋经国”、“郝柏村”名字误导。--Kai留言2020年12月26日 (六) 20:33 (UTC)[回复]

    能否请教发问者

    [编辑]

    能否请教发问者,是否已经看到我的回答,谢谢。--Jason zhuo留言2020年12月23日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

    如果不愿意在互助客栈公开回复,请当事人去条目讨论页也行。--Jason zhuo留言2020年12月23日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
    注:此处原有文字,因为泄露个人隐私,已由Kegns(留言)于2020年12月28日 (一) 01:42 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
    先生,我没收到你的通知,我是不定期来这里逛,刚好看到你问才知道,并非有意让你干等。我是不知道为何收不到,就连有人跑来User_talk:Kai3952留言,我也没是没收到,因为我人是在commons.wikimedia。--Kai留言2020年12月26日 (六) 20:40 (UTC)[回复]