讨论:德国共产党

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

社会主义专题

（获评未知重要度）

	社会主义主题查论编本条目页属于社会主义专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会主义类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

德国专题

（获评未评级、未知重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

过时很久的条目

在1990年，德共已经重新成立，建议立即修改--半弯不直男 (留言) 2009年4月19日 (日) 05:03 (UTC)—半弯不直男 (留言) 2009年4月19日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

关于各个年代的德国共产党

建议德国共产党的相关条目及其衍伸的同名政党，应起名为“德国共产党(年代)”以作区别。-- 东东※留言 2014年12月27日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

2022年10月

@MELT1917：我现在以中文形式大致复述一下作者的话，当然，地点换了一下：

由于积极主张罢工，南门二共产党和南门二社会民主党遭到了政府的打压，这显示了政府对一切政治反对力量，特别是左翼反对力量的镇压。不过，共产主义者在本届政府上台之前就已经对此非常担忧，就如现政府发言人达斯·维达在3月1日所说：“我们不仅要保护自己免受共产主义的侵蚀，而且更重要的是要在南门二消灭共产主义。”
不过，政府依靠国家权威对各政党的打压并不只限于极左翼力量。……

--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

536整页就说了纳粹打压左翼运动，但关于那个极左势力是什么，作者说的也很模棱两可。至少作者认为德共是左翼是明面上的事情了。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 12:50 (UTC)[回复]

@MELT1917：我不觉得很模棱两可。结合语境来看只能是说共产主义者，因为这类同义反复的现象并不只局限于英语，中文中也很常有——不然这个词就变成了没有指代的词。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

就算是如此，整本书作者也只说了德共是左翼，这是很明白的。而共产主义者也不仅仅在德共。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 12:57 (UTC)[回复]

@MELT1917：但我确实不觉得这么写合适，其一，英日法西甚至维基数据都标的是极左，中维这么写属于严重偏离（尤其是有来源情况下的严重偏离），但我还没看到能符合这一严重偏离的文献（一般的文献并不足以说服我了，更何况您给的来源还是法兰克福学派写的）。其二，我找到的文献大部分是认为德共是极左而不仅是简单的左，Wikipedia: UNDUE。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

@MELT1917：特别是上次朝鲜劳动党的事之后我就更担忧了，本来我还觉得无来源改左还是极左确实差的不大。––ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

我在这里其实也是有疑问的，如果按您所说的“严重偏离”和大部分的话，那大纪元时报应该标为单独的极右翼，而中维在这里也是显得另类。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

说起中立和立场问题，我觉得应该参考一下Ultra-leftism（英语：Ultra-leftism）。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 14:08 (UTC)[回复]

@MELT1917：大纪元时报的特殊性主要是赐予大纪元时报最开始是主打中文后来才渐渐主打英文（某种程度上这也确实使得中英文报道之间有差异），再就是中文维基上的一批编辑始终不同意了（尽管我不同意这一行为）。另外没看出Ultra-leftism和本条目有什么关系。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 15:06 (UTC)[回复]

说起Ultra-leftism条目，我只是想指出不应该把马克思主义所反对理念（如极左），强加在他们身上。多少立场也应该包含左翼。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

@MELT1917：马克思反对是一回事，当代学者怎么标记是另外一回事。当然您要非觉得马克思和耶稣、安拉一样每句话都神圣不可变更且可以用于一切人类，那我无话可说。顺便值得一提，当发现战斗教士联盟无论从何程度上都是右翼无法摆脱但又名声太臭之后，推特上的一些用户便只好说“伊朗无论多么保守都不是右派”、“把这些原教旨主义国家叫“极右”真是侮辱我们右派，右派一般支持限制权力扩张”。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

马克思是系统批判过极左的思想，我不觉得您可以把共产主义和宗教并列，因为这是完全不同的东西。而且，如果要参考当代学者的意见，也不应该把左翼的来源排除在外。--lenin1917（留言） 2022年10月28日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

@MELT1917：其一，我不是说马克思系统批判过极左思潮这件事不存在，而是说维基百科不应该拿着他的理论去做原创研究，这就好比有人拿着《圣经》说五饼二鱼可以喂饱5000个人，如果马克思说的对，请让其他学者来评判是否能套到某个党派上，而不是自己想当然的就说“马克思批判过极左，所以康米一定不是极左”。其二，我当然不认为应该把左翼来源排除在外了（我自己都大量使用马克思主义文库），然而问题是我确实不觉得在这里的来源——如果称为左翼来源——能够与大量的来源抵消。--ときさきくるみ 2022年10月28日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

我要指出的是，有来源的左翼政治立场和极左翼的政治立场是一种并存的状态，我也并没有把极左的政治立场删除，所以这并不构成“与大量的来源抵消”。--lenin1917（留言） 2022年10月28日 (五) 16:41 (UTC)[回复]

@MELT1917：但问题是这并不反应来源之间的比例。另外请参见维基数据。--ときさきくるみ 2022年10月28日 (五) 17:56 (UTC)[回复]

当然，还有一个问题就是中文界确实很少这么称呼的，台湾不少媒体在纽约时报那篇文章出来后多少还是有点惊讶。来源搜索：“""大纪元时报" "极右""”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

中文界没怎么称呼，是因为中文界的媒体基本很少谈论报纸的政治立场。--lenin1917（留言） 2022年10月27日 (四) 15:36 (UTC)[回复]

并不是，因为学术来源也少有探讨，这是极不寻常的。--ときさきくるみ 2022年10月27日 (四) 16:36 (UTC)[回复]