讨论:韩国科技
 | 韩国科技因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||
 | 韩国科技曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐讨论
.jpg)
- 哪国科技在彭博社（Bloomberg）公布的“2015年全球创新力排名”中位居榜首？
- (＋)支持，内容丰富，来源俱备，远超DYK要求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月15日 (六) 08:57 (UTC)
- (＋)支持，内容、来源均充足，达标。--A22234798（留言） 2015年8月16日 (日) 02:53 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)
(－)反对不应使用英文引号。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:25 (UTC)- @Temp3600：截至阁下投票当时的版本，条目内哪里有不当使用英文的引号（"和'）？敝人暂且未于条目内看到。如无明确合理之解释，若因此反对票出现临界状况，敝人可能俾众复核此票是否涉及条目内容。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- @Cdip150：Special:Permalink/36885067，6+也这样说没有英文引号。那我改的这个是什么啊...--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 16:00 (UTC)
- @Temp3600：截至阁下投票当时的版本，条目内哪里有不当使用英文的引号（"和'）？敝人暂且未于条目内看到。如无明确合理之解释，若因此反对票出现临界状况，敝人可能俾众复核此票是否涉及条目内容。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Carrotkit～和平约章～维基布告板～条目DIY 2015年8月18日 (二) 16:04 (UTC)
优良条目候选
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目候选(最后修定版本)移至 韩国科技（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：螺钉（留言） 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- 投票期：2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC) 至 2015年8月19日 (三) 06:32 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容详细，段落分明，资料来源充足。—螺钉（留言） 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)- @螺钉：英文跨语言链接不太对吧。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:50 (UTC)
- 没错，英文维基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- (：)回应：这个不是我加上的，请阁下自行处理吧，我不清楚该如何处理。应该不干中文版的事。螺钉（留言） 2015年8月12日 (三) 07:54 (UTC)
- 没错，英文维基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 符合优良条目标准：内文分量足，参注齐全。虽与评选无关，但内文的重复内链太多（如韩国科学技术研究所）而且有了绿链，后方完全不需要标英文全称。—ILMRT（留言） 2015年8月13日 (四) 03:59 (UTC)
- (：)回应：已经进行了删除。螺钉（留言） 2015年8月13日 (四) 04:37 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月13日 (四) 15:48 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富。--凡（留言） 2015年8月14日 (五) 15:11 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--4Li 2015年8月16日 (日) 11:52 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足，叙述完整--B2322858（留言） 2015年8月17日 (一) 15:24 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富、文句顺畅！--老陈（留言） 2015年8月19日 (三) 05:19 (UTC)
- ：8支持，0反对，入选。--螺钉（留言） 2015年8月19日 (三) 07:28 (UTC)
特色条目评选
[编辑]韩国科技（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：螺钉（留言） 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 投票期：2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC) 至 2015年9月4日 (五) 01:06 (UTC)
符合典范条目标准：提名人票。内容丰富，来源充实，格式规范。—螺钉（留言） 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)- 符合典范条目标准：内文丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年8月21日 (五) 03:03 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充实。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:45 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月25日 (二) 12:44 (UTC)
- 符合典范条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容完整，参注丰富。--B2322858（留言） 2015年8月27日 (四) 22:00 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容齐全，参注分量足。—ILMRT（留言） 2015年8月30日 (日) 17:18 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容齐全，参注分量足。--写字板（留言） 2015年9月1日 (二) 05:44 (UTC)
不符合典范条目标准：怎么没有任何问题,局限?韩国科技这么完美,没任何问题了吗?--Qazwsaedx（留言） 2015年9月3日 (四) 16:12 (UTC)
- 8支持，1反对，落选。--59.39.126.115（留言） 2015年9月4日 (五) 01:16 (UTC)
- @User:Qazwsaedx，不好意思，这些天休假没有及时回复。文章并不是说韩国科技完美，而是有说不足之处的，阁下可能没细读。螺钉（留言） 2015年9月6日 (日) 01:47 (UTC)
特色条目评选（第二次）
[编辑]韩国科技（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：螺钉（留言） 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- 投票期：2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC) 至 2015年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
- 符合典范条目标准：提名人票。内容详尽，来源充实、格式规范—螺钉（留言） 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- (！)意见，来源70不可靠。--Zetifree (Talk) 2015年10月9日 (五) 03:30 (UTC)
- (：)回应，已经更换来源。螺钉（留言） 2015年10月9日 (五) 04:43 (UTC)
- 符合典范条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月9日 (五) 14:38 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容和来源都很丰富详尽。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年10月12日 (一) 02:34 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年10月12日 (一) 03:25 (UTC)
- 符合典范条目标准：图文并茂，来源丰厚，符合特色条目的标准。--Engle跃【Flow在我的留言页面，有话好好说】 2015年10月12日 (一) 04:15 (UTC)
- 不符合典范条目标准：1、韩国科技史的内容略显单薄，缺乏深度。古代科技实际上较为落后，文中缺少韩国古代科技水平与世界其他地区的比较。文章夸耀“……显示了高丽时期的科学技术在医药、印刷术、农业、武器、工艺技术等领域取得了巨大成就”，个人认为此论言过其实，放眼全球，文中列出的这些成就算不上“巨大”。2、基础研究领域的介绍偏少。3、“主要领域发展状况”不够完整，起码汽车业、软件业的科技发展就没有提到。--如沐西风（留言） 2015年10月12日 (一) 05:54 (UTC)
- (：)回应，文章内容是韩国现代科技的题目，非“韩国科技史”。个人认为历史并不单薄。放眼全球，韩国古代科技也不像阁下说的落后，比邻中国，韩国古代科技其实是先进的，当然比中国逊色，但不比世界大多数国家落后。阁下要是说韩国近代科技落后，倒是可以接受。文中也说了“几乎一片空白”。领域方面列的是主要方面，汽车属于常规技术，不为其了。软件业并不是韩国重点发展的行业，没什么内容，没必要把所有的领域都列出。网络通讯等硬件科技文中已经列出。螺钉（留言） 2015年10月12日 (一) 06:06 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充实、来源可靠、格式规范。--阿育他亚2 论 2015年10月12日 (一) 13:09 (UTC)
- 不符合典范条目标准：完全赞同User:如沐西风的意见，汽车怎么不是科技，尖端科技才叫科技的话那岂不是绝大多数国家都没有“科技”这一块了，而且科技就是科学技术。还有上次就说了这其中基本没有负面内容，每一段都是讲这些方面怎么怎么好，怎么推动发展，基本看不到什么问题和不足。--Qazwsaedx（留言） 2015年10月13日 (二) 06:30 (UTC)
- (：)回应:生产自行车也是要技术的，不是罗列所有的技术。文中有“与西方发达国家相比，韩国技术转移与产业化目前还处在较低的水平”，“韩国在非存储式半导体领域在世界上处于劣势”等有关不足与问题。螺钉（留言） 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)
- 不符合典范条目标准：文法虽畅顺，惟词句口吻却让人感觉在“夸”。未知阁下是否为“朝鲜半岛文化追随者”，以所己见，大韩民国的科技重点更在于智能电话、半导体的研发上，惟文中所提的篇幅显得不足，就此在下建议有关两项要处应介绍他们当中如何发展，而非在那一年做到什么、解决了什么、得到什么或排名是多少，以使得“韩国科技”更具特色。--森 ☎留言 2015年10月13日 (二) 14:08 (UTC)
- (＝)中立-Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月13日 (二) 15:24 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容充实、格式规范。--Amazingloong（留言） 2015年10月15日 (四) 09:16 (UTC)
- 不符合典范条目标准：韩国科技和韩国科技史之间的区分点以及侧重项。--王家林（留言） 2015年10月16日 (五) 16:20 (UTC)
7 yesFA、4 noFA，落选。140.112.24.99（留言） 2015年10月23日 (五) 03:56 (UTC)
路过。我想说，这个条目GA是肯定行，但为什么没有FA呢？可能主要是（主）来源不够给力，文案字里行间有夸耀之嫌。我不是说地图炮，但中国的出版物，可信度、学术度确实不高。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月13日 (五) 21:40 (UTC)