用戶討論:BringItOn
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名維基百科人。我是歡迎您的維基百科人：Guests 03:02 2007年1月27日 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目蘭柏會議經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有1篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
1 |
歡迎您加入維基編輯的行列，希望您喜歡這一環境。您最近建立了以上類別，我個人覺得這個分類很難進行，比如一個人物是否愛開玩笑，我認為很難有客觀的評價標準，比如漢武帝是不是一個愛開玩笑的人呢？有人認為是，有人認為不是，怎麼確定呢？所以，我認為不應該在分類時使用人物性格等主觀標準，您覺得呢？希望您有時間跟我討論，並祝編輯維基愉快。-下一次登錄 於2007年3月31日09:03留言
- 看不懂您的留言，所以也沒法回答。請問您的cause是什麼？怎麼看出我sympathetic呢？-下一次登錄 於2007年3月31日20:13留言
- Of course, what is it? -下一次登錄 於2007年4月1日02:33留言
- 我看到您創建的另一個類別了，Category:諷刺，這個好多了，我把第一個遞交刪除了。-下一次登錄 於2007年4月1日07:27留言
- I won't propose to delete that one, at least. :) -下一次登錄 於2007年4月2日12:28留言
請您在建立以上類別的時候注意加至少一個母類別，參見Wikipedia:頁面分類。謝謝，祝維基愉快。-下一次登錄 於 2007年4月28日 (六) 04:18 (UTC)
回應「抄襲論」[編輯]
很多謝你的留言，就我所知，維基百科的條目根據自由協議釋出版權，因此只要不是自我參照，又有可供查證來源，條目內容應該是可以互用，並不是「侵權」。如閣下認為任何條目有任何擴充的空間，都可以恰當的方法擴充。至於我重申的是，就我所知，我未有從任何維基百科以外的地方抄襲或侵犯版權。多謝垂注！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月19日 (五) 15:03 (UTC)
不錯，有關閣下提供展示的條目內容，實屬是本人在維基百科中的其他條目複製引取的。但這裏並不存在閣下於本人討論頁所指的「抄襲」情況。蓋「抄襲」一詞具貶義和負面含意，而維基百科條目根據自由協議釋出版權，因此我難以接受閣下以「抄襲」來形容我的做法。至於閣下有關「事前先通知一聲」的建議，由於要實踐「維基百科條目根據自由協議釋出版權」的精神，恕我不予答應，多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月19日 (五) 16:23 (UTC)
我想根據閣下的留言，作兩點的澄清：
- 我從來沒有打算「奉承」任何人士，如本人在維基的編輯引起閣下任何誤解，本人在此致歉。
- 回答閣下第二次留言的第三條問題：在本人對閣下的留言中，未聞有提及「犯法」二字，亦的確未曾有人指出本人犯法。
另外，閣下又再一次誤解本人的言論，閣下提到「你明白覆寫具有貶義和負面含意」，可是我只曾在留言指出「抄襲」具負面含意，其他的並未作任何評論，不明閣下何以無限擴大本人的見解？我不妨再粗略解釋一下維基百科的版權方針。維基百科的所有條目是集體創作的結果，任何在維基百科以外的書刊、媒體引用維基百科的資料，只須著明「資料來自維基百科的哪些條目」，完全沒有必要指出資料來自「維基百科的哪幾位編者」。至於維基百科內的引用，我不明白，亦未聞要比維基百科以外更嚴厲，更遑論有一套通報機制的存在。
維基百科的編輯是本着貢獻精神，大家都是各出一分力，方向上是不問收獲的。根據Wikipedia:條目的所有權中已經指明：
| 「 | 若您不希望您貢獻的內容被任意修改或被他人再度分發，請不要提交這些內容。 | 」 |
另外，有關指引亦明確指出：
| 「 | 總而言之，一個條目的作者們在法律上是條目的「版權持有者」，並且可以因此被看作條目的擁有者，但由於他們不能禁止別人修改條目，這意味每個人都「擁有」每一個條目，因為每個人都有權複製和修改每一個條目。 | 」 |
我希明閣下明白的是，基於指引列明「相信一個條目中有一個所有者，是人們在維基百科所犯的常見錯誤。」因此，上面的方針已說明，我在引用維基資料時著實沒有理由須要通知任何維基人。當然，任何維基編輯在維基條目引用本人在維基編輯的資料，也無須通知本人。本人完全無意冒犯，但這樣的確是維基百科的一貫編輯方針。
最後，閣下提出本人「不是第一次覆寫別人的編輯」，未知所指為何？歡迎閣下詳細交代，以便查證原委。多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年10月20日 (六) 06:20 (UTC)
NoteTA[編輯]
我是香港人，每天看報紙的娛樂版是為了找尋外國藝人的香港譯名。多謝你對NoteTA的讚賞和關注。YunHuBuXi 2008年5月12日 (一) 07:38 (UTC)
不曉得是否為聖公會教友？[編輯]
剛才看過了蘭柏會議條目，覺得很出色，不曉得你是不是聖公會的教友？如果是，歡迎在自己的用戶頁貼上{{User Anglican Protestant}}這個語法。另外，我想為蘭柏會議條目代為提交Wikipedia:新條目推薦/候選，因為真的有一段時間沒有出現基督教的新條目推薦了，希望能取得你的答應。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年7月4日 (五) 04:55 (UTC)
- 您喜歡吧. 我無異議。BringItOn (留言) 2008年7月4日 (五) 08:04 (UTC)
抱歉[編輯]
真是有些不好意思，我已經有2個月沒開信箱，剛剛才知道你有寄信給我。的確，我是基督徒，目前在信義會聚會。（是第4代基督徒，曾外祖父好像是大陸時期某會的傳道人，祖父與祖母都是天主教會基督徒。家族內也有不少見證）弟兄姊妹本來就應當是合而為一的，保羅也提過：「.....，你們中間也不可分黨．只要一心一意彼此相合。.....基督是分開的麼？保羅為你們釘了十字架麼？你們是奉保羅的名受了洗麼？.....」，這些話我有銘記在心。願你時常喜樂。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月27日 (三) 12:42 (UTC)
- 聖公會雪梨教區該條目很讚，如果再附上圖片就會更好了。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月27日 (三) 13:16 (UTC)
- 不會吧？我原先是提示說用英文維基的那幾張就夠了（都在維基共享資源裏，貼上語法就行了），想不到你還專程去找一間拍.....—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月29日 (五) 15:34 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面大澳和諧事件已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）
我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#大澳和諧事件中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！—Player23 (留言) 2010年7月3日 (六) 03:58 (UTC)