討論:2014年中華民國直轄市長及縣市長選舉

雲林縣選戰過程與結果的疑問

就小弟的觀察，張麗善雖在選舉中期聲勢一度上揚與李進勇打平，

部分民調的看好度甚至還小贏李進勇。

但是選戰後期隨着蘇志芬、劉建國的影響逐漸浮現，

李進勇的聲勢已小幅領先張麗善，文宣不過是壓倒駱駝的最後一跟稻草。

如果按照目前編輯的敘述，似乎李進勇是靠着文宣逆轉。

但是個人認為文宣所造成的影響，只是擴大李進勇的領先。

2014年直轄市長及縣市長選舉預測分佈圖

• 我只會看台北市，很明顯2014年09月15日跟2014年10月30日柯文哲的民調都大大超過連勝文，為什麼會寫灰色的呢？提供圖的作者有更準確的消息？--Playgamenow (留言) 2014年10月31日 (五) 13:20 (UTC)

10月30日的來源有這麼一段話：「無黨籍的候選人柯文哲一舉拿下49.4％得票率，當選概率高達6成5，而國民黨的連勝文得票率40.99％，但當選概率反而輸柯文哲一大截，僅36.22％，但因選舉千變萬化，故交易所認為北市選情將陷入膠着。」克勞棣 2014年11月1日 (六) 04:59 (UTC)

條目過於冗長

• 歷年來的選舉條目的通病，一堆沒用的資料堆砌，一個百科應該提供「資訊」而不是「資料」，整個條目全部摺疊都展開，超過一半甚至2/3的篇幅是民調結果、選舉預估，但這些都只是數字的資料，根本不該是一個百科該收錄的，維基百科應該是要將這些資料統整成資訊。例如台北市那一長串的民調結果根本可以用幾句話就解決，像是「自2013年七月起兩人民調都在四成上下拉鋸，但從2014年年中起連勝文民調便開始下滑至三成左右，柯文哲穩定領先」之類的話就解決了，而那些資料則應該放在參考資料之類的才對。--Liaon98 _我是廢物 2014年11月2日 (日) 09:40 (UTC)

(！)意見：
1. 有些英文條目的國外選舉條目也會羅列選前民調的數字或圖表，故就維基體例而言並無不合。
2. 這些數字雖互有歧異、且看似過眼雲煙，但學過統計學的、研究過選舉民調的，就知道匯整這些資料具有實際或潛在的價值（無論當屆或跨屆比較），尤其統計分析需建立在至少一定數量樣本的基礎上，因此儘可能完整收錄是重要的。
3. 對讀者而言，這些資料最明顯的價值在選舉揭曉後，用以判斷哪些民調的數據/趨勢/方法較精準、哪些似有操作造假當打手之嫌，從而對爾後各家民調的公信力形成制約。如同選舉一樣，若無紀錄，每個人都可以不在乎的胡作非為。我相信紀錄歷史與是非有益於臺灣民主且符合維基宗旨。
4. 至於收錄標準或呈現方式，當可再討論。
-- WildCursive（留言） 2014年11月3日 (一) 02:36 (UTC)

講得是很有道理，可是這些民調資料來源呈現方式都沒有網頁存檔(像archive.org/web/提供的服務那樣)，到時選後數個月原網頁移除了，舉行民調的單位可以辯稱維基記載的數據不是他們當初調查的，死無對證。既要對爾後各家民調的公信力形成制約，又不存檔，只是自己騙自己說我有在記錄歷史，結果史料消失了都不知道。您看2013年12月19日、2014年02月24日聯合報系作的臺北市市長選舉民意調查就已經dead link了，這樣對聯合報有制約到嗎？這該怎麼辦是好呢？克勞棣 2014年11月3日 (一) 03:40 (UTC)

(：)回應：我完全能理解@克勞棣：的顧慮或質疑，正如你所發起的討論「問：台灣的聯合報與中國時報的網上新聞是不是時間一久就有dead link的問題？」般，能有適當的存取備份最好（譬如留存archive連結於討論頁）。當然，這可能需要大家花些時間適應。但這個問題較容易存在於維基百科因可查證方針而相當依賴網絡的情境中，畢竟這些報紙都還有紙本存在，各大圖書館都有庫存，其付費資料庫內（許多圖書館免費）的資料也難以竄改，許多新聞評論都會帶到這些資訊，尤其聯合報還要靠臺灣訂戶/讀者，應該尚不至於無恥到否認自己公佈過的民調。維基記錄的歷史已提供追查線索（當然該確保數據和出處時間正確），在全臺灣或全世界的脈絡下（而非僅如維基個別編輯），當不致於有史料全消失的情況。

P.S.附帶相關新聞一則：「怕惡搞！連勝文廣告只放電視 網友「備份」放上網」。臺灣網民力量大，偏離民意的人事物言行都很難長期躲過監督...

-- WildCursive（留言） 2014年11月3日 (一) 05:00 (UTC)

(您倒是很清楚最近我發起什麼討論……)然而，您認為有多少人在遇到連結失效後，會根據日期、報紙名稱等線索去圖書館找紙本資料，或是付費加入聯合知識庫的會員？何況有些來源的紙本圖書館不會去保存，甚至根本沒有紙本。所以，還是存檔一下吧！尤其是聯合報，事實已經證明它會收新聞了。克勞棣 2014年11月3日 (一) 07:52 (UTC)

在尚有空的情況下瞄瞄臺灣維友動態也算是社群禮儀（我前些天有發信給你）。一般人看維基百科會深究來源者有限（有賴維基人把關），也無此需要。但若有人因研究或好奇等理由欲深究特定資訊時，維基可提供出處或線索（維基的參考出處仍有相當一部分是書籍期刊等未必顯示內容於網絡者）。你說的聯合報民調dead link, 我剛才在google搜關鍵字第一頁就有這個, 雖不完整, 但可權充參考, 繼續往後搜一定還有。昨天看到這個支國殖民黨假民調之名行置入性唬爛之實的東西：世新大學行管系陳俊明副教授所做的「抹黑式」民調 ，那小女子真是太臺北加油讚了! 希望它們能於選前公佈，而非暗藏自爽，維基也該忠實紀錄，讓大家瞧瞧它與最後結果的誤差是多少.... -- WildCursive（留言） 2014年11月4日 (二) 06:48 (UTC)

越來越長，即將成為中文維基最長條目Okaka（留言） 2014年11月26日 (三) 18:06 (UTC)

公職人員選舉罷免法第五十三條

因應公職人員選舉罷免法第五十三條規定：

政黨及任何人於投票日前十日起至投票時間截止前，不得以任何方式，發布有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評論或引述。

本日起，本條目的民意調查、及選舉預估資訊將全數摺疊隱藏。若須要查看，點擊顯示即可。

對此可能造成的不便在下在此表達歉意。

祝編輯愉快

－Sleepingstar（留言） 2014年11月18日 (二) 08:12 (UTC)

公職人員選舉罷免法第五十三條與你的摺疊隱藏行為似乎沒有因果關係，摺疊也可以(台北市的實在太長)，不折疊也可以，看不出非摺疊不可的理由。克勞棣 2014年11月27日 (四) 16:19 (UTC)

實際上維基百科的伺服器根本不在中華民國，假若上傳資料的人本身也不在中華民國，就我個人認知，其實應沒有違法問題。不過摺疊起來一方面避免爭議，也避免條目過長，我想應沒壞處。Ernestnywang（留言） 2014年11月27日 (四) 22:34 (UTC)

假若在投票日前十日至投票時間截止前上傳有關選舉之民意調查資料，也會被回退嗎?--林勇智 2014年11月29日 (六) 01:50 (UTC)

各選區選舉人數的資料來源？

各選區選舉人數的資料來源？這些數字很重要，希望有人能提供來源。謝謝！克勞棣 2014年11月27日 (四) 16:40 (UTC)

想增加"逸聞"一章節

此次新當選的22位直轄市長及縣市長中，高達5位姓林，比林姓在台灣的所佔比例高得多；另高達3位有醫師背景、3位曾擔任過鎮長，醫師與鎮長背景亦屬少見。不知我可否把這三件事列入新章節"逸聞"裏，算是有趣的冷知識？克勞棣 2014年12月1日 (一) 06:21 (UTC)

實在沒太大意義，另外醫師背景的政治人物在臺灣並不少見。維基百科還是有其嚴謹性，個人並不人為「冷知識」應該是百科內容，不過只是個人這樣覺得。Ernestnywang（留言） 2014年12月1日 (一) 06:50 (UTC)

有醫師背景的政治人物是不少見，問題是他/她當過縣市長嗎？過去也只有賴清德、張博雅姐妹、陳麗貞(她好像尚且不是醫師，只是醫學院還是藥學院畢業的)當過而已，但他們不是同一屆，同一屆有3位實屬罕見。我覺得歸納統整是百科的內容，既然可以歸納嘉義市升格後32年間所選出的都是女性市長，自然可以歸納本屆有3位縣市長具有醫師背景。而且誰當選以及誰有醫師背景都是不容改變的事實，並無不嚴謹。克勞棣 2014年12月1日 (一) 09:03 (UTC)

選舉結果

開票當日朱卻一路落後，最終僅以不到兩萬五千票的差距驚險連任。

感覺文義不太順暢，一路落後最後還能贏，很詭異。

選前民調中爭取連任的市長許明財一路大幅領先對手，再加上泛綠分裂， 外界評估＂躺着選＂都能贏。然而前市長蔡仁堅的參選吸收了部分國民黨支持者的票源， 導致民進黨籍候選人林智堅漁翁得利，以約一千票的微小差距爆冷門驚險擊敗尋求連任的許明財。

再怎麼說蔡仁堅都是民進黨出身，就算有得到國民黨的票源也頂多是藍綠各半， 說林智堅最收漁翁之利似乎不符合事實。

另外金門的圖片顯示有錯誤。 114.42.237.183 2014年12月7日 (日) 16:16

問：2014年中華民國直轄市長及縣市長選舉

部分連先生的連結都被改成 [ [ 神豬|連勝文 ] ] 了! 這種可以抓出來舉報破壞嘛?

--Zenk0113（留言） 2015年3月26日 (四) 15:07 (UTC)

[1]。WP:VAND「破壞性連結」—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月26日 (四) 15:15 (UTC)

選前就有人這樣搞了。那時候只是改回來而已，沒有進一步處理。--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月26日 (四) 15:23 (UTC)