討論:007大戰皇家賭場
外觀
007大戰皇家賭場是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Casino Royale (2006 film)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
條目評選
[編輯]新條目推薦
[編輯]本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 占士邦最新公映的電影叫甚麼名字?(User:Cc0812建立)--聰 10:05 2006年12月6日 (UTC)
- (!)意見,最近5天的新增內容好像只有BT問題那段。--♨ Cheese ♬ 10:51 2006年12月6日 (UTC)
- 破例(+)支持一下吧。--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:51 2006年12月6日 (UTC)
- (+)支持--信陵使 (Talk) 22:11 2006年12月6日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 05:36 2006年12月7日 (UTC)
- (+)支持--長夜無風(風言風語) 09:52 2006年12月7日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 13:28 2006年12月7日 (UTC)
- (=)中立,同第一條意見。能否再稍加擴充,比較令讀者感興趣?洛卡其 02:41 2006年12月8日 (UTC)
- ~移動完畢~--天上的雲彩 (Talk 2 me) 04:31 2006年12月8日 (UTC)
新條目推薦討論
- 丹尼爾·克雷格在哪一部詹姆斯·邦德系列電影中首次出演英國秘密情報局第007號探員詹姆斯·邦德?
- 007大戰皇家賭場條目由jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「movie」類型,提名於2014年6月23日 15:00 (UTC)。
- (+)支持— lssrn45 | talk 2014年6月24日 (二) 06:47 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2014年6月24日 (二) 14:53 (UTC)
- (+)支持--To be №.N 2014年6月24日 (二) 15:29 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年6月25日 (三) 16:16 (UTC)
優良條目評選
[編輯]007大戰皇家賭場(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:傳播媒體(155) - 電影,提名人:6+(留言) 2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC)
- 投票期:2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC) 至 2014年7月2日 (三) 02:32 (UTC)
- 此條目 符合優良條目標準,故提交候選,理據:譯自英文特色條目並增加了一些來源。來源充足,可供查證,內容全面。—6+(留言) 2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,格式規範。「《星期日先驅報》(Sunday Herald)的維姬·艾倫(Vicky Allan)認為,這部電影中的邦德已經性客體化,他在片中的愛人反而沒有」一句中「性客體化」如何理解?還有分類問題不夠規範,背景、取景等最好連續放在一起,不要前後不一。--Huandy618(留言) 2014年6月26日 (四) 04:15 (UTC)
- 性客體化見:[1],分類這個從沒聽見有人提過,不過調整了一下順序。謝謝意見。--6+(留言) 2014年6月26日 (四) 06:01 (UTC)
- (&)建議:筆誤有點多···· 已代為修改了一些,建議主編再檢查一下還有沒有其他的筆誤。--#young[talk] 2014年6月27日 (五) 05:37 (UTC)
- 謝謝意見,剛又找到一個。--6+(留言) 2014年6月28日 (六) 14:35 (UTC)
- 符合優良條目標準,來源充足,符合優良條目標準。—SSR2000(留言) 2014年6月29日 (日) 16:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2014年6月30日 (一) 16:32 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容詳實,來源充足。--天天 (留言) 2014年6月30日 (一) 16:58 (UTC)
- 符合優良條目標準,來源充足--Hikaru Genji(留言) 2014年7月1日 (二) 13:04 (UTC)
- :6支持,0反對,入選。--59.34.78.37(留言) 2014年7月2日 (三) 03:22 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了007大戰皇家賭場中的11個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 修正 http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid%3D16251427%26method%3Dfull%26siteid%3D94762%26headline%3Dthe-name-s-bland---james-bland-name_page.html 的格式與用法
- 修正 http://qn.quotidiano.net/archivio_art.php?art=http%3A%2F%2Fqn.quotidiano.net%2F2006%2F02%2F27%2Fpages%2FartI5405032.html 的格式與用法
- 向 http://www.cinemauk.org.uk/facts-and-figures/admissions/all-time-top-10-films-in-uk/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121212072353/http://www.cinemauk.org.uk/facts-and-figures/admissions/all-time-top-10-films-in-uk
- 修正 http://movies.netscape.com/story/2007/03/28/casino-royale-blu-ray-reaches-unit-milestone 的格式與用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/article/0%2C%2C1560072_18%2C00.html 的格式與用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/article/0%2C%2C1557446_8%2C00.html 的格式與用法
- 向 http://featuresblogs.chicagotribune.com/entertainment_popmachine/2006/12/bond_oscar_bond.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140202230431/http://featuresblogs.chicagotribune.com/entertainment_popmachine/2006/12/bond_oscar_bond.html
- 修正 http://www.cinemaretro.com/index.php?%2Farchives%2F20-JAMES-BOND-AUTHOR-RAYMOND-BENSON-REVIEWS-THE-ULTIMATE.html 的格式與用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/gallery/0%2C%2C20207076_20207079_20207442_6%2C00.html 的格式與用法
- 修正 http://awards.bafta.org/keyword-search?keywords=casino%20royale 的格式與用法
- 修正 http://www.newsday.com/entertainment/movies/ny-ettomatoaward0110%2C0%2C1075435.story 的格式與用法
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 03:42 (UTC)
典範條目重審
[編輯]007大戰皇家賭場(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
- 投票期:2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 10:01 (UTC)
下次可提名時間:2021年10月29日 (五) 10:02 (UTC)起
- 不符合典範條目標準:提名人票。已不再符合我眼中的典範條目標準。—7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
- 符合典範條目標準,因提名人未具體說明條目如何不符合典範條目標準,且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準,在此仍建議維持其典範條目資格。
另外,主編雖與部分使用者有編輯戰,但參照前述標準:「一切優特內容重審不適用即時不合標準規定。」因此,編輯戰亦非撤銷典範條目資格之理由。下同。燈火闌珊處(留言) 2021年9月15日 (三) 10:30 (UTC)- 不明白,什麼地方有編輯戰?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
- 這條沒有,已劃掉。燈火闌珊處(留言) 2021年9月15日 (三) 11:22 (UTC)
- 不明白,什麼地方有編輯戰?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合本人眼中的FA標準。--A1Cafel(留言) 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
- 符合典範條目標準:同燈火闌珊處,主編沒有補充任何理由,我認為依舊符合FA標準。CBNWGBB(留言) 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
- 信息框的旗幟模板已由其他用戶移除,如截止前無人加入可視為撤回請求。--7(留言) 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)
- 撤回請求:提名者撤回評選。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂!〛 2021年9月29日 (三) 13:52 (UTC)